REMOUS D’OPINIONS. R

« Et, après tout cela, Mandrin, qu'est-il devenu ? »

Et la brave femme, avec une indéfinissable expression, où se mêlaient son admiration pour le héros, sa tristesse et sa colère :

« Ah ! Monsieur, ils l’ont tué ! »

I] n’est pas uouteux que les campagnes de Mandrin, son supplice et les complications entraînées par l’équipée de Rochefort n'aient produit une vive impression, non seulement sur l’opinion publique, mais sur ceux qui avaient en main le gouvernement de l'État. De cette époque, les remontrances des Cours souveraines contre. la manière dont les impôts étaient perçus allèrent se multipliant.

Les édits bursaux, dit le Parlement de Paris (mai 1763), «tendent à la subversion des lois fondamentales du royaume », ilsmmenacent la «sûreté même de la Couronne». Le Parlement de Bordeaux ose parler de la chute des Empires « causée par le mécontentement des peuples » ; celui de Rouen demande qu'on lui envoie l’état financier du royaume, avec un tableau des revenus et des dettes, « afin qu'il avise aux remèdes à y apporter ». Les Cours dés Aides, les Cours des Comptes mêlent leurs .

1. Marquis de Mirabeau, Théorie de l'impôt, Paris, 1760, in-12.— Adr. Delahante, Une famille de finance au XVIIIe siècle, 2° éd, Paris, 1881, 2 vol. in-8°. — Ch. Gomel, Les Causes financières de la Révolution française, Paris, 1892, in-8°. — Louis Reybaud, Les Derniers Fermiers généraux, dans la Revue des Deux Mondes, 15 sept. 1874, p. 262-308. — René Stourm, Bibliographie histo-

rique des Finances de la France au X ele siècle ; Paris. 1895, in-8°.

voix à celles des Parlements. Ceux-ci nomment des commissions afin d'étudier les griefs des contribuables. Les Parlements de Besançon, de Rouen, de Bordeaux, de Metz, d'Aix, de Grenoble refusent d’enregistrer les édits nouveaux. Ils peignent en dures couleurs les exactions dont le peuple est victime. On emprisonne les magistrats, on les exile par lettres de cachet ; mais le peuple les accompagne de ses acclamations.

Le Parlement de Rouen prétend que les lois fiscales ne sont obligatoires qu’à la condition d’être enregistrées par l’ensemble des Parlements du royaume, formant par leur réunion le « Parlement de France ». Les abus menaçaient de dresser, en face de la monarchie, un pouvoir qui déjà avait la prétention de la contrôler, pour la dominer ensuite. La Cour des Aides de Paris, en ses remontrances du 23 juillet 1763, fait entendre cette menace prophétique : « Si l’on osait insinuer au Seigneur- Roi que ces peintures sont outrées, et si on lui rendait suspectes d’exagération les assertions des magistrats à cet égard, les Cours alors ne pourraient s'empêcher de Le supplier de vouloir bien écouter ses peuples euxmêmes par la voix de leurs députés dans une convocation des États généraux du royaume. »

En ces remontrances, qui se répèêtent dans les diverses provinces, presque de mois en mois, c’est naturellement l’adrninistration des Fermes générales qui est le plus violemment prise à parti. « La Ferme des aides, dit le Parlement de Rouen, attaque toutes les conditions et le commerce en général, elle pèse sur le pauvre en particulier, de la manière la plus inhumaine ;.. la Ferme des gabelles ne présente pas un spectacle moins révoltant. » Ru.

Au premier moment, Louis XV essaya de résister. Mais le mouvement était trop fort. Dès le 21 novembre 1763, le roi se vit obligé d'inviter « les Parle-

ManDniIN. 2i

ments, Chambres des Comptes ebt Cours des Aides, à présenter des mémoires sur ies moyens de perfectionner ct de simplifier l'établissement, la répartition, le recouvrement, l'emploi et la comptabilité de tout ce qui concerne l’état des Finances ».

Les particuliers enhardis élèvent des protestations isolées et qui vont se multipliant. Roussel de la Tour, conseiller au Parlement, fait imprimer et distribuer à des milliers d'exemplaires son pamphlet contre l’administration des Finances publiques, intitulé : Richesse de l’Etal. En sa fameuse Théorie de l'impôt, le marquis de Mirabeau commente le mot dont le peuple poursuivait les fermiers généraux, ces « piliers de l'État », « pilleurs du royaume ». « La France renaîtra de ses cendres, écrit-il ; 1l ne faut pour cela que purger notre langue d’un mot que nos ennemis actuels et nos plus dignes émules ne peuvent rendre dans la leur que par des circonlocutions, il ne faut que supprimer le mot odieux : Financier. » Mirabeau fut jeté au donjon de Vincennes, La Bastille referma ses portes sur l'avocat Darigrand, auteur de lAndifinancier; mesures de rigueur qui ne firent que grandir le succès des livres poursuivis.

Le mouvement de révolte qui, peu à peu, secoue la France entière, inspire à Voltaire ces lignes souvent citées : |

« Tout ce que je vois jette les semences d’une Révofution qui arrivera immanquablement et dont je n’aurai pas le plaisir d’être témoin. Les Français arrivent tard à tout, mais enfin ils arrivent. La lumière s’est tellement répandue de proche en proche, qu’on éclatera à la pre- ‘mière occasion et alors ce sera un beau tapage. Les jeunes gens sont bien heureux, ils verront de belles choses »

Croyant pouvoir endiguer et arrêter le courant, les fermiers généraux sollicitèrent et obtinrent l’édit du

28 mars 1764, portant défense de publier aucun écrit concernant l'administration des Finances. Mais les Parlements ne cédèrent pas :

« On veut éviter, Sire, les rermontrances de vos Cours ; on a raison de les craindre, sans doute ; quand clles ont à représenter à Votre Majesté la misère d’un peuple épuisé qu’on livre sans examen à l’avidité des financiers. »

Les protestations s’exprimèrent avec le plus de force dans les célèbres remontrances de la Cour des Aides rédigées par Malesherbes en 1775. Plus énergique que dans les œuvres-de Voltaire ou dans celles de Rousseau, on y trouve ce qu’on pourrait appeler la préface de la Révolution.

Les fermiers généraux eux-mêmes comprirent combien le mouvement était profond et ils se résignèrent à céder quelque peu de leurs privilèges. L’année même de la mort de Mandrin, ils consentirent au roi un prêt de 60 millions, à raison de 4 p. 100, afin d'obtenir le renouvellement de leur bail. Comme ïls ne pouvaient eux-mêmes se procurér l’argent nécessaire qu'à 5 et 5 p. 100, il y avait là de leur part un sacrifice notable.

Sénac de Meilhan, dans son étude sur les Fermes générales, observe que, de cette époque (1755) jusqu’en 1776, les bénéfices réalisés par les fermiers ne s’élevèrent plus qu'aux deux tiers des chiffres précédemment atteints.

L'abbé Terray, durant son passage au Contrôle général, porta des coups sensibles aux privilèges de l’opulente compagnie. Turgot, qui lui succéda, soumit leur administration à une surveillance plus exacte. Dans son rapport au roi, du 11 septembre 1774, il signala les vices de cet organisme vieilli, et Louis XVI apostilla le rapport de sa propre main : « Approuvé. » Le 13 sep-

tembre, Turgot en écrivit directement aux fermuers généraux : « Dorénavant, leur disait-il, il ne sera plus accordé de places de fermier général qu'à des personnes capables, et qui auront prouvé leur valeur dans les places qu'elles auront occupées ; les fils de fermiers généraux eux-mêmes devront avoir donné des preuves de leur capacité ; enfin les fermiers généraux et leurs croupiers, qui n'auraient pas fait la totalité de leurs fonds, seront privés de la portion d'intérêt correspondante au déficit. »

Les financiers voulurent résister ; mais Louis XVI . prit le parti de son ministre. Il y avait quelque chose de changé en France.

Necker, dans son fameux compte rendu, insista avec plus de force encore. Le baïl qu’il passa en 1780, le bail Nicolas Salzard, n’admit plus les fermiers généraux au partage des bénéfices, qu'après les trois premiers millions entièrement acquis au roi. Sur les bénéfices du bail précédent, 1l ne laissa à chaque fermier que 130.000 fr.

au lieu de 600.000. De cette seule décision 30 millions

revenaient au Trésor. Joly de Fleury, qui avait fait la connaissance de Mandrin à Bourg-en-Bresse, succéda à Necker et suivit sa politique. Enfin, d'Ormesson, en 1733, par un arrêt du 24 octobre, eut le courage de supprimer les fermiers généraux eux-mêmes en convertissant la Ferme en régie. Cette révolution financière, car c'en était une, était prématurée, et d'Ormesson prenait ces mesures radicales dans le moment où le Trésor était vide. Le 8 novembre 1783, les fermiers généraux se transportèrent en corps à Fontainebleau, où ils menacèrent le roi du plus grand désordre dans les Finances si la réforme était appliquée. Ormesson fut sacrifié. | Au reste la puissante compagnie faisait de son côté des efforts pour remédier aux maux qu'elle avait

engendrés. On voit, sur sa propre initiative, les réformes se succéder ; elle se montre désireuse de faire disparaître les abus les plus criants. Nous approchons de 89 ; voici bientôt les États généraux réunis. Le fermier général Delahante raconte que Necker le manda à Versailles, lui et son collègue Couturier, pour les mettre en présence des députés envoyés à l’Assemblée nationale par le Maine et par l’Anjou. « Nous leur fimes connaïre que les choses dont ils se plaignaient n'avaient plus lieu. »

Les « partisans » étaient venus d'eux-mêmes à résipiscence — trop tard.