M. D'ESTOURN ELLES DE CONSTANT

Député de la Sarthe

Mesdames, Messieurs,

Comment expliquer cette impunité dont use et abuse le sultan de Turquie, malgré ses engagements les plus solennels, et cela à nos poites, presque sous nos yeux ? Comment expliquer cette impunité scandaleuse, démoralisante? Sans doute, le Sultan a de puissants et de savants moyens d'action politique; il sait acheter les silences et tourner les indignations^ non contre le bourreau, mais contre les victimes et leurs défenseurs» Ce système connu ne suffit pas pourtant à expliquer son impunité. Si immenses et inépuisables que puissent être les trésors du Sultan, ils ne suffiraient pas à acheter une vraie conscience, à plus forte raison à étouffer la conscience universelle. {Applaudissements,)

Il y a donc d'autres raisons, il faut avoir le courage de regarder la vérité en face et de la dire. 11 y a d'abord la complexité inextricable du problème à résoudre,, complexité provenant d'une situation ethnique, géographique, dans laquelle toutes les religions, tous les schismes, les toutes sectes^ toutes les races^ tomes les nationalités, toutes les tribus, toutes les langues, tous les dialectes sont confondus : effroyable confusion d'éléments à la fois irréductibles et amalgamés.

Ensuite passerons-nous sous silence les antagonismes des grandes puissances, leurs divisions, leurs défiances qui se sont accrues et compliquées aussi depuis quelques années, puisqu'elles sont devenues plus économiques peut-être que politiques.

En face de cette complexité d'une part, de ces antagonismes d'autre part, il n'est pas surprenant que l'opinion publique se soit désintéressée du problème — on ne l'y encourage que trop — et se soit habituée à le considérer finalement comme insoluble.

Eh bien, c'est contre ce découragement que nous protestons ; c'est cette indifférence dont nous ne voulons pas et que vous ne devez pas accepter. Non, le problème ne doit pas être considéré comme insoluble. Autant vaudrait admettre alors qu'il n'y a plus de progrès possible et qu'il va falloir arrêter la marche du monde chaque fois qu'une réforme

ne paraîtra pas immédiatement, facilement réalisable. (Applaudissemenis.)

Autant laisser dire que tous les problèmes, le problème économique,

le problème social, le problème moral et même le problème familial, à

plus forte raison les problèmes scientifiques sont impossibles à résoudre.

Non l Ce qui est impossible, c'est l'état actuel des choses en Turquie

d'Europe et d'Asie ; nos consciences, notre raison, notre prudence même

ne peuvent s'y résigner. Il est impossible de voir l'Europe se développer

à la clarté des progrès du xxe siècle, à côté de la Turquie restée plongée

dans des ténèbres du moyen-âge ; il est impossible d'admettre la juxta-

fc position paradoxale, monstrueuse de cette civilisation et de cette bar-

^ barie. (Applaudissements,)

C'est pourquoi nous nous révoltons contre TindifFérence qu'on prétend nous imposer. D'ailleurs, où nous conduirait-elle, cette indifférence, sinon où elle nous a conduits déjà. Nous avons fait bien du chemin depuis quelques années, mais hélas ! du chemin en arrière. ^ Aujourd'hui, nous n'imitons ni* le langage ni la conduite de ceux qui

f nous ont précédés. Quand on pense à ce qu'était l'Europe il y a trois

|. quarts de siècle, à tout ce que nos aïeux ont si généreusement prodigué

^ ■ de leurs ressources, de leur force, de leur génie en faveur des oppri-

I mes; quand on pense que l'Europe entière était d'accord pour leur

:: ' envoyer, non seulement des secours matériels, mais ses officiers, ses

^ généraux, quand la cause des opprimés avait pour soutiens les hommes

f d'État et les poètes qui s'appelaient Victor Hugo, Lamartine, lord Byron

'^' et Goethe, et quand on pense qu'aujourd'hui nous répudions ce passé l

( Non seulement nous ne sommes plus du côté des opprimés, mais .trop

X souvent nous ne nous contentons pas de les abandonner; nous les

livrons à leurs oppresseurs. Pour notre excuse, les uns et les autres, nous invoquons nos intérêts économiques et financiers ? r Qu'entend-on par ces intérêts économiques qui seraient en oppo-

sition avec notre devoir ? Qu'est-ce que ces prétendus intérêts écono- -' miques qui commandent à l'Europe de fournir des armes et des muni-

■- tions au Sultan, de lui donner des instructeurs pour ses troupes, des

officiers et des généraux ?

Tombant ainsi de défaillance en défaillance, nous devenons insen- ' siblement les complices de l'oppresseur. Qu'y gagnerons-nous ? Quel

sera le prix de cette abdication ? Néant. Comprenez en effet toute la ;. misère de cette conception économique.

Qu'a gagné l'Europe à faire de la Turquie une puissance militaire de premier ordre ? Elle Ta ruinée. Elle a pour ainsi dire stérilisé de ses propres mains son champ d'action économique. Son vrai client, c'est la Turquie et non le Sultan. Elle devait donc ménager, des ressources qui étaient son gage, surveiller une administration qui était la garantie de ses créances, et qui pouvait, en s'améliorant, permettre à son commerce, à ses entreprises de se développer. Développer les armements de la Turquie, quelle imprudence I tarir la source de sa prospérité : quelle folie! Ainsi, la politique actuelle de l'Europe, au point de vue économique n'est pas défendable. Mais c'est bien pire encore au point de vue moral et politique. Les gouvernements ont établi comme une règle indéniable, devant l'opinion, qu'il existe deux morales : Tune pour les individus, celle-là très sévère, qui a pour sanction l'exil, la prison, la mort, une autre pour les gouvernements, celle-là très largeet qui permet tout. (Applaudissements.)

Assisterons-nous impassibles à un tel aveu : ne comprend-on pas qu'il équivaut à la proclamation de l'anarchie européenne! (Applaudissements.)

Nous ne voulons pas assister indifférents à ces fautes, dont nous ne pressentons que trop les conséquences ; nous voulons soulever dans l'opinion une protestation, une révolte, révolte raisonnable et salutaire de la conscience et du bon sens.

Certains diront : Que vient faire la France dans. cette affaire? ne ferait-elle pas mieux de rester tranquille? Ne comprend-on pas, au contraire, que c'est le rôle de la France d'élever la voix et qu'elle aura d'autant plus d'autorité dans le concert européen qu'elle est plus désintéressée et que personne ne peut la suspecter d'arrière-pensée.

Autrefois, il est vrai, les rôles étaient partagés, et j'espère qu'il en sera de même encore dans l'avenir. Nous étions toujours plusieurs à protester. Nous avions avec nous, notamment, l'Angleterre. Je me rappelle que lorsque je quittai Londres, j'allai présenter mes devoirs à M. Gladstone, dont vous n'avez pas oublié l'admirable et généreuse campagne en faveur des opprimés. Son dernier mot, alors que je le croyais absorbé par la politique intérieure, fut de me dire, en me remettant un livre qu'il avait écrit en faveur des Arméniens : « Occupez-vous des Arméniens, défendez-les. Défendre l'Arménie, c'est servir l'Europe )►. (Applaudissements).

Il semble, hélas, que Gladstone soit mort depuis longtemps aujour

d'hui, et les années qui pèsent sur sa tombe comptent double, tant elles ont été tristement remplies. Mais, fussions-nous seuls à élever la voix, nous n'avons pas le droit de nous taire.

Sous prétexte qu'il soit aujourd'hui passé de mode de défendre les opprimés, la France va-t-elle se résigner à ce silence à la fois si humiliant et si dangereux ? Votre présence si nombreuse à cette manifestation est la plus significative des réponses. Mais, d'ailleurs, la France a déjà parlé. Elle a dénoncé, d'abord, les massacres d'Arménie par des publications explicites. Publications d'agitateurs, d'utopistes ? Non pas l publications des dépêches d'un ambassadeur de France, M. Paul Cambon. Vous connaissez ce livre jaune, aussi honorable pour notre diplomatie qu'accablant pour notre politique à cette époque.

Tout récemment encore, le Gouvernement français a distribué au Parlement une autre publication que nous avons été heureux de lire, et dont nous félicitons M. Delcassé : elle contient les dépêches qu'il a reçues de nos représentants relativement aux événements de Macédoine.

Mais si ces publications sont opportunes, nécessaires, encore faut-il qu'elles trouvent à qui s'adresser, une opinion préparée, un public qui ne les considère pas comme insignifiantes.

C'est pourquoi nous avons voulu que cette réunion fut aussi belle, aussi imposante que possible; voilà pourquoi je suis fier d'avoir été appelé à la présider, car c'est une manifestation humaine et française. (Applaudissements.)

Cette réunion est humaine, il faut qu'on le sache bien ; il faut que les pauvres esprits qui voudraient essayer de mal interpréter nos paroles le comprennent. Nous ne prétendons pas parler en faveur de telle ou telle nationalité, au détriment de telle ou telle autre, nous mêler à je ne sais laquelle de ces intrigues qui s'agitent toujours autour de la question d'Orient; non, nous voulons parler en faveur des opprimés quels qu'ils soient : chrétiens, musulmans, jnaifs, bohémiens, tous les opprimés i (Applaudissements prolongés.)

Oui, c'est là ce qui fait la grandeur de cette manifestation et ce qui lui donnera toute sa vraie signification devant l'Europe. Nous parlons en faveur de tous les opprimés d'Orient, et nous parlons au nom de tous les partis de France. [Applaudissements.)

Les étrangers portent sur la France des jugements bien superficiels ; ils comptent trop sur nos divisions. Eh bien, oui, nous sommes divisés, je n'en rougis pas ; je suis même fier de ces discussions enflammées que

Ton nous reproche, et qui sont pourtant un signe de notre passion pour la vérité et pour le progrès ; je les préfère à ceruins silences qui ressemblent et qui conduisent à la servitude. (Applaudissements.) Oui, nous sommes divisés; nous Tétions hier, nous le serons demain sur la plupart des graves problèmes de la pohtique intérieure. Mais il faut qu'on sache en Europe que nous pouvons être unis et que si nous représentons ici beaucoup de partis, nous ne représentons qu'une seule France. [Applaudissements.)

Certes, vous allez entendre des orateurs éminents, applaudis, mais si grand que soit leur talent, rien ne sera plus éloquent que leur union pour la défense d'une même cause. (Applaudissements.)

Je dois maintenant répondre par avance à quelques objections qui vous seront faites. On vous dira demain : Vous vous êtes associés à une manifestation d'agitateurs, d'utopistes, de philanthropes, car il faut se défendre comme d'un crime de mériter la qualification de philanthropes. Eh bien, non 1 répondez que nous sommes des hommes très positifs. "Certes, nous avons notre idéal, chacun le nôtre ; mais ce que nous voulons servir dans cette circonstance, c'est un intérêt : l'intérêt des Gouvernements, l'intérêt de la France et de l'Europe. Oui, nous voulons obliger les Gouvernements à mieux comprendre leur intérêt; nous voulons voir cesser un désordre qui est non seulement un défi jeté à la conscience de l'Europe, mais aussi et surtout une menace pour la paix du monde. (Appla ud isse ments.)

Qu'on ne nous dise pas non plus — c'est là une des objections les plus perfides que l'on puisse nous faire — en s'adressant aux scrupules mêmes qui nous ont réunis ; prenez garde I vous allez parler en faveur de la paix ; mais n'atteindrez-vous pas un but diamétralement opposé à celui que vous poursuivez; n'allez-vous pas aggraver le désordre au lieu de le faire cesser? N'allez-vous pas — voilà le grand mot — encourager ces oppriipés à la révolte et déchaîner, par conséquent, sur leur faiblesse, les épouvantables représailles que vous connaissez trop bien ?

Là, en effet, serait le péril d'une action inconsidérée ; nous n'y avons que trop pensé; chacun de nous a conscience de cette responsabilité à laquelle faisait si justement appel M. Balfour dans un discours récent, à Londres.

Nous nous sommes consultés ; nous avons pesé le pour et le contre, les inconvénients illusoires de notre initiative et les dangers autrement graves de notre silence. Non, nous savons ce que nous faisons; ne

laissons pas méconnaître nos intentions et nos scrupules. Non, nous n'allons pas donner un nouveau motif de révolte aux opprimés ! Ce qui est pour eux le plus sur motif de révolte, c'est l'indifférence, Tégoïsme, l'oubli de l'Europe, l'oubli de ses engagements les plus solennels. Voilà ce qui les pousse au découragement, et du découragement au désespoir. ( Appla ud issem enis. )

Au contraire, notre pitié, nos sympathies peuvent leur rendre confiance, les faire patienter encore. Ce que nous poursuivons, ce n'est pas la révolte des oppprîmés, c'est la révolte des consciences européennes. (Applaudîssemenis.)

Et maintenant, mesdames et messieurs, vous allez entendre les orateurs qui ont consenti, dans un même élan, dans une même générosité de coeur^à oublier leurs divisions et à venir ensemble devant vous plaider cette noble cause. Vous allez entendre tour à tour M. Denys Cochinj M. de Pressensé, M. Jaurès, M. Lerolle, M. Anatole Leroy- Beau lieu. Je vous demande, — ai-je besoin de le demander ? Je suis sûr de vous par avance, je sais que vos cœurs généreux répondront aux nôtres ; je vous demande de faire, vous aussi momentanément, le sacrifice de vos passions, de vos querelles, de tout oublier un instant pour ne penser qu'à ceux qui nous appellent, qui ont besoin de nous, qui meurent là-bas faute de secours et parce que nous les avons oubliés dans nos discordes ; je vous demande, mes amis, de faire comme nous ce sacrifice, pour les opprimés, pour votre conscience, pour le bon renom de notre patrie, pour l'honneur de la, civilisation que l'éternelle mission de la France a toujours été de défendre contre la barbarie. (Applaudissements vifs et prolongés.)