LES

TA AR EDR pme

lement droit : de semblables propositions ne pouvaient s’accorder ni avec l’honneur , ni avec l'indépendance des Etats-Unis. On changea par la suite (1) les ordres du Conseil en ce point seulement, car l'interdiction de commerce pour les peuples neutres qui regardait le plus spéciale: ment les Etats-Unis fut maintenue avec la

même ‘opiniâtreté , quelques raisons qu’ils allé-

guassent , malgré toutes leurs remontrances et leurs protestations. Le Gouvernement américain désavoua d’ailleurs formellement le fait qui avait servi de base aux ordres du Conseil ; il démontra que loin qu’il fût vrai querles Etats-Unis eussent donné la moindre adhésion au décret de Berlin, c’est qu’à la date des ordres du 11 novembre 1807 , le Gouvernement anglais n’avait pu même avoir connaissance qu’une seule application de

ce décret eût eu. lieu , dans les hautes mers;

vis-à-vis du commerce de l’Amérique , puisque

le ministre américain résidant à Londres l'avait

officiellement informé qu’il résultait des éclair: cissemens très-précis qu'on avait donnés au ministre américain à Paris, que le décret français ne serait point mis en vigueur contres les Etats:

Unis. (2).

(1) Voyez la lettre de M. Canning à M. Pinckney , en date.

du 23 févrig 1608. , (2) Voyez la lettre de M. krskine au secrétaire-d’état , du 0° février 1808 ; la réponse du secrétaire-d'état, du 25 mars 1808.

Les ordres du Cabinet Britannique , du 11 novembre 1807, ne tardèrent pas à être suivis du décret français, daté de Milan, 17 décembre 1807. On prétendit que ce décret n’était qu’une bien juste représaille du système barbare adopté par l’Angleterre; en voici la teneur : « Tout

bâtiment ; quelque soit sa nation, qui se sera

soumis à une visite de la part des Anglais, ou sesera laissé emmener en Angleterre, ou même aura payé une taxe quelconque à ce pays, sera, par cela seul, déclaré dénationalisé ; il perdra

‘la protection de son souverain, deviendra pro-

priété anglaise, et, comme tel, sera sujet à

être capturé. » Le même décret ajoute : « Les -»yîles Britariniques sont mises en état de blocus » par terre et par mer; tout bâtiment, quel- » que soit son pavillon et la nature de sa car- » gaison, qui sortirait des ports de l’Angle- » erre ou des colonies anglaises, ou des pays » occupés par les troupes anglaises, ou même » qui se dirigerait vers lun ou Fautre de ces » lieux, sera réputé de bonne prise. » Il se termine ainsi : « Les dispositions du présent décret

«leviendront nulles tout aussitôt que l’Angle- 2 terre reprendra pour règle de conduite les

‘principes de la loi des nations, qui sont aussi les principes de la justice et del’honneur (1) ». PS Rs

(1) Voyez le décret dé Milan , du 17 décembre 1807,

Le Gouvernement Américain mit, avec une constance inébranlable , tous les moyens en usage, hors ceux de la guerre, pour s’opposer au décrets de Berlin et de Milan. Ses démarches furent les mêmes , tant vis-à-vis de la France que de la Grande-Bretagne ; mais le Gouvernement français resta sourd pendant un temps, comme le Cabinet de Saint-James , à la voix de la justice et de l'honneur... Ils se réglaient l’un sur l'autre dans leurs prétentions extravagantes, et dans l’opiniâtreté de leurs résolutions.

Le Gouvernement américain apprit que les ordres du 11 novembre 1807 avaient été soumis à la sanction du Cabinet anglais, qu’on s’apprètait à les promulguer ; point de doute alors que la France, en poursuivant ses mesures de représailles, ne commit bientôt un acte égal d’injustice et d’hostilités. Les Américains n’avaient plus que le choix ou de cesser totalement leur commerce maritime, ou de laisser exposée à une destruction certaine la fortune de leurs marins et de leurs commerçans , ou bien de s'engager dans une guerre active pour défendre et protéger leur pavillon. Mais contre laquelle des deux puissances européennes devait se faire cette déclaration de guerre ? En pesant la nature et la gravité des outrages dont Ja France et l'Angleterre avaient tour-à-tour abreuvé l'Amérique, les plus grands

(75) torts étaient encore du côté de la Grande-Bretagne , au moins à cause de sa pratique horrible de la presse et de la supériorité de ses forces maritimes. Les décrets français étaient sans doute aussi coupables dans leur forme et dans leur but que les ordres anglais ; mais le Gouvernement français ne réclamait point le droit de la presse, et ses vexations contre les Etats-Unis étaient bien. moins fréquentes en raison de la vigilance active de son ennemi. Une détermination était alors assez difficile à prendre... Contre qui se déclarer! Le Gouvernement américain craignait d’offenser à la fois les deux pouvoirs belligérans; d’ailleurs il se flattait toujours de l’espoir qu’on lui rendrait bientôt justice. Il résolut donc de chercher à conserver sa neutralité par une suspension volontaire de son commerce et de sa navigation. Il est vrai de dire qu’à l’occasion de quelques petits outrages qui furent commis alors, sous le prétexte des droits de la guerre de 1756, les citoyens américains de toutes les classes deinandérent à leur Gouvernement, dans l’année 1805, protection et vengeance ; mais il est également vrai que le peuple américain, partageant les sen timens de son Gouvernement, ne parla jamais de guerre qu'a la dernière des extrémités, parce qu’il préféra toujours à ce parti violent des moyens honorables de conciliation. L'Amérique a bien pu

(74) s'éloigner , pendant un temps, du champ de la discorde et des batailles, mais elle ne pouvait plus souffrir, sans ignominie, qu’on insultât son pavillon, qu’on chargeât ses citoyens de chaînes, et qu’enfin on pillât sa propriété sur les grandes routes maritimes des nations,

En conséquence, les Etats-Unis mirent, en décembre1807,un embargo général sur les bâtimens américains comme sur leurs marchandises (1), adoptant absolument les principes de l’embargo qu'avait autorisés le Président des Etats-Unis, en 1794; maïs bientôt après, dans le mème esprit qui avait dicté cettemesure rigoureuse, ilsdéclarèrent par uneloi, « qu’en cas de paix ou de suspension » d’hostilités entre les deux pouvoirs belligérans » de l’Europe, ou même d’un changement dans » leurs mesures contre le commerce des Etats- » Unis, cet embargo serait suspendu en tout ou en » partie (2). » Les calamités qui furent le résultat de cet embargo devinrent au surplus si graves dans toute l’étendne des Etats-Unis, que ; quoique cette mesure d’embargo eût été prise dans un véritable esprit de neutralité ; cependant le Gouvernement américain se relâcha de sa rigueur, et l’embargo fut levé pour les autres na-

(1) Voyez l’acte du Congrès , du 22 décembre 1807. (2) Voyez l’acte du Congrès, du 22 avril 1808.

fai

p de la pouvait tât son haînes, randes

en déitimens es (1); mbargo nis, en prit qui arérent pension ligérans nt dans ss Etatstouen e résuli graves ; ŒuoIse dans dant le sa rires na-

(75) | tions. En mars 1800, on adopta pour système de nè faire aucun commerce avec la Grande-Bretagne et la France, de ne souffrir aucune importation dans ces pays, de prohiber enfin toute production des manufactures anglaises et françaises (1): tontefois, comme on supposait qu’une des deux puissances européennes pourrait modifier ses édits ou cesser de violer la neutralité du com: merce de l'Amérique, le Président des Etats- Unis fut autorisé à déclarer, par une proclamation, qu’on rentrerait , dans ce cas, en relations de commerce avec elle. Cet appel à la justice fut inutile ; les embarras du pays S’accrurent ; le Gouvernement américain résolut définitivement de révoquer son système de restriction ; de tenier les hasards de la guerre, et d’expulser les bâtimens de guerre anglais et français des ports américains... Cependant il fixa, comme dernier terme , le 3 mars 1811, pour donner à l’Angleterre et à la France le temps de révoquer ou de modifier leurs édits (2).

Dansla marche qu’à suivie jusqu'ici le Gouvernement américain , quant aux ordres et aux décrets des puissances belligérantes de l’Europe ; l'étranger sans préjugés, ainsi que le citoyen ami

(1) Voyez l'acte du Congrès, du 1°". mars 1809.

(2) Voyez le Congrès, du 1°". mai 1810.

- A ? LR à ’ :

de sa patrie, pourront reconnaître l'extrême dé: |

LP . . « . ‘ \ a ‘ sir qu’avaient les Etats-Unis de conserver la paix: L fn: des ouvertures furent présentées à l'acceptation | 6

des deux nations ensemble, de la mème manière di et dans la même forme, afin que l’acquiescement