ED TT OO

| ? Q .\ $ À m nn qu'y donnerait la première d’entre elles, non- dé 1h seulement obligatoire à son égard , pût en même | ge

temps servir d'avertissement à son ennemie (1). Æ 4 , . , . . co La France et l'Angleterre, depuis l’origine de leur .

sures étaient des violations de la loi publique ;

MA! À AL | système de représailles, avouaient que leurs me- | du | chacune disait qu’elle les cesserait tout aussitôt

. . ? 1 ’ “] ses

À que son ennemie donnerait l’exempl: lela modé- l'a LH ! . . ’ . . h € ER ration (2). Quoique le Gouvernement américain Br

persistât dans ses remontrances contre la source primitive de cesagressions, néanmoins, sans s’arrêter précisément à la question de leur priorité , il saisit avec empressement toutes les occasions de concilier les intérêts des deux nations, en rem plissant le véritable devoir d’une puissance neutre. Lorsque l’ambassadeur anglaisà Washington eut affirmé , en 1809, dans les termes les plus précis , qu’il était autorisé à déclarer que les ordres du

(1) Voyez la correspondance entre le secrétaire-d'état et les

ministres américains, à Londres et à Paris.

(a) Voyez les documens soumis de temps en temps au Congrès, par le Président ; ils sont imprimés.

anière ement

même ie (1).

le leur

s meions ussitôt modéricain source 1s s’arorité ;, asions | rem eutre.

on eut récis ; res du

t et les

ongrès,

Conseil de Sa Majesté Britannique, en date de janvier et de novembre 1807, seraient annullés, en ce qui regardait les Etats-Unis, le 10 juin 1809, le Président s’empressa d'accepter cette déclaration , comptant bien sur son accomplissement effectif au temps désigné: il annonça sans délai, par une proclamation , qu'après le 10 juin prochain, les Etats- Unis recommenceraient à commercer avec la Grande-Bretagne (1). Le Gouvernement américain ne demanda ni ne reçut du ministre anglais communication de ses pou voirs; il ne prit même aucune connaissance de ses instructions : il savait toute la confiance que l'acte officiel d’un représentant de Sa Majesté Britannique devait inspirer. La Grande-Bretagne désavoua cet acte de son représentant comme fait sans son autorisation , et le successeur de M. Erskine essaya, à l’aide d’insinuations qui furent repoussées avec indignation, de justifier le rejet du traité de 1809, en faisant allusion au traité de 1806 , rejeté par l'Amérique ; mais ce ministre bénévole oubliait que, dans la première de ces hypothèses, le Gouvernement anglais avait été averti expressément par les négociateurs américains de leur défaut de pouvoirs, et qu’en-

(1) Voyez la correspondance entre M. Erskine et le secrétaired'état , des 19, 18 et 19 avril 1809.

fin ce premier traité projeté n’avait eu de part et d'autre aucun commencement d'exécution (1).

Après cette tentative inutile pour obtenir une révocation juste et honorable des ordres du Conseil britannique, les Etats-Unis entrevirent encore l'espoir de la tranquillité, lorsque le ministre français annonça au ministre américain , résidant à Paris, « qu’en considération de l'acte » du 1*. mai 1809, par lequel le Congrès des » Etats-Unis s’engageait à s'opposer à celui des » pouvoirs belligérans qui refuserait de recon- » naître ses droits de neutralité , il était autorisé » à déclarer que les décrets de Berlin et de Mi- » lan étaientrévoqués, et qu’ils cesseraient, après » le 1°”. novembre 1810, d’être mis en activité, » bien entendu qu’en conséquence de cette dé- » claration , l'Angleterre révoquerait ses ordres » du Conseil et renoncerait aux nouveaux prin- « cipes de blocus qu’elle désirait établir, ou si- » non que les Etats-Unis, conformément à l’acte » du Congrès, feraient respecter leurs droits par » l'Angleterre (2).» Cette déclaration, délivrée par l'organe officiel du Gouvernement français,

(1) Voyez la correspondance entre le secrétaire- d'état et M. Jackson , ministre anglais.

(2) Voyez la lettre du duc de Cadore à M. Amstrong, du à «oùt 1810.

part et (1).

rune res du virent le miricain , e l’acte rés des lui des reconutorisé de Mil, après tivité , tte déordres x prin- , OU Sià l’acte its par élivrée

ançaus,

d’état et

16, du 5

était de la pius haute importance , suivant toutes les règles de la diplomatie : assurément elle était d’une autorité bien plus grande que tous les beaux discours du ministre anglais résidant à Washington; aussi le Président des Etats - Unis s’'empressa-t-il d'accepter les ouvertures du Gouvernement français , et par conséquent la promesse bien solennelle que les décrets de Berlin et de Milan n’existeraient plus au terme limité. {l fit donc une proclamation le 2 novembre 1810, pour annoncer « que les décrets français ve-

naient d’être révoqués ; que l'effet en cessait

la veille même de sa proclamation ; qu’ainsi

toutes les restrictions imposées par l'acte du

Congrès des Etats-Unis cesseraient d’avoir lieu

à l'égard de la France et de ses dépendan-

ces (1)».On n’a jamais pu assurer, qu’à dater du 1". novembre , la France se soit abstenue d’attaquer en pleine mer ou dans ses propres ports, les personnes ou la propriété des citoyens des Etats-Unis; mais, au contraire, sa violence et ses spoliations furent des sujets continuels de plañites. Cependant le Gouvernement français désavoua ces insultes postérieures à sa propre déclaration, principal motif des réclamations de l'Amérique, en s'appuyant, en plusieurs circonstances, sur

(1) Voyez la proclamation du Président, du à novembre 1810.

sa révocation des décrets de Berlin et de Milan, de sorte que la Grande-Bretagne elle-même fut forcée de céder à l’évidence du fait,

À l'expiration des trois mois écoulés depuis la proclamation du Président des Etats-Unis, la sus. pension de commerce et d'importation devait être renouvelée contre la Grande-Bretagne , à moins qu'elle n’eût, dans cet intervalle, révoqué ces ordonnances: on adressa les représentations les plus pressantes et les plus vives au Gouvernemeat britannique , en faisant un appel à sa magnanimité. Après l'expiration même de l’époque déterminée par l'acte du Congrès , les Etats- Unis tentérent une autre voie de conciliation, en publiant , en 1811, un nouvel acte qui statuait que dans le cas où la Grande-Bretagne révoquerait enfin, ou modifierait ses édits de manière à ne point violer la neutralité du commerce américain , le Président des Etats-Unis en ferait une déclaration solennelle , et suspendrait, à partur de ce moment, l'effet de toutes les mesures de rigueur qu'il aurait prises (1). Mais , hélas ! tout appel à la justice et à la magnanimité anglaise devait être, comme naguëre, infructueux. L’Angleterre venait de presser , à cette époque même, sur des bâtimens marchands américains navi-

(:) Voyez l'acte du Congrès, passé le à mars 1811.

Milan , ne fut

uis la la sus.

it être moins ces Ors plus at briimité.

termiis tenn puit que uerait ière à

améit une parur res de ! tout plaise L’Annème,

navi-

(81) guant tranquillement , plus de six milles marins qui se déclaraient citoyens des Etats-Unis , sans leur permettre de justifier de leurs réclamations; elle avait saisi et confisqué, pour des sorames considérables , des propriétés de citoyens américains : rivale des extrivagances de Buonaparte, elle déclarait alors la majeure partie du globe en état de blocus , chassant le pavillon américain de toute l'étendue de FOcéan ; elle méprisait la neutralité du territoire de l’Amérique, la jurisdiction de ses lois jusque dans ses ports même ; elle jouissait des bénéfices d’an commerce de contrebande, qui offrait aux pouvoirs belligérans quelques-uns des avantages de la paix, tandis que les puissañces nentres restaient accablées sous le poids des calamités de la guerre; elle exerçait enfin sur les mers le même despotisme que son grand antagoniste sur le continent ; et encore, au milieu de tous ces actes d’ambition et de cupidité , voulait-elle que les victimes de ses usurpations et de ses violences la regardassent comme la grande protecirice du

. genre humain

Dès que la Grande-Bretagne eût ainsi violé toutes ses promesses , refusé de suivre l'exemple de la France, en ne révoquant pas ses ordonnances, le Gouvernement américain ne put se dissimuler qu’il ne lui restait plus, pour sauver

enfin son honneur et son indépendance, qu'un seul parti , eelui de la guerre. Les Etats-Unis avaient tout fait pour obtenir la paix, et l’Angleterre n’avait rien fait ex faveur de la justice; au contraire, elle cherchait de jour en jour de nouveaux subterfuges ; par exemple, on fit, dans une circonstance, la remarque que rien ne prouvait bien évidemment que la France eût retiré ses décrets contre le commerce des Etats - Unis, comme si les Anglais eussent dû avoir besoin de ces preuves pour remplir leurs promesses (1). On demandait, dans une autre occasion , que le rappel des décrets français contre les Etats-Unis eût des effets également extérieurs et intérieurs; on x insistait définitivement, dans une dépêche du lord Castlereagh au ministre anglais résidant à Washington, en 1812, sur ce que les décrets de Berlin et de Milan ne devaient point être rappelés simplement pour, les Etats-Unis, mais bien aussi pour toutes les autres nations neutres.

Le Congrès des Etats-Unis ne pouvait demeurrer plus long-temps dans un état affligeant d’inquiétudes et d’angoisses ; son ressentiment devait éclater enfin. Après avoir donc ajourné la quesj tion quant aux mesures à adopter à l'égard de

pere .

Lee td se a ; er — RE ES Er : :