RL RE

ee mit

il (1) Voyez la correspondance entre M. Pinckney et le Gou- 14. vérnement anglais,

la France, dans l'espoir que le résultat de la discussion ouverte entre le ministre américain à Paris et le Gouvernement français, le mettrait bientôt à même de prendre une décision plus conforme aux intérêts et à l'honneur du pays(1}, il proclama une déclaration de guerre entre la Grande-Bretagne et les Etats-Unis, le 18 juin 1812.

C’est sur le mérite de tous les faits qu’on vient d'exposer, que le Prince-Régent , dans sa déclaration de janvier 1813, donne aux Etats-Unis le titre d’agresseurs. Si un acte de déclaration de guerre constitue par lui-même et dans tous les cas un acte originaire d'agression, les Etats-Unis sont dans leur tort; mais si ce même acte de declaration de guerre ne fut commandé que par l'amertume de trop longues souffrances, par le besoin impérieux d’une défense personnelle , le Gouvernement américain est innocent devant Dieu, devant les hommes. Les Etats-Unis ont-ils rédait les sujets de quelque nation à l'esclavage ? ont-ils confisqué les propriétés, détruit le commerce, insulté le pavillon ou violé le territoire de la Grande - Bretagne ?.. Non. Eh bien! les Etats-Unis ont, au contraire, souffert long-tem;:5

(1) Voyez le message du Président , du 1°. juin 1812, et le rapport du Comité des relations extérieures , auquel ce message est adressé.

(84) avant la déclaration de guerre tous ces mêmes outrages de la part du Gouvernement anglais. On 1 a dit pareillement, pour ajouter aux torts qu’on j! | | leur impute, que !esEtats-Unis choisirent précisé. nl. ment le temps où la Grande-Bretagne combattait | elle-même, pour sa propre sûreté, contre une puissance qui menaçait de renverser l’indépendance de toutes les nations de l’Europe; mais les Etats- Unis n’ont point eu le choix du temps; ils ont reculé, tant qu’ils l'ont pu, le jour de cette fatale déclaration de guerre, qui n’a été qu’un véritable acte de désespoir , excité par les injures enfin trop humiliantes de la Grande-Bretagne. Autant l'Amérique était riche , heureuse et comre merçante , autant elle est devenue pauvre et misé- | rable. Qui donc a produit cette effroyable méta- L morphose? l'Angleterre : elle a mis en doute jusa qu'aux droits des Etats-Unis commé nation indé- Il pendante. — Mais il n’est point vrai que l’existence de la Grande-Bretagne ait été en danger à

l'époque de la déclaration de guerre des Etats- {l Unis. Ce quo l'Anérique demandait, comme esil sentiel à son bonheur, comme avantageux même pour les alliés dans la guerre européenne; ce fi que la Grande-Bretagne aurait pu accorder sans | afluiblir ses forces, sans rien diminuer de l’étendue de ses possessions , c’est la révocation de ses ordres du Conseil, qu'elle a depuis annulés,

êmes s.On

u’on CISÉttait puisance itatss ont e fan véjures igne.

commisénétas > jusndé- CxIS- Her ik tatse é8ème 3; ce sans ‘tene ses Ilés ,

(85) maison pour remplir sa promesse et pour suivre l'exemple de la France.

Le Cabinet de Saint-James a prêté à la guerre déclarée par les Etats-Unis le caractère d’une guerre d’agrandissement et de conquête... Sur quel fondement appuie-t-il une semblable assertion ? Est-ce quand le Gouvernement américain met tout en usage pour dissuader, non-seulement les Indiens, mais tous ceux qui vivent sur son territoire et de ses bienfaits, de prendre part à la guerre (1), qu’on peut l'appeler ambitieux et conquérant ? Quel ennemi n’eût agi bien difié- -emment (2) ? N’eût-il pas été nécessaire de prévenir les effets d’une alliance offensive entre les troupes de la Grande-Bretagne et les sauvages de la frontière du nord des Etats-Unis ? L’occupation militaire de la partie supérieure du Canada ayant été jugée indispensable à la sûreté de cette position , on s’en empara dans les premiers mouverñens d’hostilités , mais sans avoir aucune intention d'agrandir les limites du territoire des Etats-Unis. Mais quand les outruges dont les Américains avaient été abreuvés sur l'Atlantique

(1) Vogezla marche des conseils tenus avec les Indiens pendatit l'expédition du général Hull, et le discours du Président de Etats-Unis aux 6 nations , prononcé à Washington le8 avril 1813

(2) Voyez les documens sonmis au Congrès, le 13 juin 1812.

pu arnaque nr remet amema em mer mme

cena ému vi nt SV

( 86) étaient le seul motif de leur déclaration de guerre, quel principe de loi publique, quelle exception des droits de la guerre les eût empêché d’envahir le Canada ? C’est là seulement que les Américains pouvaient se mesurer avec avantage contre la, Grande-Bretagne ; c’est là qu’ils pouvaient arrêter la marche de leur ennemi, le punir de ses propres injustices. Les proclamations qu’avaient faites les divers commandans américains, en entrant dans le Haut-Canada, ont été présentées, par les négociateurs anglais à Gand, comme des preuves d’un désir d’agrandissement de la part du Gouvernement américain: Dans le fait, ces proclamations furent non-seulement désavouées, mais elles étaient même en opposition directe avec les règles de conduite et les instructions positives qu’avaient reçues ces commandans en pénétrant dans le Canada. Le général en chef, commandant l’armée du nord des Etats-Unis, reçut, le 24 juin 1812, l’ordre de commencer les hostilités ; mais en mème temps on lui recommanda irès-particulièrement de ne pas se croire autorisé à donner aux habitans du Canada d’autres assurances que celle de protéger leurs personnes, lears propriétés et leurs droits. Le 1.” d’août suivant, on lui intima de nouveäu de’ne point s'écarter des ordres du 24 juin , pasee que le Gou-

EC R ST err —-e re

erre, ption vahir cains

re la,

t arle ses aient 1 enitées ; e des part , CES uées, recte 1S pOn pécom- 2çut , hosanda orisé assunes , | suisoint Gou-

vernement n’avait rien autre chose en vue (1)...

Voilà cette ambition, ces vues d’ agrandissement

qu’c on reproche si étrangement aux Américains!

Le Prince-Régent a essayé d'ajouter à ces ac

cusations fort injustes , un dernier reproche ) qui offense l’orgueil du Gouvernement américain.

N’écoutant que les mensonges de quelques émissaires anglais, il affecte d’indiquer , comme cause secrète et primitive de la guerre, une certaine tendance à favoriser la tyrannie de Buonaparte ; il associe, en un mot, les Etats-Unis à la politique du Gouvernement français (2). [a conduite des Etats-Unis est aujourd’hui bien connue, bien avérée. Tout le monde duit savoir qu’il n’a jamais pu exister, soit ouvertement, soit secrètement entre les Etats-Unis et le Gouvernement de Buonaparte aucune de ces associations; un seul de ces rapprochemens qu’on leur reproche si mala-propos. Le Gouvernement américain , fidèle au principe de la loi publique qui reconnaît l’autorité de tout Gouvernement établi de facto, ne s’est jamais immiscé dans la question de légitimité des divers Gouvernemens établis successivement en France; s’il a continué de correspondre

(4) Voyez les lettres du secrétaire de la guerre au général 444, des 2/4 juin et 1°". août 1812.

(1) Voyez la déclaration anglaise , du 10 janvier 1813.

(8) avec chacun d’eux indistinctement, c’est que les intérêts des Etats-Unis l’exigeaient ainsi; mais il défie le Cabinet anglais de tirer de ses plus secrètes archives une seule preuve honteuse de concession , d'alliance ou de combinaisons politiques dans la correspondance des Etats-Unis avec les chefs révolutionnaires de la France. Est-ce l'influence des conseils français qui engagea les Américains à résister aux prétentions de la France en 1795, à soutenir des hostilités en 1798, qui amena la ratification du traité de 1705 , la négociation de 1805 , et la convention du ministre anglais de 1809? Est-ce cette même influence qui dicta ces ouvertures impartiales que fit l'Amérique à la Grande-Bretagne , aussi-bien qu’à la France, pendant toute la durée de leurs systèmes de restrictions? Est-ce elle encore qui la détermina à n’accepter aucun traité , même celui de commerce avec la France, que l’outrage du décret de Rambouillet n’eüt d’abord été réparé (2) ? Est-ce elle qui encouragea les efforts constans et réitérés que fit le Gouvernement américain pour mettre fin à la guerre presqu’aussitôt qu’elle était déclarée? Est-ce elle enf:. qui inspira la communication que fit officiellement , à la Cour de

SRRaS

(1) Voyez les instructions du secrétaire - d'état au ministre américain à Paris, datées du 29 mai 1813,

ue les nais il 1s sese de poliavec Est-ce a les rance , qui 1égoe an- > qui \méx’à la sysui la celui 1 déns et Dour était om-

r de

Russie, le ministre américain résidant à Saint Pétersbourg ? Mais, tandis que tous les actes du Gouvernement américuin démontrent l'injustice du reproche qu’on lui fait de’s’être reridu linstrument de l’odieuse politiqué‘du Gouvernemént de Buonaparte, il'est juste de faire remarquer que tous les Gouvernemens ont été forcés d’entretenir des relations ; une correspondance avec Buonaparte. Comme c’est la Grande - Bretagne qui se déclare l’accusatrice des Etats-Unis , il lui convient d’éxpliquer sur quoi se fondent les reproches qu’elle lui adresse , d'examiner sa propre conduite , tant vis-à-vis de la République française que du Gouvernement impérial.

La conduite des Etats-Unis, depuis leur déclaration de guerre, comme antérieurement à cette époque, peut servir à les disculper des reproches de la Grande-Bretagne. La guerre était déclarée ; les ordres du Conseil furent toutefois maintenus avec une hostilité inexo-.

rable jusqu’à ce que des milliers de bâtimens américains eussent été, dans le cours de leurs voyages, saisis et confisqués avec leurs cargaisons. L’ambassadeur anglais à Washington an nonça solennellement que la révocation des ordres ne pouvait s'effectuer qu’à des conditions que le Gouvernement américain n'avait ni le droit ni le pouvoir de remplir. La guerre euro-

péenne, qui durait depuis vingt ans, pouvait être interminable ; dans ces circonstances, il était dif: ficile de prévoir quand aurait lieu la révocation de ces malheureux ordres, et quand cesseraient les maux qu’ils entraînaient après eux. Il paraît cependant qu'après de mûres réflexions sur le tort que causaient ces ordres au commerce et aux manufactures de la Grande-Bretagne, un comité du Parlement d'Angleterre les fit rappeler provisoirement le 23 juin 1812, c’est-à-dire, cinq jours après la déclaration de la guerre. Si l’on s’était donné la peine de notifier cette révocation aux Etats-Unis avant que leu. citoyens ne courussent aux armes, il n’y aurait point eu de guerre, cette première cause des hostilités n’existant plus... Quant à l’autre (la presse anglaise ), elle serait devenue Île sujet d’une négociation. Il est vrai cependant que la déclaration des Etats-Unis annonçait que la pratique de la presse était le sujet de la guerre.

Il suit de-là que lorsqu'il reçut d’Hallifax et du Canada la première nouvelle que les autorités locales se disposaient à entrer'en armistice, le Gouvernement américain ne crut pas devoir accepter de propositions (1). Les pouvoirs de ces

(1) Voyez les lettres de la secrétairerie-d’état à M. Russell, des 9 et 10 août 1812 ; le résultat de la conversation de M. Grahara

avec M. Baker, secrétaire de légation anglaise.

ait être était dif.

ocation seraient Il paraît s sur le 1erce et ne, un | rappe- -à-dire, erre. Si ette récitoyens Joint eu Lostilités esse ane négolaration ie de la

Ilifax et S automislice , s devoir rs de ces

ussell, des {. Grahana

(91 ) autorités étaient si douteux, les points de l'armistice si limités, enfin les délais d’une semblable mesure étaient si avantageux pour l’ennemi!!!.. Mais en septembre 1812, ses soupçons commencèrent à se dissiper, lorsqu'il reçut la communication de l’amiral Warren. Cet anglais se disait chargé par le Cabinet de Saint- James de proposer au Gouvernement des Etats- Unis de faire cesser toute espèce d’hostilités contre les territoires de Sa Majesté, ou contre les personnes ou propriétés de ses sujets ; qu’à cette condition il donnerait l’ordre aux escadres anglaises de se retirer : il se disait même autorisé à entrer en arrangement avec le Gouvernement américain pour la révocation de sa loi, qui dé-

fendait l'entrée des ports d'Amérique aux bâtimens anglais. Le Gouvernement américain ex-

prima le désir de suspendre les hostilités et d'entamer une négociation; il en offrit pour base l'exclusion de tout sujet anglais du service de la marine américaine; mais il demanda en même temps la suspension de l'exercice de la presse, au moins pendant la durée de l'armistice. En effet, l'Angleterre ne pouvait convenablement continuer cet exercice alors même qu’elle discutait à l’amiable ce point de droit très-important; l'effet naturel d’un acte de rigueur sem-