PES ARBRES

Combes, de La Bretonnerie, R. Schabol, W. Forsyth, et spécialement MM. Thouin et Bosc, l’un dans ses leçons et ses mémoires, l’autre dans le Dictionnaire cl’ Agriculture , ont fixé la théorie de la taille à peu près d’une manière invariable, en ont fait l’application à tous les aibres connus, à tous les procédés, et ont ainsi mis à même de juger des cas où il convient de s’en servir ou de la rejeter. Mais malheureusement cette vraie théorie est trop peu répandue ; les ouvrages des auteurs que nous venons de citer sont dans les mains d’un bien petit nombre de cultivateurs , de propi iétaires , et surtout de jardiniers praticiens. Chacun d’eux , au contraire, a donc sa méthode, ses principes entièrement étrangers à la physique végétale et n’ayant d’autre fondement qu’une routine aveugle, pour lesquels cependant ils ne sont que plus entêtés , parce qu’ils ne peuvent les raisonner. De là vient que les arbres à eux confiés par des pépiniéristes instruits qui leur avaient donné une bonne direction , dégénèrent entre leurs mains, et ne donnent que des résultats incertains, indignes d’attention; souvent aussi de là vient que tant de jardins ne sont remplis que d’arbres dans le désordre le plus grand et de l’inutilité la plus complète. Les observations suivantes de M. de La Bretonnerie sont bien justes : « Demandez, dit-il, à nos jardiniers , quel plan ils « ont dans la conduite de leurs arbres, comment ils « entendent distribuer les branches pour les sy- « métriser, y mettre l’ordre et leur donner la plus « belle forme; ils n’en savent rien , tout est fait au « hasard.» Et ailleurs : «Nos arbres entre leurs mains, « surtout ceux des espaliers, sont sans forme , sans « beauté; les fruits n’ont aucune des qualités qu’ils « devraient avoir. Les arbres étant dépouillés en « peu de temps par le pied de toutes les branches « à fruits , les grosses branches restent nues jusqu’à « leur extrémité, et l’arbre, qui devait durer cent

ï 76 TAïLI.E

« ans, est déjà vieux à dix : il périt en bas âge. » Au surplus , nous ne devons point dissimuler les nombreuses difficultés qu’offre la pratique de l’art de la taille et l’étendue de l’élude qu’elle nécessite , tout en observant que le jardinier, qui ne posséderait ces connaissances qu’en partie, aurait toujours l’avantage de ne pas commettre des erreurs aussi grossières et aussi préjudiciables que celui qui ne se laisse guider que par la routine ou le caprice. Les remarques suivantes de M. Thouin donneront une idée des difficultés de l’art de la taille. « Les « différentes espèces d’arbres ayant chacune leur « manière d’être particulière et leurs habitudes, ne « doivent pas être soumises à la même sorte de « taille; les mêmes espèces et variétés d’arbres, en « raison de leur âge, exigent des traitemens diffé- « rens; la nature du terrain occasionne encore des « variations dans les procédés de la taille des indi- « vidus d’espèces et variétés d’arbres semblables et « de même âge. Les différences de température, de « climat doivent nécessairement en produire de très « notables dans les opérations de la taille d’arbres « de même espèce, de même âge, et placés dans la « même variété de terrain. Les mêmes arbres sous « la même latitude, à la même exposition et dans « la même nature de terre également humectée, « exigent, chaque année, des variations dans les « procédés de la taille. L’état de santé ou de malaise « des arbres nécessite des modifications dans leur « traitement ; enfin , toutes les branches d’un même « individu ne doivent pas être traitées de la même « manière. Ces différentes modifications occasion- « nées par la différence des espèces, des variétés, « des races, des âges, de l’état de santé ou de ma- «ladie,des climats, des sols, des degrés d’humi- « dite ou de sécheresse, et enfin de lu nature des « diverses sortes de branches, rendent l’art de la taille « extrêmement difficile ; il l’est d’autant plus que