CHAPITRE PREMIER

Synonymie,

JLje type d'animaux que nous désignons par la dénomination composée d^Actinozoaires, qui signifie des animaux radiaires ou rayonnes, c'est-à-dire dont les parties extérieures au moins sont disposées en forme de rayons divergens d'un centre, n'a été circonscrit d'une manière un peu certaine que dans ces derniers temps, en sorte qu'il n'a pu être désigné par une appellation commune et rationnelle que par les zoologistes les plus récens.

Les auteurs anciens, qui ne connoissoient ,il est vrai, qu'un petit nombre d'actinozoaires, n'avoient pas de dénomination générale pour les désigner, autre que la périphrase d'aM/mauj; qui ont quelque chose des végétaux. Bien plus, le nom même de Zoophyton ou de zoophytes, qui contracte si bien cette périphrase, ne se trouve ni dans Aristote ni même dans Pline, quoique le premier eût fait la distinction de quelques animaux dont les caractères étoient pour ainsi dire intermédiaires aux végétaux et aux animaux.

Élien, Oppien et tous les auteurs qui ont écrit sur l'histoire naturelle chez les anciens depuis Pline, n'ont pas eu non plus de dénomination générale pour les animaux rayonnes, dont le nombre connu n'étoit sans doute guère augmenté à l'époque à laquelle ils écrivoient.

Le nom de Zoopliytes nous semble avoir été introduit par Sextus Empiricus et par Isidore de Séville dans le sixième siècle; mais il est certain qu'il fut adopté par tous les zoolo-

gistes de la renaissance des lettres , comme on le voit dan» Gesner et dans Aldrovande ; quoique la circonscription des animaux qu'il devoit comprendre fût encore très-peu étendue et fort incomplète.

Les précurseurs de Linnseus, et Linnreus lui-même, employèrent ce nom de Zoophytes; mais, ou bien ils ne l'appliquèrent qu'à une petite partie des animaux qui doivent constituer ce type , ou , au contraire, ils retendirent ii beaucoup d'autres qui ne lui appartenoient pas. Ainsi Linné, dans la première édition du Systema naturœ . emploie ce mot pour désigner les Holothuries, les Oursins, les Astéries, les Méduses, les Actinies, et même les Pennatults ; mais il l'étend à tort à tous les animaux dont il a fait depuis ses Vermes mollusca, et il en retire au contraire tous les autres zoophytes solides, sous la dénomination de Lithophjta , pour les ranger dans le règne végétal.

Les mêmes dénominations furent employées plus lard par Linné, mais moins heureusement appliquées, quoique les Lithophytes fussent rapportés dans le règne animal. En elTet, ses y. lUhophjta, et même une partie de ses V. mollusca, auroient dû être réunis à ses V. zoophj'ta, pour constituer notre type des Actinozoaires.

Pallas , dans son célèbre traité des Zoophytes, publié sous le titre d''Eienclius zoophjtorum , n'appliquoit cependant ce nom qu'à une partie des animaux que l'on a réunis depuis sous ce nom; mais en même temps il proposoit celui de Centrinœ , pour en grouper une autre partie, sous la considération nouvelle de la disposition radiaire de leurs parties.

M. de Lamarck nous paroît être le premier zoologiste qui ait adopté cette manière de voir; aussi donna-t-il le nom de lladiaires à une grande partie des animaux du type qui nous occupe; mais il rejeta entièrement la dénomination de Zoophytes, à laquelle il substitua d'abord celle de Polypes et même celle d'A. RAYONNES , introduite par M. Cuvier, ayant déjà plus d'égard à la forme de l'animal qu'à des rapports prétendus avec les végétaux, et plus tard celle d'A. apathiques , d'après des considérations presque psychologiques.

M. Cuvier fit d'abord exactement le contraire de M. de Lamarck , c'est-à-dire , qu'il étendit la dénomination de Zoophy tei

aux Centrinœâe Pallas, ou Radiaires de M. de Lamarck et à fous les Zoopliytes du premier; mais il y plaça, comme nous aUons le voir dans l'histoire de TActinologie , des animaux qui s'en éloignent sous le double rapport de n'avoir rien de végétyl ni rien de rayonné : c'est ce qu'a imité M. Duméril dans sa Zoologie analytique , comme MM. Schweiger et Goldfuss ont suivi M. de Lamarck, en rejetant le nom de Zoopliytes, même comme appellation de classe ou d'ordre; celle de Radiaires a été limitée par eux aux Holothuries, Oursins, Astéries et Actinies. Ils ont en outre créé les noms de Protozoaires, de Phytozoaires et de Lithozoaires, pour les principales divisions des Polypiers de M. de Lamarck.

Cependant M. Cuvier ayant dans son dernier système compris tous les Zoophytes sous la dénomination secondaire d'Animaux rayonnes . nousVaxons adoptée ; mais comme nous l'avons considérée comme principale, nous en avons formé le nom d'Actinozoa, Actinozoaires , composé de deux mots grecs, qui signifient Pun Actinos , rayon, et l'autre Zoon, animal; ce qui veut dire, en effet, que les animaux de ce type ont leurs parties disposées en rayons.

Cette dénomination , déduite d'une considération importante, introduite par Pallas, nous paroît devoir être préférée à toute autre, d'abord dans notre système de classification et de nomenclature zoologiques, parce qu'elle est tirée d'un caractère extérieur, traduisant Pensemble de l'organisation, et ensuite parce qu'elle ne peut pas induire l'esprit en erreur, en faisant supposer qu'une holothurie ou un oursin ont réellement dans leur nature quelque chose qui les rapproche des végétaux, quoiqu'ils jouissent des facultés essentiellement animales de la locomotilité et de la sensibilité.

Cette dénomination d' Actinozoaires une fois admise pour désigner le dernier type de la série animale , il en résulte celle d'AcTiNOLOGiE pour la science qui s'en occupe; celle d'AcTi- NOLOGisTEs, pour Ics zoologistcs qui s'cu font une étude spéciale.

C'est d'après cette considération que nous avons dû intituler cet ouvrage : Manuel d'actinologie, en sous-entendant le mot de Zoon^ comme nos prédécesseurs l'ont fait pour les noms d'Entomologie et de Mammalogie^ d'Entomologistes et de Mam" malosisles.