CHAPITRE SIXIÈME

De la forme et de V organisation des Actinozoaires,

Dans l'histoire que je viens de donner de la zoophytologie, j'ai dû nécessairement faire mention de tous les animaux qu'on avoit à tort ou à raison rangés dans cette dernière division du règne animal, afin de montrer comment, à l'aide des véritables principes, on en a retiré non-seulement quelques espèces, quelques genres qui ne lui appartenoient pas, mais encore des familles entières qui ne répondoient nullement à la caractéristique qu'on en donnoit et qui ne permettoient pas d'en donner une. Dans le moment où je vais traiter des généralités de la forme des zoophytes, de leur organisation , de leur physiologie, de leur histoire naturelle et de leur classification, je suis obligé de faire abstraction de tout ce qu'on peut nommer des faux zoophytes, afin de pouvoir atteindre facilement à des généralités ; aussi, dans ce que je vais exposer, je ferai abstraction non-seulement des alcyons à

doubles ouvertures, et des vers intestinaux, mais encore des Diphyes , des Béroës, des Physales , et de fous les autres genres que l'on a établis autour d'eux. Je passerai également sous silence les Corallines, les Infusoires, et à plus forte raison les êtres organisés qui constituent les Nématozoaires de M. Gaillon et les Psychodiaires de M. Bory de Saint-Vincent , me proposant, pour ne pas laisser de lacune, de traiter de chacun de ces groupes sous un titre particulier.

D'après cette élimination préliminaire, on voit que je pourrai alors employer indifféremment la dénomination générale d'Aclinozoaires ou d'animaux rayonnes, au lieu de celle de Zoophytes ou d'aniniaux-plantes, qui ne peut réellement être appliquée à des Holothuries , à des Oursins, à des Méduses même, sans blesser jusqu'à un certain point le sens commun.

En se rappelant ce que nous avons déjà eu l'occasion de dire sur la manière dont on doit envisager les animaux qui constituent les espèces les plus arboriformes par leur composition, il est certain que tous les animaux que nous resserrons dans ce type sont évidemment radiaires ou rayonnes, c'esl-à-dire que leur forme générale cylindrique, semisphérique , globuleuse ou discoïde , présente toujours dans le corps lui-même ou dans ses appendices, de quelque nature qu'ils soient, une disposition rayonnée. Ainsi la dénomination typique d'Aclinozoaires est parfaitement autorisée. Il ne faut cependant pas oublier de faire connoître que dans un petit nombre de genres, et même les plus avancés peut-être vers le type des animaux binaires, on aperçoit quelque indice de la disposition bilatérale d.ins la forme et l'organisation : c'est ce qui a évidemment lieu dans les spatangues.

Avec cette disposition circulaire ou radiaire du corps de tous les Actinozoaires se présentent cependant des différences nombreuses dans le reste de la forme ou dans la proportion des deux diamètres; en effet, il arrive quelquefois que le longitudinal ou bucco-anal est beaucpup plus grand que le transversal, et alors le corps est véritablement vermiforme , comme on le voit non-seulement dans la très-grande partie des Holothuries, et surtout dans les Fistulaires de M. de Lamarck, mai» encore dans certaines Actinies, et même dans

de véritables polypes, comme ksTubuîaires et lesTubipores; d'autres fois c'est exactement le contraire, c'est-à-dire que le diamètre longitudinal est infiniment plus court que le transversal , et alors le corps est discoïde, comme cela se voit dans quelques Échinides, Astérides, Méduses, Actinies et même dans quelques Madrépores de familles différentes* Quelquefois aussi, non-seulement les deux diamètres perpendiculaires sont presque égaux, mais tous les autres le sont également , et alors la forme particulière est plus ou moins spliéroïdale, comme on en voit des exemples dans les Échinides et dans les Médusaires : on trouve aussi dans ces deux mêmes classes une forme hémisphérique; mais le plus souvent le corps est cylindrique, sans être vermiforme, ou conique, tronqué à nne extrémité ou à l'autre.

Dans le plus grand nombre de cas la circonférence de ce corps est circulaire ; mais il arrive aussi qu'elle est polygonale, comme on en voit des exemples dans plusieurs Holothuries et dans quelques Oursins, mais surtout dans les Astéries.

Enfin, la plupart des espèces d'Actinozoaires ont la circonférence du corps bien circulaire et entière; mais quelquefois elle est plus ou moins échancrée , ce qui la divise en lobes ou pourvue d'appendices rayonnans, qui offrent dans certains cas la singularité de se subdiviser d'une manière dichotome , au point de devenir radiciforines, comme dans les Euryales.

La forme du corps des Actinozoaires a du avoir et a eu en effet une influence remarquable sur la position normale de l'animal. En effet, il est rare que cette position soit horizontale, comme cela a lieu dans l'immense majorité des animaux binaires; elle est le plus souvent verticale, l'orifice buccal en bas ou en haut, suivant que l'animal Gsi libre ou qu'il est fixé.

Les faux zoophytes, qui sont des animaux agrégés, sont toujours fixés, lorsqu'ils adhèrent aux corps étrangers, par une face latérale ; les vrais zoophytes ne le sont jamais que par une extrémité.

Si de l'étude de la forme du corps des Actinozoaires, considérés dans leur état de simplicité, nous passons à les examiner dans le cas où ils se réunissent et où ils se greffent

entre eux, en ayant ou n'ayant pas de partie commune, nous pourrons remarquer que leur forme se modifie suivant leur mode de rapprochement ou d'agrégation, au point quelquefois de ne plus offrir rien de radiaire ; mais cela n'a lieu que dans une certaine famille d'Aclinozoaires, et essentiellement dans les Actinies coriaces et dans celles qui produisent par leur destruction ce qu'on est convenu de nommer des polypiers lamellifères.

Dans d'autres familles, les individus forment, par leur réunion sur une partie commune , des êtres en général arborescens, qui affectent une forme assez constante et tout-à-fait différente des composans, comme cela se voit dans les Cellaires, les Sertulaires , les Gorgones, les Isis , le Corail.

Quelquefois même, mais dans un seul groupe, cette partie commune est régulièrement binaire, ce dont on voit un exemple curieux dans la famille des Pennatules.

L'organisation des Actinozoaires est au moins aussi singulière que leur forme; mais elle offre des différences nombreuses, quand on l'éludie dans l'espèce de série d'accroissement qu'ils forment depuis les Holothuries, que l'on peut placer à la tête, jusqu'aux Éponges et aux Téthyes , qui sont certainement à la fin.

Je dois d'abord dire que leur composition chimique est iout-à-fait semblable à celle des animaux supérieurs, en cela que l'azote entre pour beaucoup dans leur composition ; mais je dois faire remarquer que la partie inorganique qui entre quelquefois comme moyen de solidification dans leur tissu , est peut-être encore plus exclusivement couiposée de carbonate de chaux que dans le type des Malacozoaires, et que dans les derniers genres la silice se trouve aussi former cette partie solide, comme cela a lieu quelquefois dans le règne végétal.

Si nous envisageons ensuite les élémens anatomiques qui entrent dans la composition de l'organisme des Actinozoaires, nous voyons l'uniformité de tissu se prononcer de plus en plus, et par conséquent l'élément primitif ou celluleux devenir de plus en plus dominant et affecter même cet état muqueux ou gélatineux que nous reconnoissons à ce tissu dans ie second âge des animaux supérieurs. Cet élément primitif

es

est du reste très-rarement et à peine modifie en ses vari(*fës dermeuse , fibreuse, séreuse, et encore n'esl-ce que dans les classes les plus élevées du type. Mais il est au contraire fort souvent soutenu , solidifié par un dépôt crétacé qui se fait régulièrement par couches, ou irrégulièrement dans toute rétendue du corps; et c'est ce qui donne lieu à ce que n^us nommons le poljpier : c'est, si l'on veut, une sorte de squelette, mais occupant rarement l'enveloppe seule de l'animal, et bien plus souvent la presque-totalité de son corps; quelquefois cependant celte partie endurcie s'est fracturée en plusieurs pièces, simulant une espèce de colonne vertébrale, comme dans les Astérides et dans les Encrines.

Si l'élément générateur offre à peine quelques-unes âes modifications peu importantes qui existent dans les animaux des typ^s supérieurs, on conçoit que ses modifications profondes en élément contractile ou fibre musculaire , et en élément excitant ou fibre nerveuse , sont encore moins évidentes et moins communes à tout le type.

On ne trouve en effet de fibre évidemment musculaire que dans les trois premières classes ; c'est-à-dire dans les Échinodermes en général , dans les Médusaires un peu , et a peine dans les premières espèces de la classe des Zoanthaires. Au-delà, tout le tissu de Tanimalnon encroûté est bitn contractile, mais sans nous offrir cette forme particulière de la fibre musculaire des animaux supérieurs.

Quant à la fibre nerveuse, c'est à peine si son existence est démontrée dans les Holothuries. Quelques anafomistes le disent, mais je conviens que, malgré beaucoup de recherches faites pour m'en assurer, cela m'a encore éié impossible, et cependant il y a certainement sensibilité dans ces animaux, puisqu'il y a rétraction des parties molles à la suite d'une irritation extérieure.

Les élémens liquides qui entrent dans la composition du corps des Zoophytaires paroissent être fort peu nombreux ; il se pourroit même qu'il n'y en eût qu'un seul, la lyniphe, et que le sang n'en différât pas. Je trouve cependant que M. Délie Chiaje assure que le sang veineux et artériel des fiolothuries, des Oursins et des Astéries, est composé d'une grande quantité de lymphe et d'un certain nombre de glo-

bules ; il ajoute que dans les Oursins ces globules se réunissent en petits groupes, ayant un peu la forme des corpuscules de la semence humaine , qui jouissent d'un mouvement rotatoire général, outre celui qui est propre à chaque globule provenant d'attraction et de répulsion, et enfin celui de la translation déterminée par la circulation.

Si les élémens organiques, si leurs modifications en tissus sont si peu variés dans les Actinozoaires , il est tout simple comme résullat, que les organes qu'ils forment soient peu nombreux , peu distincts, et que par conséquent les appareils de composition, de décomposition et d'excitation soient extrêmement peu compliqués, si même ce dernier existe.

Et d'abord l'enveloppe extérieure ou sensible est à peine distincte du tissu sous-jacent dans les premières classes, et lorsqu'elle l'est, comme dans les Holothuries, les Oursins, les Astéries, elle n'en est certainement jamais séparée de manière à être libre. On peut cependant alors y distinguer une sorte de derme d'un tissu assez serré, peut-être avec un réseau vasculaire, un pigmentum souvent fort brillant, mais très-peu tenace, à cause de l'absence totale d'un véritable épiderme. Dans les Holothuries le derme est évidemment composé de fibres croisées, feutrées dans tous les sens; il est fort épais, coriace, et recouvert par un pigmentum épais et vivement coloré.

Dans les Oursins, le derme, solidifié en dedans par un système de pièces calcaires, est recouvert en dehors par une couche mince, mais très-sensible, d'une substance muqueuse, presque fluante, contenant la matière colorante , analogue au pigmentum des Holothuries.

Dans les Astéries, le derme est encore fort distinct : il est d'une épaisseur assez considérable ; mais il offre la particularité de n'être ni entièrement mou, ni entièrement résistant. Dans les Médusaircs, et même dans les Actinies, il n'y a plus de peau distincte.

Si la peau, siège et organe générateur de tout appareil des sens, existe à peine dans les zoophytes, il est inutile de rechercher chez eux ces modifications profondes qui donnent naissance à l'appareil du goût, de l'odorat, et surtout à ceux de la vision et de l'audition. Tout le monde est d'accord à

ce sujet, îl n'y a aucun organe des sens dont on puisse démontrer l'existence d;*ns aucune espèce d'Aciino/oaires.

L'appareil locomoteur est, comme la peau , distinct dans la première classe, celle des Echinodernies; mais il l'est fort peu ou même point dans les dernières.

Dans Tordre des Holothuries, on peut dire qu'il est composé de la seule couche musculaire qui double la peau, sans aucune partie solide, si ce n'est autour de l'anneau buccal. Ct-tte partie solide, que quelques auteurs ont considérée comme composée de dents, forme un anneau à l'entrée de la bouche: mais comme cet anneau est couvert par la peau rentrée de l'intestin, cette opinion ne peut être adoptée. Cet anneau, parfaitement circulaire, est formé de pièces alternativement plus grandes et plus pet tes, s'eng^enant régulièrement entre elles et de structure fibro-crétacée : elles donnent attache à des muscles rétracteurs longitudinaux, qui se prolongent plus ou moins loin dans la cavité viscérale.

Le reste de l'appareil locomoteur est formé par deux plans de fibres .les unes, transverses, se trouvent dans toute l'étendue delà peau; les autres, longitudinales, se rapprochent en deux faisceaux pour chaque série de cirrhes tentaculaires, et les faisceaux sont par conséquent au nombre de dix ou de cinq doubles.

Dans l'ordre des oursins, l'appareil locomoteur général n'existe qu'à la racine des piquans, puisque toutes les autres pièces qui solidifient la peau ne sont point mobiles les unes sur les autres. Chaque piquant, articulé avec un tubercule de la peau par une surface lisse, concave, est mis en mouvement dans tous les sens par une couronne de très- petits muscles, qui de la peau se portent à leur racine.

Quant à l'appareil locomoteur spécial de l'armature de la bouche, il est beaucoup plus complexe, aussi bien dans les parties solides que dans les muscles; mais il nexiste pas dans tous les Échinides; les Spatangues, les Ananchitts en sont pleinement dépourvus.

L'ordre des Astérides offre, dans l'appareil locomoteur, une disposition inverse de ce qui existe dans les Echinides centrostoraes. En effet, chez elles l'appareil lt)CO)..oteur général est considérable et celui de la mastication est nul, ou

du moins fait réellement partie du premier ; car, dans ces animaux, il n'y a rien de comparable à Tarmature de la bouche des oursins.

Dans les Méduses on remarque une couronne de petits muscles dans le rebord de l'ombelle.

Dans les Actinies , on peut très-bien distinguer encore une couche de libres submusculaires transverses en dehors, et une couche de fibres longitudinales formant des lamelles ou des cloisons extrêmement nombreuses snus la membrane stomachale. Chacune d'elles est attachée iuférieurement à la couche circulaire du pied et se partage en trois faisceaux : le premier va à l'estomac et au bord du bourrelet oral; le second à la racine des tentacules, et le troisième se prolonge vers le bourrelet labial, où il se recourbe pour former son Lord libre.

Par la même raison que la peau n'est réellement distincte que dans les animaux qui constituent la première classe de ce type, la modification de l'enveloppe générale qui forme le canal intestinal n'est séparée, ne forme un véritable intestin que dans les Holothuries, les Oursins, les Astéries. Dans les Actinies, et peut-être dans les zoophytaires, il n'y a pas de véritable intestin libre; mais ses parois sont cependant distinctes. Chez toutes les autres espèces la cavité intestinale est creusée dans la masse du corps , sans qu'il y ait de parois proprement dites. Dans les espèces même où l'intestin a des parois distinctes et est flottant dans une cavité viscérale, il offre encore des différences assez importantes.

Dans les Holothuries, le canal intestinal est complet, c'està-dire, qu'il traverse toute la longueur du corps, et qu'il est par conséquent pourvu de ses deux orifices également terminaux , une bouche et un anus.

La bouche des holothuries est au fond d'une sorte d'entonnoir ou de cavité labiale formée par un rebord de l'enveloppe générale, et pouvant contenir un cercle d'appendices souvent ramifiés, et du reste variable de forme et même de nombre dans hi même espèce; à son intérieur, ses parois sont solidifiées par l'anneau de pièces calcaires dont nous avons parlé plus haut.

Comme on trouve à sa circonférence un anneau de vési-

cules coniques, M. Cuvier a pensé que ce pourroient bien être des glandes salivaires. Je suis plutôt tenté de les regarder comme appartenant à l'appareil aquifère; mais sans oser le moins du monde l'assurer.

Le canal intestinal qui suit a ses parois fort minces; il est loag et cylindrique : après s'être porté en arriére, il forme une longue anse qui le ramène en avant ; après quoi il se dirige vers l'extrémité postérieure, où il se termine dans une sorte de cloaque, ayant à l'extérieur un orifice circulaire terminal, quelquefois pourvu de cinq tubercules papillaires.

Dans les Echinides, en général, le canal intestinal est aussi complet; il est également distinct et araclinoïdien : il forme de même des circonvolutions assez étendues avant de se porter à l'anus; mais une grande différence avec les Holothuries, c'est que la position de la bouche varie d'une manière remarquable. En effet, dans les espèces subbinaires , la bouche, toujours inférieure cependant, est plus ou moins rapprochée de l'extrémité antérieure du corps, qui est barlong, tandis que dans les espèces régulièrement ovales, circulaires, ou même pentagonales, la bouche est parfaitement centrale. La position de l'anus offre peut-être encore plus de variations. 11 peut être tout-à-fait supérieur, central et opposé à la bouche, comme dans les espèces régulières; mais aussi il peut descendre successivement, se porter en arrière et en dessus, se placer dans le bord même, et enfin passer en dessous, de manière à tendre à se confondre avec la bouche, comme dans les Echinonées.

Sous le rapport de larmature de la bouche, les Echinides offrent aussi des A^ariations importantes : ainsi il y a des espèces qui n'en ont aucune trace, et dont la bouche membraneuse est transverse ou bilabiée , comme les Spatangues ; d'autres ont des espèces de mâchoires sans dents véritables , comme les Clypéastres; enfin, tous les Oursins proprement dits et les Cidarites, ont un appareil très-complexe de mâchoires armées chacune d'une véritable dent.

Les Astérides diffèrent encore plus des Echinides dans l'appareil digestif que les Holothuries. En effet, chez elles le canal intestinal a une tout autre forme ; il est d'abord incomplet , c'est-à-dire qu'il n'a qu'un seul orifice , servant à la fois de

bouche et d'anus, et il est constamment médian, sauf peutêtre cependant chez les Comatules. Il n'est réellement pas armé; mais comme il est quelquefois assez profondément enfoncé entre les rac ines anguleuses des appendices du corps, il en résulte qv-e celles-ci, sou vent garnies d'épines dentiformes, aiguë.s, peuvent réellement agir comme des espèces de mâchoire^ armées de dénis. Quant à l'estomac, il e>t également membraneux, peu étendu, quelquefois avec des productions qui s'avancent plus ou moins dans la cavité des appendices radiaires du corps.

Dans toutes les autres classes du type des Actinozoaires , jamais l'intestin n'est distinct, ni complet, en sorte qu'il n'y a pas d'anus. La bouche est toujours centrale et n'est jamais armée; il y a cependant encore quelques différences suivant les classes.

Dans les Arachnodermaires ou Méduses, la bouche, constamment inférieure, offre des différences assez remarquables, en ce qu'elle peut étresimj;le et se!>sile, ou à l'extrémité d une »o^(e de trompe; mais il arrive aussi qu'elle peut sembler multiple par la manière dont les appendices médians se joignent au corps par une espèce de pedi; ule en croix. Je ne puisvérJtableuientadmettre qu'il y aitfles Méduses sans bouche et agastriques. Pérou, qui en fait une division dans son Système des Méd'isaires, a sans doute été induit en erreur par quelque circijnsfance inappréciable. M. Cuvier les admet cependant; mais il me semble que c't-st toujours d'après Pérou.

D ns les Actinies proprement dites, comme dans les Actinies coriaces et même dans les Actinies pierreuses ou Madrépores, du moins à en juger par les caryophyllies simples, il paroit que l'intestin ne forme qu'un enfoncement plus ou moins profond, dans lequel on peut cependant quelquefois distinguer une cavité praebuccale ou labiale, une bouche ou cavité buccale, et enfin une sorte d'estomac séparé de celleci par un indice de bourrelet. Les parois de l'intestin sont distinctes, fort minces, très- p lissées ; mais ne sont pas d'ailleurs séparées du tissu qui compose le corps.

Tous les madrépores lamellifères que je nomme Madréphyllies sont sans doute dans ce cas; mais avec une disposition un peu différente ) couiine cela doit être dans les Fongies, par

exemple , où il semble que l'estomac soit presque entièrement retourné et présente ses lamelles en dehors.

Les Madrépores échinulés doivent offrir un estomac plus profond et plus ou moins lamelleux sur les côtés, du moins à en juger d'après la forme des cellules qu'occupe la partie spécialisée du corps de ces animaux ; mais c'est ce que je ne puis assurer positivement, n'ayant pas encore disséqué une espèce de cette famille.

Dans la classe des Polypiaires proprement dits, la disposition du canal intestinal est aussi peu connue. S'il falloit en juger d'après les Hydres , ce ne seroit qu'un enfoncement assez profond, occupant une grande partie de la longueur du corps et sans plis ou lamelles, et dont la surface est tellement semblable à l'extérieure, que l'une peut remplacer l'autre par suite du retournement, comme l'a montré Trembley; mais il n'y a peut-être que ce genre qui offre cette particularité. 11 est même à remarquer que, dans les Flustres , les Eschares et les Cellaires, l'appareil digestif paroît être plus complexe que dans les autres genres, en ce qu'on remarque une sorte d'estomac distinct de l'intestin proprement dit, qui se recourbe en avant, et qui paroit même se terminer à l'extérieur par un orifice anal; du moins dans les Eschares on a pu le croire. Nous devons aussi faire observer que, dans un assez grand nombre de ces animaux , l'ouverture de la cellule dans laquelle leur corps est renfermé, est véritablement bilatérale, symétrique et pourvue d'un opercule; ce qui n'a jamais lieu dans aucune autre famille des zoophytes.

Dans toute la classe des zoophytaires, le canal intestinal redevient simple et droit comme dans les Zoanthaires ; mais il me semble qu'il a ses parois distinctes, du moins si j'en juge par ce qui existe dans les Pennatules : il y commence souvent par une sorte de petite cavité labiale, libre, et au dehors de laquelle sont les tentacules; ensuite vient un estomac à parois libres et se terminant en arriére , ou par une sorte de mamelon que j'ai cru percé, ou par un prolongement vasculiforme qui se perd dans le tissu commun.

Quant aux Éponges et aux faux Alcyons ou Téthyes de M. de Lamarck, il n'y a réellement plus de canal intestinal ; car il est impossible de considérer comme lui étant analogues, les

canaux tortueux qui traversent les premières dans tous les sens, et à l'orifice desquels M. Granl a reconnu des mouvemens d'entrée et de sortie du fluide ambiant.

Le canal dif^estif dans les Actinozoaires semble devoir être accompagné d'un véritable foie dans les espèces chez lesquelles il esf libre. Ainsi, dans les Holothuries on peut sans doute regarder comme en remplissant les fonctions des organes péri. :llés qui se trouvent remplir l'espace situé entre les deux grands replis de l'intestin.

Da"S les Oursins, cet organe n'est pas aussi facile à démontrer, cependant j'ai décrit comme analogues au foie des plaques ^glanduleuses que fai cru remarquer dansles paroismêmes de res*om:!C; mais dans les AvSféries il est apparent et ménie a<sez considf^ralde : il occupe la circonférence de l'estomac, forii;ant ùes espècCvS de grappes qui se prolongent plus ou iiH»it.s dans la cavifé des jippend'ces , quand il y en a; du moins c'est l'opinion de M. Cuvier, suivie par Spix, par M. Meckel. W. Dtlle Chiaje, au contraire, regarde ces parties comme des espèces -îe cœcunis de l'estomac, et f)ense que le foie est un organe irrégulier, en forme de plaque, situé à la partie supérieure de l'estomac, dont aucun autre auteur ne fait mention et que je n'ai pas non plus encore observé.

Dans les Méduses, dans les Actinies, ainsi que dans les Madréphyllies et dansles Madrépores, il me paroit à peu près certain qu'il n'existe pas d'organe hépatique.

Je n'ose en dire autant des Flustres, des Eschares et de quelques genres voisins. En effet , il m'a semblé apercevoir dans les premières un organe que je rapporterois volontiers au foie.

Dans les zoophyfes du premier ordre, c'est-à-dire dans les Tubulaires, les Campauulaires et les Sertulaires, je puis à peu près assurer qu'il n'y en a pas; mais dans le second ordre je crois plutôt pouvoir affirmer le contraire , du moins à en juger d'après les Pennatules : en effet, dans ces animaux, disséqués vivi.ns ou très frais, on remarque, dans les parois mêmes du corps de l'estomac, des rangées d'organes en forme de petites taches jaunâtres, que je regarde comme analogues au foie.

L'iip^areil respiratoire spécialisé doit nécessairement exis-

ter dans les zoophytes qui ont une circulation évidente ; mais il paroit qu'il tend à se confondre avec Tappareil aquifère , qui est très- développé dans plusieurs familles de ce type; d'ailleurs il oËTre des différences importantes- Dans les Holothuries on regarde assez généralement comme formant l'appareil respiratoire, un ou deux arbres vaseuîiformes, libres et flottans dans la cavité abdominale, et dont les ramifications très-nombreuses, naissant en avant, se portent, se réunissent successivement en arrière, et s'ouvrent par un seul tronc considérable dans l'intérienr du cloaque. Les parois de cette espèce d'arbre aquifère sont fort minces et ne m'ont pas paru avoir de vaisseaux, comme on en voit, par exemple, dans le mésentère; ainsi il se pourrait bien que réellement cette partie de l'organisation des Holothuries appartint plutôt au système aquifère qu'à l'appareil respiratoire. Chez les Oursins on trouve dans chaque ambulacre un organe vasculiforme ressemblant à une foliole étroite, régulièrement pinnée, dirigée verticalement de bas en haut, et qui semble être analogue a l'arbre aquifère des holothuries. Monro, qui en a donné une excellente description avec de bonnes figures, montre, en effet, que ces organes sont entièrement vasculaires.

M. Délie Chia je , qui décrit aussi ces organes , quoique moins bien que Monro, ne les regarde pas comme des branchies j mais il considère comme telles d'autres organes situés à la circonférence de la masse buccale, et dont il avoue cependant n'avoir pu connoitre la relation avec le système vasculaire. Ne seroient-ce pas plutôt des glandes salivaires?

Dans les astéries, Monro a regardé comme appartenant à l'appareil de la respiration, les nombreux filamens qui sortent par une infinité de petits trous dont la peau du dos et des appendices est percée; mais ces organes n'existent pas dans les ophiurrs, ni dans les comaluies, et peut-être appartiennent-ils à l'appareil aquifère. qui, il est vrai, peut très-bien être considéré comme une sorte d'appareil respiratoire.

Dans les médusaires, je ne crois pas qu'on puisse y reconnoître de véritables organes de la respiration , à moins qu'on ne regarde comme tels des espèces de crêtes qu'on rencontre dans la cavité stomachale de quelques espèces, ou bien les

appendices considérables et radiciformes qu'on remarque dans d'autres.

Les actinies offrent encore moins des organes qu'on puisse considérer comme formant un appareil de respiration.

Les zoanthaires mous, coriaces, pierreux, madréphyllies ou madrépores, en sont également dépourvus; à plus forte raison les polypiaires et les zoophytaires.

L'appareil aquifére, sur lequel M. pelle Chiaje a appe.é l'attention d'une manière si intéressante dans un mémoire à ce sujet, est, au contraire, fort développé, au moins dans les premières classes de zoophytaires, et peut-être même remplace-t-il complètement chez eux l'appareil respiratoire des animaux supérieurs; dans lequel cas la dénomination de trachées aquifères, que M. de Lamarck à donnée à ce qu'il connoissoit de ce système , seroit fort heureuse. En effet , cet appareil , formé de canaux diversiformes, plus ou moins bornés et quelquefois arborescens, a pour caractère propre que ces canaux sont ouverts et en communication avec le milieu liquide dans lequel vit l'animal : or , ce caractère, qui n'a jamais lieu pour une branchie, se remarque dans les trachées des insectes, où le milieu ambiant pénètre aussi tout le tissu de l'animal.

Dans les holothuries, en supposant que l'arbre que nous avons décrit tout à l'heure ne lui appartienne pjis, il faut au moins considérer comme tel le système de canaux qui entourent la bouche et qui se prolongent dans les tentacules arborescens, n'étant eux-mêmes qu'une continuation de la peau.

Dans les oursins, les espèces de cirrhes tentaculaires qui sortent du têt par les trous qui constituent les ambulacres, regardés par Monro comme des vaisseaux absorbans dans sa Physiologie des poissons, et par M. Cuvier comme des organes de la respiration, appartiennent certainement à l'appareil aquifére. Ces petits organes cylindriques, musculaires, contractiles, garnis à l'extrémité d'un disque circulaire percé dans son milieu, sont tapissés à l'intérieur par un vaisseau qui, après s'être divisé et anastomosé dans des espèces de lamelles vasculaires et plexiformes occupant les espaces interambulacraires , va s'ouvrir dans un tube vertical qui , après avoir reçu successivement tous ceux de chaque ambulacre,

se termine à la racine de chaque mâchçire dans une sorte d'ampoule. Ces ampoules communiquent entre elles par un canal transverse, et avec Textërieur par un canal ou sillon qui suit le dos de la dent et s'ouvre à sa racine.

Dans les astéries , le système aquifère a une disposition assez analogue avec ce qui existe dans les oursins. En eH'et, il est évident qu'il faut regarder comme lui appartenant, ces tubes extrêmement nombreux, contractiles, extensibles, qui, sortis par des orifices correspondans de la peau du dos, s'ouvrent immédiatement dans la cavité viscérale, comme le pensent quelques anatomistes, ou sont en communication directe avec le système vasculaire, comme l'établit M. Délie Chiaje dans ses mémoires sur les animaux sans vertèbres du royaume de Naples.

Dans les médusaires , peut-être faut-il regarder aussi comme appartenant à cet appareil tout le système vasculaire et respiratoire de ces singuliers animaux. H paroît, en effet, certain que dans les espèces d'appendices dont les rhizostomes, par exemple, sont pourvus, ces organes sont terminés par des fibrilles comme radiculaires , qui sont elles-mêmes percées à leur extrémité d'un pore extrêmement tin. Du moins c'est ce que je crois avoir vu dans l'espèce de la Méditerranée que j'ai eu Toccasion d'étudier vivante.

Dans les actinaires proprement dits, et sans doute aussi dans la plupart des madréphyllies , l'appareil aquifère est fort considérable. En effet, dans les actinies on démontre avec la plus grande fiicilité, que les tentacules qui forment le cercle labial sont réellement des espèces de sacs fort minces, largement ouverts ti l'extrémité; qu'ils communiquent avec un grand canal circulaire qui se trouve à l'intérieur du bord labial, et qu'avec celui-ci communiquent les longues cellules situées entre les lamelles verticales et les parois de l'estomac et contenant les ovaires.

Je crois qu'il doit en être de même des polypes à tentacules pinnés qui entrent dans mon ordre des zoophytaires; ces organes sont du moins certainement creux, mais je ne veux pas assurer qu'ils soient percés à leur extrémité. Quant au corps des pennatules, il est certain qu'il est traversé par un grand nombre de canaux lacuneux , et que ceux-ci communiquent

largement avec rextérieur par des orifices distincls situés à l'extrémité de la partie commune de la pennatule.

Tous les autres actinozoaires n'ont peut-être point de traces de l'appareil aquifére ; mais dans les éponges cet appareil acquiert tout le développement dont il est susceptible. En effet, chez elles il constitue à la fois l'appareil digestif, celui de la respiration et celui de la circulation.

Ce dernier appareil dont il nous reste à parler , paroît exister d'une manière certaine dans les premières familles des Actinozoaires; mais il est dans une telle connexion avec l'appareil respiratoire et aquifére, qu'il peut être aussi difficile de l'en distinguer nettement; c'est du reste dans les holothuries qu'il est le plus distinct. On peut même y distinguer un cœur musculaire , auquel arrivent des vaisseaux veineux à parois bien distinctes, provenant d'une grosse veine mésaraïque , et d'où sort évidemment un autre ordre de vaisseaux , dont l'un va suivre l'intestin dans toute sa longueur.

Dans les oursins je crois également qu'il existe un renflement cardiaque musculaire. Je suis aussi certain qu'il reçoit un gros vaisseau mésaraïque provenant du canal intestinal et dont les ramifications sont soutenues par un véritable mésentère. J'en ai pareillement vu sortir un gros vaisseau qui, après avoir formé un anneau autour de l'œsophage, fournit des ramifications aux mâchoires, aux lèvres, et probablement aux lamelles, peut-être branchiales, que nous avons vues tout le long des espaces interambulacraires : mais assurer lequel est le système veineux ou artériel, c'est ce que je ne puis. Il se pourroit même que cette distinction n'existât plus à ce degré d'organisation , et que ces vaisseaux fussent à la fois veines et artères.

Dans les astéries on remarque autour de l'œsophage un anneau vasculaire central, avec un cercle de vésicules simples ou multiples, mais n'ayant qu'un tube de communication avec l'anneau. On voit également sortir de celui-ci des vaisseaux en aussi grand nombre qu'il y a de rayons, et qui, après avoir communiqué avec des ramifications vasculaires nombreuses de l'estomac, suivent ces rayons, l'un à la face inférieure et l'autre à la face dorsale. Mais peut-on assurer que les branches vasculaires de chaque rayon sont les unes

Chiaje P c'est ce que je suis loin dadmettre , d'autant plus que celui-ci assure que les tubes aquifères qui sortent par les pores dorsaux des astéries, s'ouvrent ou se continuent avec le vaisseau dorsal, qui lui-même, par des rameaux annulaires, va s'anastomoser avec des branches du systènievasculaire inférieur de chaque rayon également en communication manifeste avec les cirrhes tentaculaires. 11 se pourroit donc que dans cette famille les trois parties de l'appareil fussent confondues en une seule.

Cela me paroit à peu près évident chez les méduses, dont le mode de locomotion semble , en effet , être exécuté par des mouvemcns réguliers, à peine volontaires, et qui ressemblent beaucoup à ceux du cœur des animaux supérieurs.

Les actinies et les pennatules aussi sont peut-être dans ce cas; mais il est certain que chez elles il n'y a plus de système circulatoire distinct. A plus forte raison manque-t-il dans tous les autres polypiaires et même dans les zoophytaires : on remarque cependant chez quelques-uns de ceux-ci, dans les sertulaires par exemple, un mouvement fort remarquable dans la partie médullaire qui remplit l'axe de la partie commune ; mais ce mouvement n'est qu'une oscillation analogue à ce qu'on voit dans quelques plantes.

Les éponges offrent aussi dans leurs oscules un mouvement qui a quelque rapport avec celui de la circulation ; mais il se fait dans des espèces de tubes ouverts à l'extérieur et représentant à la fois le canal intestinal, le canal respiratoire, le canal aquifère et un canal vasculaire.

L'appareil de la génération offre, dans le type des Actinozoaires , à peu près les mêmes variations que celui de la nutrition : en effet, assez compliqué dans les premières familles, il se simplifie beaucoup dans d'autres , et enfin il n'est plus discernable dans les espèces les plus inférieures, quoique toutes produisent des gemmes distincts.

Les holothuries ont un seul ovaire bilatéral , parfaitement visible, libre et flottant dans la cavité viscérale, et qui, composé d'un grand nombre de cœcums excessivement longs, se termine cependant par un seul orifice situé dans la ligne médiane et au bord antérieur du corps.

Il m'a aussi semblé que, dans ces animaux, l'appareil sexuel étoit composé d'une partie masculine en relation immédiate avec la partie femelle. On a cru aussi qu'un amas singulier de filamens qui existe à la partie postérieure du corps, et qui paroît n'avoir aucune communication avec l'ovaire, pnurroit appartenir au sexe mâle.

Dans les oursins la partie femelle de l'appareil générateur n'est jamais unique ou seulement bilobée , comme dans tous les animaux supérieurs sans exception; mais elle estau moins qiiadrilobée , le plus souvent quinquelobée, et disposée d'une manière plus ou moins radiaire : aussi a-t-elle toujours au moins quatre orifices extérieurs, et le plus souvent elle en a cinq autour de Fanus, quand il est médian, et d'autres fois sans rapports avec lui; du reste, les ovaires eux-mêmes sont parfaitement diî»tincts et à une place déterminée dans la cavité viscérale.

Aucun anatomiste n'a parlé d'organes mâles dans les échinides, et cependant un certain nombre d'espèces sont pourvues d'une plaque poreuse dans la région anale.

Les astérides ont aussi un nombre d'ovaires considérable (au moins de cinq, un pour chaque rayon) : ces ovaires, évidemment ici disposés en grappes, sont doubles pour chaque rayon , et s'ouvrent à l'extérieur par des orifices situés du côté de la bouche, dans l'angle de séparation des rayons. Ils se prolongent ensuite plus ou moins loin dans l'intérieur de ceux-ci, selon la forme du corps; ce qui est fort peu important.

On croit aussi que dans les astérides, du moins dans le genre Astérie de M. de Lamarck, il y a quelque trace de la partie mâle de l'appareil de la génération ; c'est du moins une opinion déjà émise anciennement par Fischer, dans le Traité de Link, et soutenue fortement par Spix, au sujet d'un organe fort singulier, flexueux, intestiniforme , qui se trouve àFintérieur de Fanimal au-dessus de Festomac, et se termine à Fextérieur par un corps spongieux, madréporiforme , situé à la partie postérieure du dos. Bosc a pensé que cet organe n'étoit rien autre chose que la terminaison du canal intestinal : mais cette opinion ne peut être admise; car on trouve quelque chose d'analogue dans toute une division des échi'

iiides, qui ont cependant un anus distinct. Ce qui me porte davantage à croire que cet organe appartient à l'appareil de la génération, c'est que la considération de sa forme ofifre des caractères distinctifs et parfaits. M. Meckel, qui a décrit cet organe dans son Anatomie des astéries, persiste à croire qu'il a quelques rapports avec le sac calcaire des malacozoaires subcéphalés, que nous regardons comme appartenant à l'appareil dépurateur.

Dans les médusaires il n'y a plus de doute, et l'appareil de la génération consiste seulement dans quatre ovaires, ordinairement disposés en croix , et occupant la face dorsale ou opposée à la bouche.

Dans les actinies les ovaires, en forme de petites grappes verticales, alongées, attachées par un petit mésentère, sont beaucoup plus nombreux, filiformes; ils occupent la circonférence de la cavité stomacale, logés entre les lames verticales qui la circonscrivent; ils s'ouvrent dans l'intérieur de cette cavité, et d'une manière assez irrégulière, s'il en faut croire Spix; ce qui me paroit douteux : j'avoue cependant que, malgré toute l'attention que j'ai apportée dans mes recherches, il m'a été impossible de voir la terminaison des ovaires dans la circonférence du bourrelet labial , où l'analogie portoit à faire penser qu'on devoit les trouver. J'ai vu même l'extrémité supérieure des ovaires dépasser l'orifice buccal et se prolonger plus ou moins dans ce bourrelet labial.

Spix et M. Délie Chiaje admettent aussi que , dans ces animaux , il y a des espèces de testicules également filiformes, tortueux et entremêlés avec les ovaires.

Dans les madréphyllies, il est probable que les ovaires sont comme dans les actinies, du moins si j'en juge d'après ce que j'ai vu dans la caryophyllie calyculaire.

Les zoophytaires de la seconde division, et cela dans les trois familles des corallaires, des pennatulaires et des alcyonaires, ont aussi des ovaires internes, comme les actinies ; et suivant Cavolini ils sont dans les gorgones en aussi grand nombre qu'il y a de tentacules, c'est-à-dire, au nombre de huit , s'ouvrant par autant d'orifices à la marge de l'orifice buccal.

Les autres zoophytes , c'est-à-dire les tubulaires , les sertu-

laires et les cellaîres, offrent cette particularité, que ce ne sont plus les polypes particuliers qui sont pourvus d'organes de la génération, et que les gemmes se produisent et se développent dans des espèces de loges ou d'ovaires externes qui sont en communication immédiate avec la partie commune.

Les hydres offrent quelque chose de semblable; mais ce ne sont plus des gennues distincts, accumulés dans une sorte d'ovaires; ce sont de véritables bourgeons poussant dans un lieu déterminé ou non du corps de l'animal.

Les éponges, quoique n'ayant peut-être pas d'organe de la génération, produisent cependantdes gemmes libres, comme les alcyons.

Existe-t-il un appareil d'excitation ou un véritable système nerveux dans les actinozoaires, ou du moins dans un certain nombre de familles de ce type ? Il est généralement admis que ce système n'existe réellement pas dans les polypiaires, les zoophytaires, les madréphyllies, les médusaires, etmémedans les actinies. Spix l'a cependant indiqué dans ces dernières; mais j'avoue que, quelque soin que j'aie mis à le chercher où il l'indique sur des individus d'une grande taille , tout frais et même vivans , il m'a été absolument impossible de rien rencontrer de semblable à ce qu'il a décrit et même figuré. Je trouve, au contraire, noté et dessiné dans mes porte-feuilles que, dans le bord même du bourrelet labial, il y a une sorte de cordon gris, pulpeux, que j'ai cru pouvoir être regardé comme nerveux.

Dans les astéries, il y a long-temps que M. Cuvier a émis le doute qu'il pouvoit y avoir un système nerveux, doute que Spix a cru pouvoir convertir en certitude. M. Meckel pense aussi qu'il existe; mais il ne pense pas que ce soif la partie de l'organisation décrite comme telle par Spix. M. Deîle Chiaje me paroit n'avoir pas réussi à le rencontrer, et il soutient que ce que M. Meckel a regardé comme appartenant au système nerveux, n'est rien aulre chose qu'une partie de l'appareil circulatoire. J'avoue que, malgré des recherches nombreuses et reprises à plusieurs fois, je ne puis assurer que j'aie vu un système nerveux dans les astéries.

J'ai cru davantage l'apercevoir dans les oursins. Je dois

cependant dire que M. Délie Chiaje ne parle nullement de système nerveux dans ce genre d'animaux.

Je n'ai pas été aussi heureux dans les holothuries, quoique je l'aie cherché avec beaucoup de soin autour de l'anneau buccal et dans les sillons qui séparent les doubles faisceaux longitudinaux du corps. M. Mertens m'a cependant assuré qu'il l'avoil très-bien vu autour de l'œsophage.