CHAPITRE HUITIEME

Histoire naturelle des Actinozoaires,

L'histoire des mœurs et des habitudes des actinozoaires doit être nécessairement assez courte, comme on peut le penser, si Ton réfléchit au peu de complication de leur organisation; mais elle est surtout assez peu avancée, et ce que nous en savons, est à peu près entièrement dû aux observateurs italiens.

Cette histoire n'est cependant pas dépourvue d'intérêt, puisque ces animaux, étant réellement les dernières limites du règne animal , peuvent offrir aux philosophes et aux physiologistes des faits extrêmement importans. Les oryctologues et les géologistes pourront aussi y trouver des élémens d'une grande utilité pour l'explication des changemens qu'a éprouvés et qu'éprouve encore la surface de la tevve.

Séjour et Habitation.

Tous les actinozoaires, sans exception, sont aquatiques, et même ne peuvent, sans périr, être abandonnés pendant un temps considérable par les eaux ; quelques-uns cependant, mais en très-petit nombre, étant littoraux , sont à découvert pendant le reflux de la mer; et encore sont-ce des espèces qui, pour la plupart, sont revêtues d'une enveloppe plus ou moins solide, comme les astéries, les sertulaires, etc.

Un auteur, dont je ne me rappelle pas le nom, a cru trouver une espèce de polype dans un champignon, qui, par conséquent, ne seroit pas aquatique; mais cette découverte n'a pas été confirmée.

C'est essentiellement dans les eaux de la mer que se rea-

eontrent les zoophytes. Le nomine des espèces qui habitent les eaux douces est extrêmement peu considérable, et se borne à des hydres, à des éponges et à des corynes.

Je n'en connois pas encore qui puissent alternativement vivre dans les eaux douces et dans les eaux salées; il est même surprenant de voir l'effet subitement mortel que l'eau douce produit sur les espèces marines : à peine y sont-elles immergées, qu'elles sont mortes.

Les circonstances particulières du séjour des actinozoaires ne sont pas très- variables ; la plupart des espèces sont littorales, et celles qui se trouvent en haute mer paroissent ne pas vivre au-delà d'une profondeur qui n'est pas très -considérable.

Les espèces qui sont libres peuvent, comme on le pense bien, varier davantage les circonstances de leur séjour , et d'autant plus que leur locomotion est plus étendue; ainsi les holothuries vivent au milieu des fucus, dans les endroits sablonneux, où elles rampent et se nourrissent des débris des corps organisés.

Les échinides sont à peu près dans ce cas, du moins les spatangues, qui s'enfoncent dans le sable; quant aux oursins proprement dits, c'est dans les endroits rocailleux qu'ils vivent en plus grande abondance, pour y chercher les crustacés, dont ils font leur nourriture ordinaire.

Les astéries habitent aussi les plages sablonneuses et rocailleuses, celles qui abondent en fucus.

Il en est de même des ophiures, des comatules et des encrines, quoique celles-ci soient fixées.

Les médusaires, au contraire, évitent les plages et même les parages des côtes, et vivent à plus ou moins de distance en pleine mer; la foiblesse de leur locomotion ne pourroit les défendre contre les courans qui les porteroient à la côte.

On en peut dire à peu près autant de toute la famille des pennatulaires, qui, par les mêmes raisons sans doute, vivent plus ou moins en pleine mer.

Quanta tous les autres actinozoaires qui sont fixés, sauf encore quelques actinies, c'est sur les rivages, ou à peu de distance des côtes, qu'on les trouve, quelquefois cependant encore a d'assez grandes profondeurs. On en a découvert dans

des cavernes plus ou moins profondes, dans des anfracliiositës où l'eau est tranquille et où ne pénètrent pas les rayons solaires; c'est du moins ce qu'a observé Cavolini pour les gorgones, le corail, et même pour quelques madrépores. Quelques personnes disent cependant qu'en général les madrépores n'existent qu'à d'assez petites profondeurs, et dans les lieux où pénètrent les rayons lumineux.

Les actinozoaires ne sont certainement pas répartis d'une manière égale dans l'intérieur des mers, toutefois on peut dire qu'il en existe de presque toutes les formes dans tous les parages. On ne peut nier cependant qu'en général ils deviennent plus abondans à mesure que des pôles on se porte davantage vers l'équateur.

On peut assurer, d'après les faits que nous connoissons, qu'ils sont aussi généralement plus nombreux dans l'hémisphère austral que dans le boréal, et dans la mer des Indes et toutes ses dépendances, comme la mer Rouge, le golfe Persique, l'archipel Indien , que dans toute autre mer; mais cette différence ne porte pas également sur loutesles familles. Ainsi, les actinies sont assez également réparties dans toutes les mers, dans celles des pays froids comme dans celles des pays chauds; mais il n'en est déjà plus tout-à-fait de même pour les holothuries et pour les astéries en général, qui m'ont paru bien plus abondantes dans la Méditerranée que dans l'Océan, dans l'Océan que dans la Manche et dans les mers du nord. Les méduses sont probablement dans le même cas; mais la différence est bien plus tranchée pour les madrépores en général. En effet, rares et fort petits dans les mers du nord , dans la Manche , et même dans l'Océan , ils deviennent un peu plus nombreux dans la Méditerranée, et surtout vers son rivage méridional ; mais les eaux dans lesquelles ils abondent, sont les mers de l'Amérique méridiouide , le golfe du Mexique, l'archipel des Antilles, la mer des Indes, etsurtoutla mer Rouge, dont les madrépores, d'après ce que nous apprend Forskal, semblent constituer le fond du sol.

Les corallaires sont absolument dans le même cas; aussi à peine existe-t-il quelques espèces de gorgones dans les mers du nord ; tandis que la Méditerranée en offre déjà un assez grand nombre qui atteignent une grande taille, et que la

mer des Indes en est pour ainsi dire remplie dans quelques localités. Le corail et les isis ont encore une habitation plus limitée dans la mer Méditerranée ou dans celle des Indes.

Quant aux sertulaires, aux tubulaireset auxcellaires , toutes les mers en offrent, et même en assez grand nombre.

Les éponges sont, comme les corallaires, infiniment plus nombreuses en espèces et en individus dans les mers des pays chauds, même dans la Méditerranée,' que dans les mers du nord, où elles sont aussi en général bien moins volumineuses.

Si les actinozoaires sont limités à une espèce de séjour constamment le même, dont quelques-uns seulement ne peuvent sortir que contre leur volonté et très-momentanément, on peut dire que le genre de nourriture dans tout le type est également unique ; en effet, tous, sans exception ', se nourrissent de substance animale : elle peut être sous différentes formes, c'est-à-dire qu'elle peut être en masse et provenir d'animaux entiers , morts ou vivans, qu'ils devront déchirer, ou bien décomposée, et, pour ainsi dite, dissoute ou suspendue dans le milieu qu'ils habitent, ce qui est le cas le plus ordinaire.

Les actinozoaires dont la nourriture se compose d'animaux entiers, vivans ou morts, sont : les clypéastres , les oursins, les astérides en général; les méduses, au moins un certain nombre d'espèces, les actinies, les hydres même: ceux qui se nourrissent de matière animale conservée dans le sable ou même dans l'eau qui les environne, sont les holothuries, les spatangues et les madréphyllies , du moins la plupart, les madrépores, les polypiaires, les zoophytaires , et à plus forte raison les éponges. 11 seroit cependant possible de croire que ces animaux pourroient aussi bien se nourrir d'animalcules que les hydres; mais Cavolini dit positivement que, quoiqu'il ait souvent observé des polypes de gorgones, de D»illépores dans des eaux remplies d'animalcules, il ne les a jamais vus essayer à en saisir avec leurs tentacules.

Puisqu'il paroit assez peu commun que dans les zoophytes

1 Je trouve cependant que Cavolini dit que les oursins rongent sur les rochers les fucus et les corallines.

}-d nourriture soit sous forme solide oiï résistante, il est évi- 1 dent que rarement il doit y avoir chez eux quelque manière particulière de la saisir. Nous savons cependant que les oursins clitrchent les crustacés et même les testacés dans les anfrac tuosi (es des rochers et peut-être dans le sable, et que les cirrhcs tenlaculaires dont la circonférence de leur bouche est année, retiennent et poussent la proie vers les mâchoires dentifères, qui la brisent et en facilitent la déglutition. Il paroît qu'il en est à ptu près de même des astérides; il faut aussi admettre que dans les méduses la manière de saisir leur proie doit être plus ou moins semblable , et que cette proie doit être amenée vers la bouche à l'aide des rebords de l'ombrelle ou des cirrhes dentelle est souvent pourvue ; mais c'est ce qui n'est pas encore hors de doute. M. Paul-Emile Botta a bien observé une méduse digérer un petit poisson dans son estomac ; mais il ne l'a pas vue le prendre. Les actinies sont à peu près d'ans le cas des hydres, c'est-à-dire que dans l'état de parfaite activité dans une eau tranquille, elles ont leurs ■. tentacules fortement étendus en rose et attendant qu'un ani- | mal vienne à passer. Ces organes s'attachent à la proie, l'entourent, l'enveloppent et la dirigent vers l'ouverture de la bouche , où elle est engloutie. Il se pourroit que dans les véritables millépores les choses se passassent comme dans les hydres, parce que leurs tentacules sont souvent assez longs ^ mais dans la plupart des madréphyllies, dont quelques-unes n'ont pas même de tentacules, et peut-être aussi dans les madrépores, la nourriture est introduite avec l'eau dans laquelle vit rarjimal, et il n'y a besoin d'aucun artifice pour cela. La nature des tentacules des zoophytaires ne permet pas de penser que chez ces animaux il y en ait davantage.

Les rajiports des actinozoaires entre eux n'ont certainement aucun but de véritable société, et cependant un assez grand nombre sont dans un rapport tellement intime, qu'il en résulte un tout, une masse commune, à laquelle tiennent organiquement tous tes individus et qui semblent être pour ainsi dire un ovaire commun : ab^rs on ne peut véritablement nier qu'il n'y ait quelques ressemblances avec un arbre ; c'est une sorte de société; mais elle n'est pas de choix : elle est forcée.

Aucun des animaux des premières familles n'olïre cepen-

dant rien de semblable, puisqu'ils sont libres, et si on rencontre quelquefois un assez grand nombre d'individus dans un espace resserré, c'est une circonstance fortuite ou bien qui a quelque relation avec la génération , suivant certains auteurs.

Les actinies commencent à présenter des agglomérations plus ou moins considérables d'individus, quelquefois serrés les uns à côté des autres, d'autres fois en partie soudés et même ayant une sorte de base commune : il y a cependant ici individualité.

Cette disposition se remarque bien plus fréquemment dans les madréphyllies et encore plus dans les madrépores, au point que la réunion intime des individus, du moins dans la partie postérieure et productrice de leur corps, donne lieu à une masse commune, qui semble pousser indépendamment des animaux composans. Dans ce cas, l'individualité ne paroît pas complète , toutefois dans l'appareil générateur et par suite dans celui de la digestion ; et Ton conçoit que la nourriture que prend un individu puisse réellement profiter aux autres: quant à l'individualité de sensibilité et même de locomotilité, nous avons déjà vu comment elles doivent exister l'une et l'autre.

Un rapport d'individus en nombre également indéfini, mais gui doit être encore plus profond, se remarque dans les zoophytaires en général , quoiqu'il y ait quelques diJBférences entre les deux ordres qui constituent cette classe.

Dans le premier, qui renferme les flustres, les cellaires, les sertulaires, les individus sont réunis entre eux par une partie commune, vivante, fixée, qui affecte une forme déterminée, mais qui peut être encore considérée comme la partie reproductrice commune : c'est d'elle, en etfet, comme nous l'avons vu, que naissent les ovaires extérieurs dans tout ce groupe.

Mais, dans la plupart des genres qui constituent le second ordre, la partie commune a un nombre indéfini d'animaux affecte une forme encore bien plus déterminée et réellement bilatérale : elle est libre et elle jouit d'une locomotilité qui, quoique obscure, n'en est pas moins réelle, ei> sorte que rind'vidualité des animaux composans n'existe peut-être que pour la sensibilité.

Enfin, le sunimum de la confusion intime et de Tabsence de toute individualité se remarque dans les éponges , qu'on ne peut pas considérer réellement comme un seul animal, et dans lesquelles pourtant on ne peut pas séparer les individus composans sous aucun rapport.

Nous avons dit plus haut que lesactinozoaires les plus libres n'avoient probableiiicnt entre eux aucun rapport de sexes qui aient pour but la génération; si, cependant, il étoit vrai que certaines espèces fussent pourvues des deux parties de l'appareil et que leur hermaphrodisme ne fût pas suffisant, on concevroit alors que les individus de la même espèce dussent se réunir et même peut-être s'accoupler. C'est l'opinion qu'a émise M. Spix , mais qui n'a été adoptée, je crois, par aucun observateur subséquent: nous la croyons, en effet, peu probable.

Les rapports des actinozoaires avec le produit de leur génération sont assez peu connus, mais ne sont certainement pas nombreux.

Les holothuries déposent sans doute leurs œufs, comme les échinides et les astéries, dans des lieux qu'elles habitent, sans aucun choix et sans s'en inquiéter autrement.

Les médusaires paroissf^nt les déposer quelque temps, du moins certaines espèces, dans les appendices dont elles sont pourvues.

Les actinaires les vomissent , pour ainsi dire , dans le milieu où elles vivent , et les seuls de ces gemmes qui se développent sont ceux qui tombent cpnvenablement sur quelque corps où ils peuventadhérer parla matière glutineuse quiles enveloppe.

Il est probable qu'il en est de même chez les madréphyllies et même les madrépores, du moins pour un certain nombre des gemmes reproducteurs, les autres se développant successivement dans la partie génératrice commune.

C'est ce que l'on peut dire à plus forte raison pour les zoophytaires , chez lesquels il y a sans doute un certain nombre de gemmes qui restent et se développent dans la partie commune , mais ici dans des limites déterminées ; tandis que d'autres, rejetés par les individus , vont ensuite, sans aucun rapport avec leurs parens, donner naissance à une nouvelle souche.

Ainsi sous ce rapport, parmi les actînozoaires, !es xoophy. faircs ont véritablement une certaine ressemblance avec les végétaux arborescens, qui nous offrent des gemmes ou bourgeons reproducteurs adventifs qui se développent sur la masse commune, et des gemmes graines qui, rejetés du végétal, vont, dans des circonstances favorables, donner naissance à un nouvel individu complexe.

Les rapports des actinozoaires avec les autres animaux ne sont pas, comme on le pense bien, à leur avantage. Des êtres qui pour la plupart sont d'une mollesse extrême, qui sont dépourvus d'organes des sens, dont la locomotion générale est nulle ou très-bornée, qui ne jouissent que d'une locomotion partielle peu importante, ne pourroient guère exercer d'action un peu notable sur le reste des animaux. En effet, sauf les oursins, les astéries, les méduses et les actinies, qui détruisent un certain nombre de crustacés ou de poissons pour leur nourriture, tous les autres n'ont probablement aucune action sur le règne animal.

Les actinozoaires sont, au contraire, la proie d'un grand nombre d'animaux marins, et surtout de poissons, du moins les espèces qui, parleur grosseur et leur disposition , peuvent réellement être saisies par ces animaux , comme les holothuries, les stellérides, les méduses, les actinies; quant à celles qui sont solidifiées par une grande quantité de matière calcaire ou dont la ténuité est extrême, aucun animal, du moins à notre connoissance, n'en fait sa proie; et c'est peut-être une des raisons pour lesquelles les madrépores pullulent avec tant d'abondance dans les lieux où ils trouvent les circonstances convenables.

Les rapports des animaux dont nous faisons l'histoire générale avec l'espèce humaine, ne sont pas beaucoup plus nombreux qu'avec les animaux. En effet, il en est peu qui servent à notre nourriture; les oursins, dans l'état de développement de leurs ovaires, sont même peut-être les seuls qui soient dans ce cas. Il nous semble cependant avoir lu quelque part que les holothuries et les actinies sont quelquefois mangées par les peuples pauvres qui habitent les bords de la mer ; mais c'est ce que nous n'avons jamais eu l'occasIoR de confirmer.

M. Delîe Chîaje le dit positivement des holothuries sur la côte de Naples.

Lij partie solide de certaines espèces, comme les madréphyllies, ies madrépores, etc., est emplo}êe, soit a faire de la chaux dans les pays où il n'y a pas de roches calcaires, soit même comme piefres de taille, ainsi que nous l'apprend Forskal ; il dit, en effet, que toutes les maisons anciennes et modernes de la ville de Djidda sont entièrement bâties de pierre«; équarries, que les h^bitans vont tailler dans les masses prodigieuses de madrépores qui bordentla mer Rouge.

De tout temps historique Taxe pierreux du corail paroît avoir été employé à faire des bijoux, qui sont encore fort recherchés de nos jours et qu'on fabrique dans des manu» factures assez considérables à Marseille, en Italie et en Sicile.

L'axe .solide et corné des vieilles anlipathes est aussi employé pour le même usage, mais pour des bijoux de deuil.

Les éponges molles ou les véritables éponges de M. Grant, nous sont dune utilité beaucoup plus réelle , soit dans notre économie domestique, soit même en chirurgie.

Au reste, si les acfinozoaires sont d'une assez foible utilité à l'espèce humaine, ils lui sont encore beaucoup moins nuisibles, à moins qu'on n'admette comme hors de doute que les madrépores peuvent assez rapidement s'accroître en tous sens pour former des écueils dangereux à la navigation : assertion qu'ont combattue MM. Quoy et Gaimard par des raisons qui m'ont paru plausibles , mais qui n'ont pas convaincu M. le professeur Reinhardt, comme nous le dirons plus loin.

Quoi qu'il en soit, les actinozoaires sous aucun (lutre rapport ne nous sont réellement nuisibles : mais un plus petit nombre qu'on ne pense produisent, dit-on, une sorte d'urtication quand leur corps vient à toucher quelque partie nue du nôtre : trop de personnes lé disent, pour que cela ne soit pas vrai; mais nous avouons que nous avons manié bien des fois des holothuries, des oursins, des astéries, des méduses, des actinies, dansles trois mers qui circonscrivent la France, sans en éprouver le moindre effet qui ait pu leur mériter le nom d'orties de mer ou d'acalèphes, qui leur a été donné depuis Aristoîe jusqu'à nous.

Les actinozoaires n'ont aucun rapport , de quelque nature

que ce soit, avec le règne végétal' ; mais il n'en est pas de mcme avec le règne minéral ou mieux avec la masse du globe terrestre. En effet, les recherches des géologues concourent avec celles des voyageurs zoologistes pour démontrer que les dépouilles des madrépores ,,des madréphyllies , des millépores, des coraux même, entrent pourbeaucoup dausia composition de formations calcaires puissantes.

A la fin du siècle dernier, cette idée éfoit tellement dominante qu'on étoit arrivé à admettre comme aphorisme, que toute la chaux provenait des polypiers; et aujourd'hui on est assez revenu de celle exagération , mais peut-être même a-t-on été trop loin dans ce sens. C'est à MM. Qnoy et Gaimard que nous devons d'avoir considérablement modifié l'idée qu'on s'étoit faite de la rapidité et de l'étendue de l'eflfet que Forster surtout avoit aKribué aux polypes coralligènes et qu'avoient adoptée un grand nombre de géologues du siècle dernier; mais cet effet, quoique atténué, n'en existe pas moins. Il suffit, pour s'en assurer, de lire les détails que Forskal a donnés sur les madrépores delà mer Rouge, parmi lesquels il dit que l'on en tire des blocs qui ont vingt-cinq pieds, et qui ne coûtent cependant qu'une piastre ou trente et quelques sous : ce qui prouve combien ces matériaux y sont communs. En effet, il assure que toutes les maisons de Tor en sont construites. D'après ce que M. Faul-Emilc Botta nj'a dit àes iles Sandwich, il paroît que les maisons de la ville de Wawoue sont également construites en entier avec une pierre madréporique que leshabitans taillent en pleine roche snr le rivage même, et dont l'étendue est considérable. Ainsi il n'y a pas à douter que les polypiers coralligènes ne forment réellement encore de nos jours des mai-ses d'une grande étendue, comme ils en faisoient anciennement; je me rappelle, en effet, d'avoir reuiarqué avec M. Constant Prévost, sur la cote de Normandie, à peu de distance de la vallée de la Touque, des blocs énormes qui étoient entièrement composés de madrépores fossiles.

Mais la production de ces masses calcaires est-elle aussi ra*

1 CavoUni dit cependant positivement que les oUrsing rongent les fucus, conimc nous l'avous dôjà noté plus haut.

pide que le pensoit Forster et même Péron, au point de former des écueils, de barrer des passes, ce qui n'existoit pas peu (le temps auparavant? Nous avons déjà fait remarquer que ce n'étoit pas l'opinion de MM. Quoy et Gaimard. Toutefois M. le professeur Reinhardt, qui a séjourné pendant plusieurs années dans l'archipel des Indes, nous a assuré que ses propres observations à ce sujet le forçoient de croire que Forster et Péron ne s'ctoient pas autant éloignés de la vérité que les naturalistes de l'Uranie le pensoient : et M. Paul-Emile Botta, que je citois tout à l'heure, m'a rapporté qu'un ca»pitaine américain qu'il a rencontré dans la mer du Sud, lui a parlé d'une localité dont il ne s'est malheureusement pas rappelé le nom, où une crique peu fermée a été pour ainsi dire transformée en un port bien clos par l'augmentation des roches de corail, et cela dans Pintervalle d'un assez petit nombre d'années.

Ainsi, en définitive, il paroît que la grande abondance des polypes coralligénes dans certaines mers, dans certaines localités, et que la rapidité avec laquelle ces animaux se reproduisent des deux manières par l'extension de la masse commune qu'ils se forment et par la production de nouvelles agglomérations, doivent véritablement contribuer pour beaucoup à la modification de la forme de la surface de la terre actuelle, ce qiû a dû avoir également lieu dans les temps les plus reculés.

La manière dont les madrépores constituent ces masses, ces bancs calcaires, qui entrent dans la composition des couches solides de la terre , est beaucoup plus simple que pour les dépouilles de malacozoaires. En effet, pour celles-ci il falloit Concevoir une grande accumulation de débris plus ou moins atténués, réunis par une sorte de gluten également calcaire, provenant des eaux qui les auroient traversés, et ces accumulations ne sont presque jamais dans la place où les coquillages ont vécu 5 mais pour les roches coralligénes , elles sont nécessairement aux lieux où elles ont été formées, et cette formation consiste dans la diminution proportionnelle de la matière animale, dans la densité augmentée par la pression des couehes supérieures, et enfin également dans l'introduction de nouvelle matière calcaire par le fluide aqueux qui

les traverse. Ainsi Forskal, en parlant des carrières presque vivantes de la mer Rouge , dit que lorsqu'on enlève une masse de la mer, la partie supérieure est molle, que le reste devient de moins en moins cartilagineux et que le fond est tont-à-fait solide. On conçoit donc très-bien comment, par la suile des temps, des roches calcaires, ayant appartenu a des successions d'individus dont la dernière est encore vivante, sont déjà modifiées, changées par la réaction moléculaire de la substance calcaire, au point de perdre déjà beaucoup de leur texture ordinaire, à plus forte raison lorsque ces roches, étant depuis long-temps dans le sein de la terre, pressées, recouvertes par des détritus également calcaires, ont été traversées d'une eau calcarifère; alors toute la roche devient plus ou moins cristalline, et le tissu originel finit par disparoitre complètement. C'est ce dont nous avons vu des exemples remarquables dans la collection de Faujas sur des échantillons de beau marbre de Carrare, faisant partie aujourd'hui de la collection de M. Régley : les surfaces frustres de ces morceaux n'oGTroient aucune trace d'organisation, tandis que celles qui avoient été polies montroient, sous un certain aspect, une disposition stelliforme provenant évidemment des loges d'astrées,