LES VOUTES EN MAÇONNERIE AT

poussée totale sur les cintres. Voici ce système : Les cintres provisoires C portent une carcasse légère en briques D, dont les massifs en blocage M viendront par couches horizontales remplir les interstices. Cette disposition permet de réduire considérablement la-résistance et le coût des cintres (fig. 157). Ainsi, la voûte provisoire C | donnera son empreinte aux massifs, mais sans en subir le poids: en réalité, c'est l’armature en briques de la voûte qui est devenue le vrai cintre inséparable, désormais, de la voûte elle-même dont elle fait

159. — Aqueduc, près de Saint-Étienne-le-Rond, d'après Choisy, L'art de bâätir.chez les Romains, pl. 1, n.1.

partie. Cette armature coûtait, il est vrai, plus cher que la portion de blocage dont elle tenait la place, mais la différence était peu considérable ; on l'avait d’ailleurs beaucoup réduite en ramenant l’armature à un réseau ajouré supprimant ainsi la moitié environ des briques qui eussent été nécessaires pour former une enveloppe continue autour des cintres. Souvent les armatures se réduisent à n’être que des chaînes isolées, noyées dans l'épaisseur des blocages, sortes de claires-voies de briques tapissant de distance en distance les zones étroites de la voûte (Gg. 158 et 159). Parfois même, et toujours dans un but d'économie, les architectes romains se contentèrent pour leurs armatures de poser les briques à plat, ce qui formait une sorte de carrelage courbe. Si on superposait deux carrelages, le second était ordinairement discontinu (fig. 160 et 161).

Dans ces constructions, on remarque presque partout les traces d’une précipitation qui aboutit parfois à l’incorrection. Celle-ci avait, toutefois, un minimum d’inconvénients parce que les constructeurs

Archéologie chrétienne. II. — 2

des armatures sachant que,

recherchaient exclusivement la solidit

s dans les

à partir du moment où ces armatures seraient emprisonnée

L'art de bätir chez les Romains, pl. 1v, n. 1.