VII. L'ivorrerie latine

Nous avons retiré aux artisans latins, principalement italiens, plusieurs ouvrages ; nous devons leur laisser ceux qui leur appartiennent en propre. Incontestablement, le plus remarquable d’entre eux, existant aujourd'hui, est un diptyque conservé au musée de Bargello, à Florence. Le monument, d’une rare beauté, est indemne de toute influence grecque ou égyptienne. Il est d'inspiration grécoromaine, c'est-à-dire ce qu'on entendait au v° et au vi° siècle par ce terme ?. Le premier feuillet représente Adam dans le Paradis ter-

1. Onrelèvera cependant dans ce vasteensemble un certain nombre de figures empruntées directement à l’art classique : frères de Joseph représentés en bergers antiques munis du pedum ; génie ailé portant une torche devant Pharaon endormi. Pour s'expliquer la présence de ces figures il faut se rappeler qu'elles tiennent un emploi. Un berger qui n’eût pas été habillé à la mode consacrée — etildevait y en avoir beaucoupau vr* siècle — n’eût pas été reconnu pour tel, dès lors le sens de la scène échappait. Un génie du sommeil qui n’eût pas été Hypnos lui-même manquaitle but, il fallait donc en passer par les types consacrés et non encore déchus de leurs antiques significations. Mêmes observations pour le personnage figurant le fleuve du Jourdain dans la scène du baptème de Jésus. D'ailleurs ces types conventionnels avaient encore des siècles de vie devant eux. La lipsanothèque de Brescia donnerait lieu à des remarques anaogues. Cf. À. Venturi, Sforia, t. 1, fig. 273-277 ; Garrucci, Sforia, t. vr, pl. 441- 445; G. Stuhlfauth, op. cif., p.39, note 5. Voir Dictionn. d'arch. chrét., t. 1 art. BrescrA.

2. À. Héron de Villefosse, Feuille de diptyque consulaire conservée au musée du Louvre, dans la Gazette archéologique, 1884, p. 117-128 ; Grivaud de la Vincelle, Monuments antiques inédits, in-4°, Paris, 4847, &. 11, pl. xxvurr, p. 232;

FACE ji Ham TL NL (

) nt \

LP : RTE PSS AS DS AE | || F ne NE, jf ur Qu QE tan) TS NET

nr LILI EVA

260-261. — Diptyque du Musée de Florence, d'après une photographie.

restre, nu, assis sous l’ombrage d’un arbre qui paraît être un chêne. C'est un homme jeune, presque un adolescent, au visage agréable, à la chevelure crépue. Malgré le développement anormal des. mains et des pieds, l’ensemble est harmonieux et fort, le dessin correct, le modèle plein et vigoureux. Bien qu'on n'ait figuré aucun siège, le personnage est assis d'aplomb, il donne l’impression de la souplesse dans la force. Chacun des animaux qui l’environne est traité avec un art et une science qui en font des morceaux achevés. L'ivoirier qui à dessiné ces animaux n’était pas un artiste comme tant d’autres parmi ses contemporains. I] avait l'intelligence de la nature et l'émotion en face de la vie. Il était plus qu’un dessinateur et un sculpteur, il était un « animalier ». On ne peut, croyos-nous, le faire vivre plus tard que le v° siècle !. Le second feuillet du diptyque doit avoir été travaillé par la même main qui s’y révèle non moins experte devant le modèle humain que devant la nature champêtre. Ce feuillet interprète trois épisodes de la vie de l'apôtre saint Paul racontés au chapitre xxvin° du livre des Actes. Le premier registre montre Paul assis et bénissant; le deuxième registre rappelle le danger que fit courir à l'apôtre la morsure d'une vipère au moment où 1l débarquait à Malte. Le troisième registre représente l'apôtre guérissant le père de Publius, princeps de l'île, épuisé de fièvre et de dysenterie. Lé souci de la « couleur locale » est ici bien manifeste, dans la représentation des manteaux de peau que portent les insulaires ; mais c'est par l’ensemble de ses qualités que ce: diptyque conquiert une place éminente. Il marque mieux et plus nettement qu'aucune autre pièce la distance qui continue à séparer l’art indigène, qu'on serait tenté de croire disparu depuis longtemps, des écoles italiennes travaillant sous l'influence et la direction de maîtres grecs ou égyptiens. C’est le dernier monument de l'art augustal et comme son imposante et suprême revendication à l'instant de sa disparition (fig. 260-261).

E. Molinier, ist. gén. des arts, t. 1, p. 22, 57, pl. v,n.2; p. 58; À. Venturi, Sloria,t, 1, p. #21, fig. 385; p. 504; Denon, Monuments des arts et du dessin, t. 1, pl. 38; Garrucci, Sloria, t. vi, pl. 451, 452; Westwood, Fictile ivories, p. 48, n. 112,113; G. Stuhlfauth, Die alichristliche Elfenbeinplastik, p. 35.

4. E. Molinier,op.cit., &. 1, p. 57 : vr° siècle ; ve ou vi® siècle; Zbid., p. 58 : v® siècle; G. Stuhlfauth, op. cit., p.35 : milieu du vesiècle ; À, Venturi, op. cit... t. 1, p. 504: ve sièclé.

L'IVOIRERIE BYZANTINE 357