Lampride, Alex. Sev., xxvii

Archéologie chrétienne. II. — 12

178 i.iiAi'iTiii-: 111

rêve à jamais enfui ; car voici qu' « Il est avec vous jusqu'à la consommation des siècles » '. Ce dernier mot, dit M. de la Sizeranne-, nous découvre la pieuse signification de Tanachronisme. En effet, si le Christ est parmi nous, pourquoi le représenter sans cesse parmi les peuplades de la Galilée depuis longtemps disparues? S'il est ressuscité, s'il est vivant, pourquoi l'habiller à la mode des Juifs, morts il v a deux mille ans et non comme les hommes qui vivent autour de nous? Si la Cène n'est pas un simple repas historique comme le dernier dîner des Girondins, mais un mystère qui se renouvelle tous les jours, sous toutes les latitudes, pourquoi la représenter obstinément dans le même lieu et ne pas faire figurer à la table de l'Homme-Dieu nos contemporains et nos compatriotes? Si le sang que lange de Niccolo da Foligno recueille dans une coupe d'or, en détournant la tête, n'a pas été confisqué par les moines armés du Montsalvat ; si, comme le veut la théologie catholique, chacun de nous est acteur dans le drame sacré ; si chaque crime commis de nos jours est un coup de plus dans la Flagellation, une épine de plus dans le Couronnement, pourquoi ne pas montrer nos contemporains sur le Golgotha, crucifiant le Christ? L'esprit rationaliste protestera sans doute. Pour lui, le drame sacré est fini, la toile est tombée. Si ses elTets se prolongent jusqu'à notre génération, c'est à la façon des effets de tout grand événement historique dont la répercussion s'affaiblit à mesure que les temps s'éloignent. Pour le mystique, au contraire, les mystères de la Passion se renouvellent tous les jours, comme les bois et les prairies reverdissent chaque année. En sorte que le peintre archéologue vaut mieux pour illustrer le récit de l'historien rationaliste. Mais pour illustrer l'évangile d'un croyant, peut-être faut-il un anachroniste 'K

Nous ne croyons pas que les peintres des catacombes et les fidèles qui commandaient leurs ouvrages aient pensé d'une manière très différente. En admettant qu'ils aient eu d'autres raisons pour se montrer anachronistes, il resterait à les chercher puisque, aussi bien, le fait est assuré.

1. Collingwood, Art teaching of John Ruskin, in-8°, London, 1891.

2. L'anachronisme dans Varl, dans la Revue des Deux Mondes, 1894, t. clxxxi, p. 350.

3. Camille Lemonnier, Les peintres de la vie, Paris, 1888 : « L'artiste vraiment moderne, le grand peintre d'histoire est celui qui osera crucifier le Christ sur nos places publiques, au milieu des gendarmes, des soldats de la ligne et d'un peuple en redingote. »