Elle pourrait avoir fait partie des Thermes d'Agrippa

de la facture et la régularité des formes. Avec Fexpérience^ les constructeurs simplifièrent les procédés, mais ce que nous devons retenir, c'est ici. comme ailleurs, l'emploi de l'armature briquetée afin d'établir la carcasse de la construction (fiçr. 173).

173. — Thermes d'Agrippa, d'après Choisy, L'art de bâtir chez les Romains, pi. x.

Rien ne serait plus éloigné de la vérité que de professer, en matière de construction romaine, l'existence de règles formelles d'une application rigoureuse et invariable. La diversité de méthode et de procédés est grande. Le choix des matériaux impose des modifications profondes dans l'aspect des voûtes, et ce choix est commandé parla question des ressources locales. Il suffit de passer de Rome à Pompéi pour constater le changement. A Pompéi, le constructeur se contente d'une croûte continue de tufs mêlés à du mortier environnant les cintres ; l'armature devient une voûte mince en matériaux presque bruts, faisant une fonction analogue à celle que nous avons vu attribuer aux carrelages romains et supportant le poids entier de la partie haute des massifs. Ce genre de support se retrouve dans les corridors de l'arène, dans les galeries des deux théâtres, dans les salles de l'étage inférieur de la maison de Diomède.

VOUTES SPIIERIQUES

A Vérone, on remplace le tuf et les briques par les galets de l'Adige. A Vienne, dans le Dauphiné, on remplace l'armature et le cintre par un noyau en terre servant de moule pour la coulée du massif, ce système a même été employé à Rome dans le soubassement d'un des principaux temples qui s'élevaient sur la plate-forme du Palatin. Dans le théâtre de Taormine on voit de grandes niches présentant, au lieu d'une voûte en arc de cercle, une voûte en pointe,

174. — Théâtre de Taormine, d'après Choisy, Uart de hàtir chez les Romains, pi. .XV, fig. 5.

et cette particularité a été observée à Rome, non loin du cirque de Maxence pour les voûtes de constructions antiques (fig. 174).

Il paraît évident que les préoccupations utilitaires et économiques se sont accordées avec l'expérience technique pour introduire des dispositions qui ne semblent pas être le résultat d'une systématisation pratique, mais seulement d'une initiative individuelle. C'est ainsi que certains faits isolés ou très rares ne peuvent être tenus pour autre chose que la tentative d'une construction ou la méthode d'une école au sens le plus restreint du mot. On doit donc laisser une part très large, selon nous, aux divers cas de la pratique, trop disséminées pour offrir l'unité et la cohésion d une doctrine archéologique.