Deré Aghsy ou Cassaba et Saint-Xicolas de Myre

2. A Saint-Nicolas ces arcades ne sont percées que du côté ouest et au rezde-chaussée.

no CHAPITRE II

Nulle part la coupole ne semble présenter une surélévation sensible. Les égalises que nous avons énumérées reposent toutes leur coupole sur un tambour extérieur fictif; ce qui est plus remarquable c'est l'ouverture relativement considérable de la coupole par rapport à sa hauteur. Par exemple, Sainte-Sophie de Salonique a une coupole de 12™ 20 de diamètre; l'église détruite d'Ephèse avait 12 mètres; ensuite viennent Saint-Nicolas de Myra avec 8 ""80 et Deré Ag-hsy avec 8 ™ 60. L'église de la Koimesis à Nicée a 7 mètres et la petite église de Saint-Clément, à x\ncyre, 3 mètres. Outre la coupole principale, on s'attendrait à rencontrer des coupoles secondaires, il n'y en avait aucune et l'exception qu'on signale à la Koimesis de Nicée, sur le Diakonikon, est un ouvrage postérieur, exécuté lors d'une restauration ancienne de l'édifice.

Ces conditions diffèrent notablement, on le voit, du style byzantin plus récent ; on peut faire la même remarque touchant la manière dont les parties latérales et les parties secondaires de l'édifice viennent s'amorcer au noyau. On doit ici signaler des variations d'un édifice à l'autre, mais la caractéristique est toujours sauvegardée. Sauf à Deré Aghsy qui, par d'autres dispositions, se rattache certainement au groupe d'éditices que nous décrivons, nous constatons que le développement des voûtes en berceaux sous le naos, non compris la coupole, ne trouve d'application que dans son axe longitudinal. Enfin, de l'alliance de la coupole avec la disposition à trois nefs résulte une particularité nouvelle, un élargissement remarquablement puissant du bâtiment du milieu dont la largeur ne reste inférieure à la longueur qu'à Saint-Nicolas de Myra et à Deré Aghsy.

Les dépendances du bema paraissent, proportionnellement au tout, presque comme des annexes. A Sainte-Sophie de Salonique, à la Koimesis et à Saint-Nicolas elles n'atteignent pas l'élévation du sanctuaire. Le bema a la pleine largeur du naos qu'il déborde parfois, comme à la Koimesis; mais en général leurs dimensions concordent entre elles. Cependant à Sainte-Sophie de Salonique et à Ephèse (église détruite) la largeur du bema est notablement moindre que celle du naos.

L'éclairage était ménagé au moyen de fenêtres percées dans les absides secondaires et dans les murs latéraux; ces ouvertures ont été relevées à Salonique, à Deré Aghsy et à Nicée.

Le narthex offre partout l'aspect d'une longue galerie. A Salonique et à Ancyre il s'ouvre sur les collatéraux dans toute leur largeur,

ARCIllTECllRE UOMANO-IîYZaN TI.NE 1 l l

sans que celle-ci soit réduite par les pilastres du mur, de sorte qu'au rez-de-chaussée, tout autour de la coupole, règne une galerie k trois côtés. Là où le narthex se divise en plusieurs sections il ne fait que continuer la triple division du bâtiment du milieu et la section intermédiaire, la plus grande, paraît avoir porté une seule voûte '.

//. Architecture romano-byzantine.

La période d activité artistique est beaucoup moins prolongée en Occident qu'en Orient. Ici, la conquête romaine avait rencontré des peuples en possession d une culture déjà ancienne et raffinée qui, au lendemain des désastres qui amenèrent la séparation de l'empire en deux, demeurait assez vivace pour ressaisir son originalité primitive, plutôt masquée que détruite. Là, en Occident, l'architecture romaine introduite par la conquête avait rencontré des peuples incultes et presque barbares, en sorte que l'art romain avait été le premier et l'unique à s'implanter chez eux et il ne pouvait être exposé de leur part à aucune réaction. Au moment où l'empire romain périssait en Occident, il aurait fallu, pour que l'architecture des payslatinsfùt transformée ou renouvelée aussitôt, que les Francsetles autres peuplades devenus maîtres des provinces enlevées à l'empire eussent apporté avec eux les principes d'unart nouveau. Or, iln'enétait rien, et l'architecture romaine continua d'être seule en usasre dans les provinces occidentales. Cependant, il n'en fut pas en Occident comme il devait en être en Orient où l'art, après une période de fécondité, s'endormit dans le formalisme. Les barbares, inhabiles à créer ou à renouveler, n'étaient que trop portés à remanier, c'est-àdire à altérer et à avilir. L'ignorance et la rudesse des mœurs où ils plongèrent les pays occidentaux achevèrent de corrompre les formes, de faire oublier les règles et d'user tous les principes de l'architecture romaine. Quelque parti que l'on adopte sur le caractère des invasions barbares, soit qu'on les envisage comme un débordement effroyable de la Germanie sur la Gaule, l'Italie et l'Espagne, soit qu'on y reconnaisse les caractères d'un établissement pacifique,

1. A la Koiinesis, de Xicée, le système actuel de voûte avec un large compartiment central orné de mosaïques parait résulter dune grave transformation. Nous avons emprunté les éléments de ce paragraphe au livre de M. O. Wulff, Die Koimesisfiii'che in Xicaa, in-i^, Strassburg, 1903.

il faut constater que cet événement eut pour conséquence directe et immédiate une perturbation qui arrêta net le développement architectural et inaugura la décadence.

Ce travail de destruction fut très long, mais très réel. L'ignorance et la misère concouraient à le rendre plus irrémédiable ; aussi, en France, ce n'est qu'à la suite des périodes mérovingienne et carolingienne, à l'époque où, après des déchirements et des misères sans nombre, la nationalité se constitua sous les premiers Capétiens, que 1 on vit apparaître un nouveau style d'architecture. Ceci nous reporte à une date postérieure à celle qui marque la limite de nos études ; ce ne sera pas ce stvle dans les applications qui en furent faites en France qui va nous retenir, mais ce sont les origines de ce style qu'on s'est accordé à qualifier d'une manière assez exacte : architecture romano-hijzantine, qui fera l'objet de nos remarques K

Ce n'est donc pas en Gaule que nous allons nous tenir, mais en Italie, puisque l'architecture romano-byzantine a eu pour berceau le nord de l'Italie ainsi qu'on doit s'en convaincre par l'analyse des caractères de cette architecture ; caractères qui n'ont pu se produire que sous l'influence de conditions matérielles et morales de la terre lombarde.

L'architecture romano-byzantine est, comme son nom l'indique, un mélange de deux architectures distinctes qui se sont compénétrées, non toutefois au point que leurs éléments ne demeurassent reconnaissables. L'influence romaine se montre surtout dans le style et dans les modes de construction, l'influence byzantine se manifeste principalement dans la décoration, tandis que 1 influence barbare se révèle par l'incorrection qui préside à la fusion des deux influences romaine et byzantine.

Si on cherche un pays où ces trois influences aient pu se rencontrer, il en est un que tout d'abord l'histoire et les monuments désignent, c'est le nord de l'Italie. Dès le vi^ siècle, en effet, dit M. de Dartein, l'architecture romaine et l'architecture byzantine furent en présence dans cette contrée, La première y existait de longue date et s y trouvait représentée par d innombrables monuments, principalement les basiliques chrétiennes bâties depuis

1. MM. Vilet, L. Reynaud cl de Darteiu sont, croyons-nous, au nombre des plus éminents parmi les antiquaires qui ont abordé cette question dont on a fait honneur depuis à des auteurs moins anciens mais plus brillants ou plus bruyants. Nous suivrons ici pas à pas l'exposition de MM. Vitet et de Dartein.