RÉSUMÉ

de la République romaine. Le procédé de la construction voûtée devenu trop lent et trop coûteux, on se rabattit des voûtes sur les simples toits en charpente, on revint au type de la basilique primitive. Les édifices constantiniens de la nouvelle capitale, Sainte- Sophie, Sainte-Irène, les Saints-Apôtres n'étaient pas autre chose sous leur plafond en lambris. Une pareille crise eut pour effet de transformer radicalement Tart demi- romain demi-asiatique de Philadelphie et d'Éphèse et de l'acheminer rapidement vers la rupture complète avec ses éléments romains.

Jusque-là les constructeurs avaient compté sur la simple cohésion des massifs de leurs voûtes, ils se prennent peu à peu à chercher dans le jeu des poussées un principe nouveau d'équilibre. Rompant avec les traditions romaines, renonçant à envisager la voûte comme un monolithe artificiel, ils en réduisent la masse tandis que, abandonnant le tracé géométrique des pénétrations de berceaux, ils adoptent le profil surhaussé.

Les phases de cette évolution de Tart byzantin vers sa forme finale, c'est-à-dire complète dans son originalité, ne nous sont pas toutes connues ; ce que nous savons avec certitude c'est le point de départ et le point d'arrivée, celui-ci au vi® siècle. A cette date, toutes les méthodes de construction sont fixées, tous les types sont produits, tous apparaissent appliqués à la fois sans exclusion et sans parti pris ; le plan polygonal, indiqué dès le iv* siècle à Nazianze et à Néocésarée, se reproduit à Saint-Serge de Constantinople et à Saint-Vital de Ravenne; le plan basilical se retrouve dans l'église de la Theotokos, à Jérusalem ; le plan crucial à cinq coupoles apparaît lors de la reconstruction de l'église des Saints- Apôtres; la belle disposition de Sainte-Sophie se révèle; et enfin, Sainte-Sophie de Salonique nous offre le type de ces églises à coupoles centrales dont toutes celles de TAthos et de la Grèce ne sont que des variantes ; jamais l'art ne s'est montré plus libre, plus varié, plus fécond ^

l. A. Choisy, Uari de bâtir chez les Byzantins, p. 159 sq.

bâtissant une tour est empruntée au Pasteur d'Hermas *. Enfin, des emprunts sont faits en grand nombre au cycle cosmique personnifiant les forces de la nature : les Saisons, TOcéan, le Firmament, les Astres reparaîtront pendant de longs siècles sur les monuments chrétiens et s*y développeront même peu à peu 2.

On s'est demandé à maintes reprises le rôle qu'avaient exercé les chefs du christianisme primitif en matière d'iart ^. Quelques Pères ont eu une connaissance assez précise des chefs-d'œuvre de l'antiquité^, mais ils paraissent se préoccuper médiocrement des choses artistiques. Justin^, Théophile'' et Tatien ^ semblent n apercevoir l'existence des statues que pour autant qu'elles représentent des

1. Schultze, Die Katakomben von San Gennaro dei Poveri in Neapei^ in-8®, Jena, 1877, n'admet pas cette identification; mais, comme Ta dit E. Mtinlz, cette opinion paradoxale ne soutient pas l'examen, Revue critique, i«' décembre 1877, p. 331.11 se pourrait que la figure d'homme dans Garrucci S/oria, pi. 477, n. 19, fût également inspirée par Hermas, Pastor, similitude VIII, n. i, édil. Funk, in-8», Tûbingen, 1887, 1. 1, p. 476.

2. F. Piper y Mythologie und Symbolikder christlichen Kunst, in-80, Weimar, 1851 : rapprocher l'épisode des Quatre couronnés. De Rossi, Roma sotterr., t. m, p. 579.

3. A. Ghignoni, El pensiero cristiano nel arte, secolo f.vi^ in-8*», Roma, 1903. Séroux d' Agincourt osa le premier parler de la haute antiquité des peintures. Raoul Rochette, Tableau des catacombes romaines , in-12, Bruxelles, 1837, p. 162, 176, afiirma Fexistence d'un art chrétien dès les origines du christianisme. En dehors des preuves de fait, J.-B. De Rossi, Roma sotterr., t. i, p. 196-197, a présenté un argument ingénieux : v Si l'on compare, dit-il, dans les cimetières souterrains, la richesse, la variété, la liberté de sujets et de types des plus anciennes peintures avec la roideur grandissante, la pauvreté d'invention de jour en jour plus évidente du cycle des figures à la fin du III» siècle, on constate l'invraisemblance de l'hypothèse d'après laquelle la peinture chrétienne aurait été introduite subrepticement et en opposition avec la discipline primitive de l'Église. » F. X. Kraus, Geschichte der christlichen Kunst, in-8°, Freiburg, 1896, t. i. Avant-propos : « Ici on ne considère que l'art des peuples chrétiens et seulement le côté religieux de cet art. J'ai voulu rechercher les rapports entre la religion chrétienne et l'art ; montrer que l'art chrétien a le droit d'exister, qu'il a sa place bien marquée à côté de l'art antique ; établir la relation entre l'épanouissement et la décadence de l'art d'un côté et l'état de l'esprit religieux de l'autre. »

4. F. Piper, Einleitung in die monumentale Théologie, in-8°, Gotha, 1867, p. 118.