PREFACE XIII

J'ai cru devoir signaler, à côté des règ'les, les exceptions assez nombreuses, et montrer les origines lointaines des formes qui sont devenues habituelles à chaque époque : en effet, l'omission des exceptions et variantes aurait, à mon avis, faussé la notion de l'art si varié, si libre, si complexe du moyen âge ; d'autre part, la recherche des essais qui ont précédé parfois de très loin l'adoption de certaines formes, ainsi que la généalogie, pour ainsi dire, de diverses formes que des civilisations successives se sont transmises, feront saisir la loi de l'évolution qui domine toute l'histoire, et montreront la perpétuité des traditions, ainsi que la direction des courants qui les transmettent.

J'ai tenu à n'affirmer que ce dont la preuve me paraissait tangible. Sans renoncer à l'espoir de pouvoir dresser une carte des Ecoles d'architecture, je n'ai pas voulu la tracer, faute de connaître en assez grand détail les édifices élevés sur toutes leurs frontières, d'autant plus que ces frontières ne décrivent pas de lignes nettes, mais forment, au contraire, des transitions graduées et des zones de pénétration réciproque. Une loi me semble régir les limites de ces Ecoles, elles ne suivent pas les frontières des diocèses où on les a parfois cherchées et où l'on a bientôt reconnu qu'on ne les trouvait pas, mais plutôt celles des seigneuries féodales : en effet, le lien qui pouvait retenir un maître-d'œuvres, comme tout autre homme, dans certaines limites de territoire, était celui de la vassalité.

Prendre parti dans diverses questions controversées où de bons arguments ont été émis de part et d'autre, eût été contraire à mon programme : ainsi, on discute sur la date de Saint-Philbert de Grandlieu, si cette église est romane, l'appareil en est très archaïque ; si elle est carolingienne, les piliers sont un exemple très précoce d'un type qui ne fut