VIII PREFACE

faucon publia ses Monuments de la monarchie françoise7 essai plus méritoire qu'heureux. Dans la pensée de l'auteur c'était un recueil de pièces justificatives de l'histoire des grandes familles et des grands événements. C'est dans le même esprit qu'avant lui deux érudits éminents, Nicolas Fabri de Peiresc, conseiller au parlement d'Aix, mort en 1637, et François de Gaignières, mort en 1715, avaient formé d'importantes collections de portraits et de dessins de monuments du moyen âge, mais le mérite de ces œuvres n'était alors compris de personne ; l'art de les dater n'existait pas lorsque l'abbé Lebœuf, historien du diocèse de Paris, mort en 1760, entreprit de les comparer entre eux et arriva à reconnaître très exactement la date des édifices du moyen âge par l'inspection de leurs caractères architectoniques. Malheureusement, ses notes d'archéologie n'ont été ni publiées, ni conservées.

A l'époque de la Révolution, le goût n'avait pas changé, et les souvenirs historiques ou religieux, qui seuls avaient rendu les édifices du moyen âge respectables aux yeux des générations antérieures, devinrent, au contraire, des motifs de condamnation : on sait avec quelle violence irréfléchie le torrent révolutionnaire brisa et balaya les monuments d'un passé dont les œuvres d'art étaient pourtant des témoins bien irresponsables^et que l'on entendait condamner en bloc, principe absurde entre tous puisqu'il supprime le libre discernement.

Cependant, quelques hommes d'une haute intelligence et d'une haute culture eurent le courage de revendiquer les droits de l'art et de l'histoire : l'abbé Grégoire prononça à la Convention un mémoire justement célèbre sur le vandalisme. On lui doit l'initiative de la création de l'Institut; Daunou sauva et organisa les Archives ; de 1790 à 1798, Millin, géologue et archéologue, publia un recueil & antiquités

PBE1 IV

nationales, en même temps qu'Alexandre Le Noir se

i.til à la création (1790) et à la conservation du Musée

Monuments français : à cette oeuvre, il sacrifia sa

fortune et risqua même un moment sa tète : au début du

siècle, il fut le premier à écrire sur la peinture sur verre.

tombée dès longtemps alors dans le discrédit et l'oubli.

L'A onservatrice et réfléchie à l'inverse de

imtrc pays, ne connut jamais le mépris absolu de l'art du moyen âge et sut l'étudier avant nous : en 17^2. l'antiquaire Is Ducarel explora la Normandie et ses recherches contribuèrent à attirer l'attention des Français sur leurs propres monuments.

L'histoire de l'art du moyen âge fut tentée en 1822 par Seroui d'Agincourl : il va sans dire qu'il n'échappa point à ands défauts, d'autant qu'il ne sut, pas plus (pie ses prédécesseurs, s'abstraire des préventions de son époque.

Il fallut un esprit et une âme véritablement supérieurs

;i Emeric David, membre de L'Académie des Inscriptions

les-Lettres, pour savoir reconnaître et oser proclamer

17 le mérite de TArt français du moyen âge et défendre

ses titres contre l'Italien Gicognara. ('.et homme illustre,

de qui je ne saurais m 'honorer assez d'être le petit-neveu,

écrivil alms une histoire de la sculpture française qui a à

illi : il est triste de penser qu'elle ne put trouver

éditeur de son vivant, mais La cause que Bon auteur avait

fendue étail ç bientôt les vastes e1 péné-

lu comte 1 •••«»ii de I aborde, L'enthousiasme

ni de Lassus el de Didron, L'ingéniosité de Félix de

U(liti()n el le goÛl de Mérimée, le /« -|e llli.lt i -

i MiiiM.ni p<»ur i.i \ ulgai isation de l'archéo

i.i Le hue. r.in.

■ h incomparable i ra^ on, !