I. DÉFINITION ET NOTIONS PRELIMINAIRES

Ses limites chronologiques varient avec chaque région. Dans la vallée du Nil, la lin du cinquième millénaire avant notre ère, époque des premières dynasties, appartient déjà aux temps historiques. En Grèce, la préhistoire peut encore revendiquer lés âges héroïques, célébrés dans les poèmes homériques. Pour la Gaule, les sources géographiques et historiques les plus anciennes, d’origine grecque, remontent à peine au delà du ve siècle avant notre ère; elles ne nous apportent tout d’abord que des informations éparses, incertaines et souvent contradictoires. Enfin les pays Scandinaves ne possèdent pas de chroniques antérieures à l’époque des Vikings, c’est-à-dire aux temps carolingiens.

La préhistoire de la Gaule comprend d’ailleurs la période pour laquelle les écrivains de l’antiquité classique ne nous procurent sur cette région du monde barbare que des renseignements clairsemés et fragmentaires. Cette période que l'on nomme protohistorique s’arrête à Jules César, conquérant et historien des Gaules.

Il est difficile de préciser exactement sa date initiale. Avec d’autres auteurs, nous classons au Préhistorique proprement dit les deux âges de la pierre et au Protohistorique l’âge du bronze et les deux premiers âges du fer, jusqu’à la conquête romaine. L’introduction du cuivre et du bronze dans l’Europe occidentale se place à une date approximativement voisine de l'an 2000 avant notre ère. Le début de l’âge du bronze est donc antérieur de quinze siècles environ aux plus anciens textes historiques relatifs à la Gaule. Néanmoins une considération importante justifie l’adoption de qette limite : à partir de l’introduction des métaux, l'archéologie de l’Europe occidentale possède les premiers éléments d’une chronologie absolue. Elle peut inscrire un millésime approximatif sur les plus anciennes haches de l’âge du bronze, en s’aidant des découvertes (jui se rattachent aux vieilles civilisations orientales. Tout au contraire, pour les deux âges de la pierre en Europe, toute donnée chronologique absolue fait jusqu’à ce jour entièrement défaut. 11 ne peut être question pour le préhistorique, comme pour l’histoire de la Terre, aux âges géologiques, que de chronologie relative.

$ IL — Méthodes de l'archéoloqie préhistorique.

Les méthodes d investigation et de classification dont l’archéologie préhistorique lait usage ne diffèrent nullement, comme on l'a parfois prétendu, des méthodes de l’archéologie classique. Il n’en

MÉTHODES DE L ARCHEOLOGIE PREHISTORIQUE

est pas de même des confins de chacune de ces deux sciences, par rapport aux autres branches des connaissances humaines. Tandis que farchéolog'ie classique s’appuie sur les enseignements de l’histoire qu elle doit compléter et contrôler, l’archéologie préhistorique, du moins dans ses recherches sur les tribus humaines primitives, contemporaines des dernières révolutions du globe terrestre, confine aux sciences naturelles, géologie, paléontologie, anthropologie anatomique. Gomme le géologue, le préhistorien étudiant les plus anciennes stations humaines, doit constamment recourir à la méthode stratigraphique, afin de déterminer l’ordre de succession des dépôts, souvent superposés en étages dans un même gisement.

La paléontologie lui procure les « fossiles » qui en indiquent l’âge relatif.

Le préhistorien s’aide en outre des données de l’ethnographie pour l’étude des vestiges industriels et des conditions d’existence de l’homme primitif. Certaines peuplades sauvages actuelles ou disparues à une date récente n’ont pas encore dépassé les premiers stades d’une civilisation rudimentaire. On retrouve chez les peuples chasseurs de l'Océanie, de l’Afrique et de l’Amérique dont le développement a été en quelque sorte atrophié, quelques-uns des traits essentiels qui caractérisent les premières tribus humaines ayant occupé l’Kurope 1 .

L. D'après leur degré de culture, ou a tout d'abord réparti les peuples en trois groupes : les peuples sauvages, les peuples barbares et les peuples civilisés. L’ethnographie a dû préciser les termes très vagues de cette classification. Voici celle qu’a adoptée M. Deniker dans son récent manuel d’ethnographie, Races et Peuples de la Terre , 1900, p. 151. Elle a pour point de départ le classement proposé par M. Vierkandt ( Naturvolker und KultarvÔlker , Leipzig, 1896).

1° Peuples incultes , à progrès excessivement lent ; sans écriture, possédant parfois une pictographie, vivant par petits groupes de quelques centaines ou milliers d’individus. Ils se divisent en deux catégories: chasseurs (Boschimans, Australiens, Fuégiens) et agriculteurs (ex. : Indiens de l’Amérique du Nord, Mélanésiens, la plupart des Nègres).

2° Peuples semi-civilisés , à progrès appréciable, mais lent, dans lequel prédomine l’élément « conservation de l’acquis » ; sociétés de plusieurs milliers ou millions d’individus ; écriture idéographique ou phonétique ; littérature rudimentaire. lisse divisent également en deux catégories : agriculteurs (ex. : Chinois, Siamois, Abyssins, Malais, anciens Égyptiens et Péruviens) et nomades (ex. : Mongols et Arabes).

3° Peuples civilisés , à progrès rapide avec prédominance de « 1 initiative novatrice ». Liberté individuelle. États de plusieurs millions d’individus, criture phonétique et littérature développée. Industrialisme et mercantilisme