ORIGINE SUMÉRIENNE DE L'ÉCRITURE BABYLONIENNE

(suite et fin)

Halévy substitue à la théorie de l'idéographie celle de l'idéophonie. — Nature, origine, emploi des phonogrammes. — Arguments tirés : de la polysémie des signes; des noms de nombre; des inversions. — Le prétendu développement historique du système hiératique. — Le témoignage d'un texte philologique. — Est-il jîossible que les Sémites aient conservé une littérature sumérienne? — Comparaison de l'idéophonie assyrienne avec ditïérentes cryptographies. — Recherche d'une syntaxe sémitique en sumérien. — L'idéophonie échappe-t-elle à l'argument tiré de l'existence de lois phonétiques? — Arguments contre l'existence d'un peuple non sémitique en Babylonie : a) histoire de l'art; h) nomenclature géographique; c) témoignage des auteurs ; d) traditions locales. — Conclusion.

Sans l'avouer \ Halévy dut reconnaître que la théorie d'une idéographie pure et simple était devenue insoutenable ^ Il y substitua donc peu à peu celle de 1' « idéophonie », ou de 1' « allographie », qu'il définit « un procédé de rédaction dans lequel l'hiéroglyphisme se combine largement avec le rébus et les jeux de mots si recherchés par l'esprit populaire. » (1883, p. 405). Les signes de la rédaction sumérienne ne sont plus uniquement des idéogrammes s'adressant aux yeux seuls, et que le lecteur transcrit immédiatement en assyrien. Ce sont aussi des phonèmes, artificiels il est vrai, mais qui sont énoncés comme les mots de la langue dont ils

1. Bien que sa doctrine ait naturellement évolué, au cours des trente années pendant lesquelles il l'a soutenue, Halévy n'a jamais fait le départ des arguments qu'il abandonnait et de ceux qu'il conservait. Il est inquiétant de voir qu'il reproduit encore en 1883 une erreur sur sa relevée par Lenormant dès lb75 (v. p. 317).

2. Incidemment, Halévy se détend d'avoir jamais eu « la pensée idiote que les caractères sumériens ne se prononçaient pas, mais se lisaient par les yeux. » (1902, p. 246). Que signifient alors les passages cités pp. 304 et suivantes?

HALÉVY : l'idéophonie 333

sont tirés. « Les expressions hiératiques sont tantôt des idéogrammes, tantôt des phonogrammes, tantôt des combinaisons de ces deux espèces. — Les désinences grammaticales, aussi bien cjue les mots de liaison de la langue vivante, sont figurés en hiératique, soit par des idéogrammes, soit par des phonogrammes dépourvus de toute signification idéographiciue, et pouvant se combiner entre eux, au point de produire une grande variété de formes, que le jeu de l'homophonie augmente souvent à l'excès, sans modifier sensiblement la signification. )) (Halévy, 1883, p. 362;.

Que sont ces phonogrammes? « Des phonèmes hiératiques formant des noms de lecture ou d'épellation, propres aux signes cunéiformes, et ne constituant pas des mots réels, qui n'ont rien de commun avec les racines d'un idiome. Ils sont analogues à nos noms de lettres : a, bé, ce, de, etc., qui sont artificiellement formés ou plutôt déformés des mots phéniciens aleph, bit, giml, dalt, sans jamais constituer des mots vrais. — Le mot «"O, créer, se compose des signes bit-res-cdeph , et ce reluis, signifiant (( maison-téte-bœuf )) produit les phonogrammes ba-ra-. Dans l'écriture syllabique des cunéiformes, c'est le même procédé qui est mis en pratique, avec cette différence que, par suite du grand nombre de signes, l'emploi du rébus varie presque à l'infini et se complique par des conventions plus ou moins savantes ou subtiles. — Dans notre alphabet occidental, le nom de la ville de Paris s'écrit avec des lettres qui s'appellent respectivement /)é, a, erre, i, esse; combien serait grossière l'erreur de celui qui prendrait ces sons artificiels pour les mots réels ; c'est pourtant ce qu'ont fait et font encore les partisans du suméro-akkadisme. » (Halévy, 1885, p. 543; 1889, p. 145; 1893, pp. 187-188)..

Par quels procédés sont obtenus ces phonogrammes ? (( Par rapport à leur origine, les 436 phonèmes' qui cons-