HALÉVY : LES TABLETTES GRÉCO-BABYLONIENNES

Saupicquez frouans des gours arques, Pour desbouscr beaulx sires dieux, Allez ailleurs planter vos marques !

Le premier seul n'offre que des mots inintelligibles, et ces mots ont des terminaisons françaises, un pluriel français, et la relation du génitif est mar(|uée entre eux par la particule française « des ». Enfin, l'argot est une langue de vagabonds et de voleurs, dans laquelle on n'a jamais rédigé de documents officiels ni de textes liturgiques, comme ceux que nous trouvons en sumérien. Nous ne voyons donc, chez aucun peuple, rien qui ressemble à la prétendue « allographie ».

Si l'on admet la théorie d'Halévy, il y a une chose plus singulière encore que le fait du « déguisement linguistique » employé par les dynasties de Chaldée, c'est que les rois d'Assyrie n'en ont jamais fait usage dans leurs inscriptions. Dans l'hypothèse d'une langue, la chose est très simple : le sumérien n'ayant jamais été parlé qu'en Chaldée, les rois d'Assyrie n'avaient aucune raison pour l'employer dans des textes destinés à perpétuer, parmi les Assyriens, le souvenir de leurs hauts faits. Mais si ce que nous appelons sumérien n'était qu'une autre manière d'écrire le sémitique, on ne comprendrait pas que cette mode n'eût pas été appliquée en Assyrie par les scribes formés à l'école de la Chaldée. Qu'on nous dise donc « pourquoi les rois assyriens n'ont jamais écrit en dissimulé. » (Oppert, 187G, p. 67.)

PiNCHES^ a publié en 1902 des tablettes suméro-babyloniennes, qui présentent une transcription en caractères grecs des deux rédactions sumérienne et sémitique. Il a cru, ainsi que Sayce' et les assyriologues, que ces tablettes avaient été rédigées à l'usage d'un Grec désireux de s'initier aux deux langues littéraires de la Mésopotamie, et il y a vu une confirmation de l'existence du sumérien comme

1. Greek transcriptions of bahijlonian tablets, PSBA, t. XXIV pp. 108-119.