HERBERT-IMETRO DELLA VALLE

voulu diiv, et il so [)eut ([uc co s()i(nit des choses bicu excellentes; mais aujourd'hui il est impossible d'y rien connaître. »

Dans une lettre datée du 21 octobre 1621, mais publiée seulement en 1658, Pietro della Valle (v. p. 8) suggéra le premier que les écritures de Pefsépolis devaient se lire de gauche à droite :

a Près de ce lion, il y a une grande inscription qui occupe en long tout l'espace de la muraille, tant depuis le haut de ces figures que jusque au bas. Or, de vous dire en quelle langue cette inscription est composée, nul le peut savoir, parce que ce sont des caractères inconnus. Tout ce que j'y ^'i P^^ remarquer est que ces caractères sont d'une grandeur prodigieuse, qu'ils ne sont point liés et joints les uns aux autres pour former un mot, mais distincts et séparés, chacun à part, comme les caractères hébreux, et un peu plus, ce qui me fait croire qu'un seul caractère fait un mot entier; encore ne' puis- je pas bien le comprendre. Que ce soient des mots entiers ou des caractères seuls, j'en ai copié cinq entre autres, le mieux qu'il m'a été possible, de ceux qui étaient les plus fréquents dans cette inscription. Mais parce que les lignes étaient entières, je ne puis connaître si cette sorte de caractère s'écrivait de la droite à la gauche, à la mode des Orientaux, ou de la gauche à la droite, comme nous le pratic|uons. Voici donc les cinq caractères que j'ai transcrits :

<I ^ I<- \ «Tî

Le second caractère, qui est composé de quatre figures semblables faites en pointes de pyramides^ trois droites qui ont la pointe en bas, et la quatrième couchée sur les autres, me fait penser que cette manière d'écriture se formait et se lisait comme lanôtre, de la gaucheà la droite, parce que la tète, ou la base de ces figures pyramidales est toujours en haut, quand elles sont droites; et partant la base de cette autre figure, qui est couchée sur les trois

qui sont debout, étant, comme la tête, tournée vers la main gauche, et sa pointe ou sa queue vers la droite, est un témoignage que cette façon d'écrire commence à la main gauche et finit à la droite. Néanmoins je ne l'assure pas comme une chose indubitable. Le même paraît dans le quatrième caractère, composé d'une seule figure pyramidale pendant obliquement, dont la partie supérieure, qui est la plus large et comme la tête, se repose sur la main gauche ; et la pointe, qui est sa queue, s'étend vers la droite... J'ai remarqué, de plus, que tous ces caractères sont composés des mêmes figures pyramidales et de quelques autres angulaires beaucoup plus menues, et qu'il n'y a que le nombre et la disposition de ces figures qui fassent la différence et la diversité des lettres. »

Mandelslo (1658, v. p. 11), montra à cet égard beaucoup moins de pénétration que Délia Valle. Repoussant l'idée que les signes gravés sur les murs de Persépolis étaient des lettres, il n'y voulut voir que les figures cabalistiques d'un talisman. « Auprès de ces chambres, dit-il, se voyent gravés dans un pillier carré certains caractères inconnus, qui n'ont rien de commun avec le grec, l'hébreu ou l'arabe, ni même avec aucune langue... Il y en a qui croient que ce sont des talismans et qu'ils caclient des secrets que le temps pourra découvrir. »

Ainsi que nous aurons plus d'une fois à le constater dans l'histoire du déchiffrement, les progrès furent loin d'être continus. Les remarques fort sensées de Délia Valle furent combattues, et l'existence même d'une écriture persépolitaine fut mise en question. Hyde, dans son Histoire de la religion des anciens Perses (1700) disait qu'à son avis il n'y avait pas de lettres, mais simplement des ornements, dans lesquels l'architecte des palais de Persépolis s'était amusé à montrer toutes les combinaisons que l'on pouvait obtenir avec un certain nombre de traits ' : « Si ces caractères, disait-il, exprimaient des

1. Hyde, Hii*t. relui, i-vt. Pars., p. 527 : Me auteni judicc, non sunt

MANDELSI.O-rriAUDLN 87

lettres ou des mots, la inriiK^ ligure y paraîtrait i)lusieurs fois : que le lecteur examine donc si le même caractère se trouve répété; dans ce cas, notre conjecture tombe entièrement. » Ce cjui explique son erreur, c'est qu'il n'avait à sa disposition que les quelques caractères reproduits dans le tome XVII des Transactions philosophiques (v. p. 12).

Chardin (1711, v. p. 11), revenant à une opinion plus sensée, admettait l'iiypotlièse non seulement d'une écriture, maïs encore d'une écriture alphabétique, contre ceux qui la prétendaient hiéroglyphique. Toutefois, trompé par les inscriptions qui tournent autour des fenêtres et des portes, il croyait que cette écriture se traçait non seulement de gauche à droite, mais aussi de haut en bas, comme le chinois. En revanche, il affirmait, comme une chose hors de doute, que l'écriture, aussi bien que les palais, remontait à l'époque perse :

« Il n'y a que deux sortes de figures dans cette écriture des anciens Perses. L'une ressemble à une équerre, mais on ne saurait proprement dire à quoi l'autre ressemble, si ce n'est pourtant qu'on veuille qu'elle ait du rapport à la ligure pyramidale. L'une et l'autre figure n'est pas toujours posée d'un même sens comme nos

lettres Ces figures paraissent jointes ou combinées en

tant de diverses sortes, qu'on peut compter plus de cinquante lettres Des gens croient cette écriture de purs

hiéroglyphes, mais il n'y a pas cVapiDarence, et je tiens pour certain que c'est une véritable écriture comme la nôtre, d'autant plus qu'autour" de ces caractères il y a

litter;o, nec pro litteris intendebantur, sed fuerunt solLus ornatus causa, in prima palatii exstructione merus lusus primi architecti, qui ludendo tentavit quot figurationes a se invicem diversœ a vario taliuiu ductulorum seu scriptulorum situ et diversa eorumdein positione et composi-

tione oriri possent, ita ut ne dute horum iiiter se convenirent Non

itaque sunt litterœ voceni componentes, nec simpHces integrarum vocuni characteres : nam sive boc, sive illo modo accipiantur, certe vel eadem littera vel idem character in hisce lineis aliquoties recurreret et repeteretur: quod non fit.

88 LES PREMIERS ESSAfS

(quantité de points dont on sait que les caractères hiéroglyphiques n'ont pas besoin. C'est là tout ce qu'on peut savoir de cette écriture Figueroa se peine fort à chercher si elle se faisait de gauche à droite, comme la nôtre, ou de droite à gauche, comme l'écriture orientale, et il conclut qu'elle se faisait de gauche à droite. J'ajouterai qu'elle se faisait aussi de haut en bas, comme la chinoise... Quelques doctes critiques prétendent que c'est le caractère punique, et que si ce ne l'est pas, ce n'est pas non plus le caractère perse commun des premiers temps; mais pour cette dernière opinion, elle n'a pas de vraisemblance, puisque ce caractère-là est le commun et naturel du temple en tous endroits, et qu'il n'y en a pas d'autre du même ciseau. »

Kaempfer (1712, V. p. 11), au contraire, tenait c|ue les clous exprimaient des choses différentes suivant leur position, et en concluait qu'il n'y avait pas à s'occuper de la langue qu'avaient pu parler les auteurs des inscriptions'. Le premier, il donna aux inscriptions de Persépolis le nom de cunéiformes (cuneatœ).

Cette opinion dut réunir un assez grand nombre de partisans, car, en 1742, Cuper était encore obligé de la combattre. «Les caractères, disait-il, dont les inscri^j tiens de Persépolis sont composées^ causeront bien de la peine à ceux qui tâcheront de les expliquer, et quoiqu'ils soient fort simples, et presque d'une même façon, je ne doute pas néanmoins, n'en déplaise à ceux qui sont d'un sentiment contraire, que ce ne soient de vraies lettres dont on se servait dans le temps que ce grand ouvrage a été bâti » {Lettres de critique, p. 226).

Mais l'époque elle-même de la construction commençait à être très discutée. Chardin, qui avait la plus haute idée de l'antiquité de Persépolis, en faisait remonter la

1. Ksempfer, Amœnitatumfasclcull V, p. 331. Ego postremuin auguror et cuueolos, pro diverso positu et couipositione aliaiu atque aliaui denoture rem; adeoquo parum referre quo idiumatc lectio investigetur.

KAEMPFER-MURR 89

fondation à (juativ niillo ans. Le Brun (1704) croyait que Cchil-Muiàr est le palais détruit par Alexandre, sur le conseil de la courtisane Thaïs. Caylus (1764), tout à la fois trop sceptique et trop dogmatique, jugeait également difficile d'attribuer ces bâtiments soit aux Perses avant Cyrus, soit à ce prince, soit à ses successeurs. Il croyait en eiïet avoir établi que ce n'étaient pas des palais, mais des temples. Or, d'après lui, a ce que nous savons de l'état et du caractère des Perses avant Cyrus ne nous permet pas de leur attribuer ces magnifiques entreprises. Il n'est pas moins difficile d'imaginer que ces temples soient l'ouvrage de Cyrus ou de quelqu'un de ses successeurs, si l'on songe que Xerxès mit le feu aux temples de la Grèce, sur ce principe que l'univers était le temple des dieux. La même difficulté se présente au sujet des Arsacides ; bref, dans tous les temps connus de la Perse, la religion s'oppose à la construction d'un temple de l'espèce de celui-ci ». Caylus croyait que Persépolis était une colonie égyptienne.

En même temps c|ue des copies fidèles fournissaient à l'étude des inscriptions de Persépolis la base la plus nécessaire, la connaissance de la langue qui devait en fournir la clef commençait à se répandre en Europe. Après un séjour de sept années aux Indes (1755-1752), Anquetil DU Perron publiait en 17G8 deux mémoires, lus en 1763 Il l'Académie des Inscriptions, sur les anciennes langues de la Perse, le zend, le pa-zend, le pehlvi, le parsi et le deri, et donnait en 1771 la première édition du Zend- Avesta, suivie d'un vocabulaire.

MuRR, qui publia dans son Journal, en 1777, une lettre de Niebuhr sur Persépolis, admettait avec Caylus que les ruines de Persépolis étaient celles de temples et de demeures de prêtres, plutôt que de palais, mais il estimait que la construction remontait à l'époque de Cyrus. Quant à l'écriture, il jugeait qu'elle resterait éternellement indéchiffrable, et que c'était perdre son temps que

de vouloir lui arracher son secret. Il la croyait idéographique ' .

NiEBUHR (1778, V. p. 13) ne se contenta pas de livrer aux savants ses précieuses copies des inscriptions de Persépolis, où il avait séparé les lettres par des points. Le premier, il remarqua que les inscriptions triples qui se répètent en plusieurs endroits sont écrites en trois écritures diSérentes, dont la plus simple ne comporte pas plus de quarante-deux caractères, et il dressa la liste de ces signes. Il confirma en outre l'hypothèse de Délia Valle sur le sens de l'écriture, en faisant observer a que deux lettres que Ton trouve à l'une des portes, à la fin de la troisième ligne, se trouvent à l'autre, au commencement de la quatrième. Les savans qui veulent prendre la peine de les déchiffrer peuvent donc être assurés qu'elles sont écrites de la gauche à la droite, do même que les écritures européennes ». Il rectifia l'opinion de Chardin (v. p. 87) sur les inscriptions des fenêtres : « Quehjues voyageurs en ont tiré la conséquence que les anciens Perses ayent écrit de haut en bas, comme les Cliinois. Mais si l'on examine de plus près les inscriptions, comme quelquesuns les ont copiées ici, et qu'on les compare avec mes copies, on trouvera que les lignes qui sont droites sont toutes couchées de côté, ce qui fait que le nombre des lettres n'est à beaucoup près pas si grand que peut-être on a pu le penser d'après les copies de mes prédécesseurs. »

Toutefois, la période des tâtonnements, des hypothèses hasardées et contradictoires n'était pas encore close. En 1784, Wahl, dans un ouvrage où il s'était surtout proposé de réfuter Richardson, qui contestait l'authenticité du zend, résumait ainsi ses conclusions sur les inscriptions de Persépolis : « 1" C'est une véritable écriture. — 2° C'est une écriture du genre le plus ancien, car les caractères

1. Murr, Journal, IV, p. 136 : Dièse Striche werden, so wie die Hieroglyplien, nicht errathen werden kônnen, so lange die Welt stehet, nnd ich halte es fur die unnùtzestc Zeitversplitterung, sie nur errathen zii woUen .