A ."> kilomètres et demi au N.-O. de Persépolis

MÙNTEH 97

l'époque cl() Cyriis et de ses successeurs. Les mêmes animaux fabuleux se retrouvent sur les monuments de Perscpolis et sur les pierres gravées perses. Le costume des personnages sur les bas-reliefs de Persépolis est le costume perse : ils portent le poignard à droite, comme Hérodote (VII, 61) l'avait remarqué. La variété des costumes que l'on remarque sur l'un des escaliers correspond à la description qu'Hérodote nous a donnée des peuples réunis dans l'armée de Xerxès. La représentation des Ethiopiens, des peuples sauvages de Nubie et des Nègres est très importante, car ces peuples n'ont pu être sujets de l'Empire perse qu'à l'époque où l'Égvpte lui appartenait, entre Cam]:)yse et Darius Codoman. Les monarques assyriens et l^abyloniens ont étendu leurs concjuctes jusqu'à l'Egypte, mais ils ne résidaient pas à Persépolis. Quant aux Arsacides, il n'est pas besoin de démontrer qu'ils n'ont jamais possédé un pouce de terre en Afrique (contre Tyclisen). Les monuments de l'art perse à l'époque partlie ont un caractère très différent de ceux de Persépolis, comme on peut le voir par les monnaies. Les monuments de Persépolis sont donc l'œuvre des rois de la dynastie achéménide; les inscriptions sont delà même époque, et sont écrites dans une ou plusieurs des langues parlées alors dans l'Empire perse.

Le second chapitre de la dissertation de Mûnter traite de ces langues. Le zend, quel que soit l'âge de la rédaction de l'Avesta qui nous est parvenue, est un moyen précieux pour expliquer le perse. Le pehlvi ou huzvares est,^ d'après les auteurs orientaux, la langue des plus anciens rois de Perse. Le parsi s'est conservé assez pur jusque chez Firdousi (934). Il est difficile que d'autres langues aient été employées dans les inscriptions des palais et des tombeaux des rois.

Il y a à Persépolis trois écritures : la première est alphabétique, chaque mot y est séparé du mot suivant par un signe spécial; la seconde semble être syllabique ; la troisième, que l'on retrouve aussi sur les monuments

MANUEL D'aSSYRIOLOGIE. I. 7

98 LES PlîEMIERS ESSAIS

de Babylone, est vraisemblablement idéographique. Mais il y a dans la seconde, et même dans la troisième écriture, des signes de la première qui semblent indiquer qu'elles sont mêlées de signes alphabétiques. Les trois écritures doivent représenter trois versions d'un même texte.

Mûnter commence par l'écriture alphabétique, dans laquelle, la langue n'étant pas tout à fait inconnue, on doit pouvoir déterminer les voyelles et les consonnes principales. La comparaison avec les alphabets des langues voisines doit aussi nous aider. Mûnter reconnaît un point important : que le clou oblique \ ne représente aucun son, mais sert simplement à séparer les mots. Trois signes y^, y^>- et *yy" reviennent très fréquemment et doivent être des voyelles; donc la langue n'est pas le pehlvi, qui n'exprime pas les voyelles, mais le zend, dans lequel les voyelles les plus usitées sont Ve, et Va pour lequel il y a deux signes : ces trois sons doivent être ceux que représentent nos trois signes. Mùnter cherche ensuite à déterminer les autres voyelles, également d'après la fréquence des caractères, ou leur ressemblance avec ceux du zend. Il faudra, suivant lui, quand on connaîtra bien la grammaire du zend, et qu'on aura un nombre suffisant d'inscriptions persépolitaines, faire le tableau comparé des flexions.

Il y a un mot qui revient juscju'à vingt-huit fois dans les inscriptions, et quelquefois deux et trois fois de suite; il contient sept lettres, dont trois et peut-être quatre sont des voyelles. Ce mot ^^Jj << ^ ]^*- J^J *y^ T^>- doit être la clef de tout l'alphabet. C'est celui que Tychsen a lu os aksak, sans expliquer la règle qu'il a suivie pour arriver à cette lecture. Miinter reconnaît qu'il n'a pas pu le lire. Il ne trouve aucun nom propre qui puisse s'y ajuster, et dont la répétition trois fois de suite s'expli(|ue. C'est plutôt le titre de roi

des rois, roi de ; mais aucune des langues perses ne

donne une forme qui s'adaj)to au grou[)e en question.

liAGER-LICHTENSTEIX 99

Muntcr aban(l(jnno donc cette liypotliése qui devait se vérifier plus tard, et d'où sont sorties toutes les découvertes de Grotefend. Peut-être, conclut -il, est-ce une formule religieuse.

L'arrivée à Londres des briques babyloniennes envoyées par la Compagnie des Indes fut, pour J. Hager, chargé de les copier et de les décrire, l'occasion d'une dissertation sur l'écriture cunéiforme (1801). Il montra que cette écriture devait avoir été inventée par les Chaldéens, qui étaient déjà un peuple fameux, alors que les Perses étaient à peine connus. Les cvHndres gravés étaient pour lui la preuve que, primitivement tout au moins, l'écriture était tracée et lue verticalement, car c'est ainsi qu'elle se présente à côté de personnages debout; cette hypothèse a été reprise depuis. ^Slais il ne croyait pas que les inscriptions des briques fussent composées de caractères alphabétiques ousyllabiques;cardans ce cas, disait-il, les mêmes formes reviendraient bientôt, ce qui n'est pas. L'écriture devait donc être idéographique et le texte contenir, comme les estampilles des briques romaines, le nom et la ville du fabricant.

Parmi les extravagances suggérées par l'écriture cunéiforme, une des plus folles est celle que Lichtenstein exposa pour la première fois, en 1801, dk\n^ le B/xainschweigisches Magasin, et qu'il réédita en 1803. Suivant lui^ cette écriture est semblable àrestranghélo,et surtout au coufique, et doit se lire de droite à gauche. Pour donner à cette théorie mi semblant de consistance, Lichtenstein est obligé d'admettre que les signes simples se compliquent d'éléments secondaires, qui sont les uns l'équivalent des points diacritiques, les autres des signes de séparation, d'autres enfin des ligatures. Il suppose ainsi que, dans chacune des figures ou combinaisons formées par la réunion d'un plus ou moins grand nombre de clous ou de coins, il n'y en a qu'une partie qui constitue véritablement la figure de la lettre, les autres étant ajoutés arbitrairement, sans aucune

nécessité, sans aucune règle, et ne servant qu'à altérer la configuration primitive et essentielle. Ainsi ^ est Yélif cufique, ^] le betJi syriaque, ^ le sin cufique. JlJ est le A'^/ hébreu, et y^jlj la même consonne mue par la voyelle a, ?. Des trois écritures de Persépolis, la première recouvre le zend, la seconde le pehlvi, la troisième l'araméen. Il traduisait ainsi qu'il suit le texte babylonien d'une inscription de Darius à Persépolis (Niebuhr, C) : « Rex quoque sospitat Aramaeos fratres nostros,consilia ejus firma sunt, ut ferramentum lapidis. Syria in tempus sempiternum ore laudum celebrabit illum' . » Quant au caillou Michaux, il contenait, disaitil, (( naeniam quasi qùamdam ab archimago parentantibus feminis inter Sabaeos, sive Persas ejus aevi, quae nuper maritos, fratres, vel alios cognatos amiserant... praelegendam vel recitandam ». Sa traduction commençait ainsi : « L'armée du ciel ne nous abreuve de vinaigre que pour nous prodiguer les remèdes propres à procurer notre guérison. Si elle sépare souvent tant d'amis fidèles, elle

les réunit ensuite pour toujours » Nous savons

aujourd'hui que c'est un kudurru, et que le texte est un acte de cession de propriété, avec des malédictions contre celui qui attenterait aux droits du propriétaire.

MiLLiN, qui publia le premier ce curieux monument en 1802, était plus réservé, et se bornait à l'étude des reliefs qui en décorent la partie supérieure. Pour l'écriture, il se contentait de montrer qu'elle doit se lire de gauche à droite. « La colonne de gauche, disait-il, a été écrite avant celle ([ui est à droite... A la fin de la douzième ligne, le sculpteur, gèm pur le peu d'espace (jui lui restait, a d'abord rapetissé et serré les derniers traits : il lui restait encore une lettre qui, sans doute, ne pouvait pas être rejetée à la ligne suivante : il l'a écrite

1. Le texte signifie en réalité : Darius, roi grand, roi des rois, roi des pays de toutes langues, fils d'Hystaspc, Achéménidc, qui a construit ce palais.