CD
► ^-^ -fc^
il ^^
!S[-- oE.^
il '^
iE-= .«
nJ^^: ^
iii«=-
ft'O o.^
iE-
GHOTEKEND 109
A*- ^ tH - t- *
5^' ^' ^-^ s -jj-
>V2 t-i 'CC
iE-
GUOTEi'ENl:) 111
La clcLixièinc dissertation, du 2 octobre, porte eomme sous-titre : De ^cndici cdpliabeti cuneati atque sermonis cliaraciere. Grotefend y donne l'alpliahet suivant, d'après l'ordre du lexi(|ue zend d'An(|uetil.
A,È ^ z <y .1/ ttrT i^ -TE
T î=|yy .s t/ y A o ^irj
j ^<c-? c y^^f // |<^ É Je
^^ «Il i' T« ^ KT ■' <^<
/? :ei <; "^ ^' ^ ''■' <v
t:<y< est l'abréviation pour Hscioh, roi. A'^ >-y^
La troisième dissertation de Grotefend (13 novembre 1802) : (( De primae secundaeque scripturae inscriptionibus per singulas voces inter se comparatis, » donnait un tableau des équivalences entre le texte de la deuxième écriture et celui de la première, dans l'inscription 131 de Le Brun. Grotefend concluait que la deuxième écriture s'écrivait aussi de gauche à droite; qu'elle était alphabétique et quelquefois syllabique; qu'elle correspondait mot pour mot, et quelquefois lettre pour lettre, non pas seulement dans les noms propres, mais même dans les noms communs, à la première écriture; que la langue qu'elle recouvrait avait des sufRxes et des flexions, et qu'elle n'était ni égyptienne ni araméenne, mais perse dialectale. — Enfin, une quatrième dissertation, du 20 mai 1803, donnait la traduction de Niebuhr A (début), I et H.
Le mémoire de Grotefend ne fut pas publié in extenso avant 1893. Les Gôtiingische gelehrten An:^etgen du 18 septembre 1802 n'en donnèrent qu'une courte analyse.
112 DÉCHIFFREiMENT DE l'ÉCRITURE PERSE
Le premier exposé à la fois complet et critique de la découverte de Grotefend fut fait en 1803 par Sacy dans sa Lettre à Millin sur les monuments persépolitains . Le savant orientaliste commençait par une vigoureuse réfutation des folies de Lichtenstein (v. p. 99).
(( Il a remarqué, dit-il, un mot composé de trois lettres qui, suivant la marche qu'il suppose à cette écriture, commence une des inscriptions publiées par M. Niebuhr. Dans une autre inscription, une partie de ce même mot termine la deuxième ligne à gauche, et le reste occupe à droite le commencement de la troisième ligne. Mais si on lit de gauche à droite, on remarquera que ce mot est composé de quatre et non de trois lettres; c|ue dans l'inscription C, les trois premières lettres finissent la première ligne à droite, et ciue la quatrième commence la deuxième ligne à gauche; et que dans l'inscription E, la première lettre du même mot termine la première ligne à droite, et les trois autres commencent la deuxième ligne à gauche.
2° C'est d'une manière purement arbitraire, sans aucune règle, sans aucun système tant soit peu plausible, que M. Lichtenstein supprime à volonté une partie des traits qui composent chaque groupe, pour n'avoir égard qu'à ceux qu'il lui plaît de considérer comme primitifs, essentiels, ou fondamentaux.
3° Il est étonnant qu'entre les différents systèmes d'écriture persépolitaine, ce soit précisément ceux qui sont visiblement les plus compliqués qui aient été les premiers déchiffrés et expliqués. Dans le système qu'il adopte, chacun des groupes de ce genre d'écriture n'est (ju'une seule lettre, tandis que la comparaison des trois genres d'écriture que nous offrent les inscriptions de Persépolis m'a toujours paru démontrer que ces groupes si compliqués équivalent à des mots entiers... Ajoutons que le système d'écriture le plus simple, celui que les savants ont regardé comme une écriture vraiment alphabétique, se prête bien moins à la supposition de Lichten-
