SACY

stein, qui, au moyen de la suppression arbitraire d'une partie des éléments de ces groupes, y retrouve un alphabet coutique ou estranghélo. »

Sacy faisait ensuite remarquer combien une traduction ininterrompue^ donnée du premier coup parLichtenstein, rendait sa bonne foi suspecte, et déclarait que, pour lui, il ne pouvait pas reconnaître de l'arabe dans les mots que Lichtenstein prétendait avoir lus.

Passant à la découverte de Grotefend, il faisait d'abord certaines réserves sur quelques-unes des propositions préliminaires :

Contre la troisième proposition de M. Grotefend, (v. p. 100) on pourrait objecter que dans plusieurs langues où les mots se composent les uns avec les autres, ou bien reçoivent dans leur corps ce que l'on exprime ailleurs par des mots séparés, comme les adjectifs possessifs, les prépositions, les conjonctions, l'adjectif conjonctif, etc., il se trouve des mots de plus de dix syllabes : tels sont le sanscrit, le basque, le groënlandais. — Contre le cinquième résultat (v. p. 103), on pourrait aussi objecter que toutes les consonnes, ou du moins la plus grande partie, sont susceptibles d'une sorte d'aspiration qui en double le nombre, et le sanscrit en fournirait encore un exemple; ainsi il ne serait, à la rigueur, pas impossible que l'écriture des inscriptions cunéiformes n'offrît que des consonnes.

Il expliquait ensuite, d'une manière beaucoup plus méthodique et plus lumineuse que Grotefend lui-môme, par quel procédé celui-ci était parvenu à lire les noms de Darius et de Xerxès. Bien qu'il en eût merveilleusement saisi le mécanisme, il était d'ailleurs fort loin d'accepter la découverte de Grotefend. Tout au plus admettait-il que le mot roi fût bien lu. Mais il lui paraissait impossible d'admettre qu'un alphabet possédât deux signes pour o, et trois pour e. Dans une lettre C|u'il écrivit à Dorow en 1820, il semblait même ne pas mettre les travaux de Grotefend beaucoup au-dessus de ceux de

MANUEL D'aSSYRIOLOGIE. I. 8

114 DECHIFFREMENT DE l'ÉCRITURE PERSE

Lichtenstein : « Quoique les monuments de l'écriture cunéiforme soient en grand nombre, on n'a rien, jusqu'à présent, publié à cet égard qui me paraisse solide et digne de confiance. Je n'excepte de ce jugement ni les conjectures de M. Lichtenstein, ni les travaux de M. Grotefend. »

Grotefend, dans l'appendice qu'il a écrit en 1805 pour la seconde édition des Ideen de Heeren, a donné de ses découvertes un exposé un peu différent de celui de 1802, et qui semble avoir été influencé par celui que Sacy en avait fait. « Il y a, dit-il, deux inscriptions fort bien copiées par Niebuhr (XXIV, B et G). Un mot qui y est souvent répété doit signifier roi. Je traduisis donc les deux inscriptions suivant l'analogie des inscriptions en pehlvi expliquées par Sacy : N, rex magnus (?), rex regum,

filius N. (régis), stirps Achaemenis Cela me conduisit

naturellement à la remarque que les deux rois devaient être le père et le fils, vu que dans Niebuhr le roi G était nommé fils du roi B, et que, dans les deux traductions des autres écritures, il y avait le même rapport entre les deux noms. Alors je cherchai dans l'ouvrage de M. Heeren, et dans l'essai de M. Munter, à quel âge des rois perses pouvaient appartenir les bas-reliefs des ruines de Persépolis, afin de trouver les noms qui leur étaient propres, par lesquels seuls je pouvais réussir à connaître la signification de quelques lettres et arriver ainsi à les deviner toutes. Convaincu par les historiens grecs que je devais y chercher deux rois de la dynastie des Achéménides, je parcourus la liste des rois, et j'en adaptai les noms aux caractères dos inscriptions. Ce ne pouvaient être ni Cyrus ni Cambyse, puisque les deux noms de ces inscriptions ne commençaient pas par la môme lettre, ni Cyrus ou Artaxcrxès, puisque le premier nom était trop court relativement aux caractères, et le second trop long. Il ne me restait que les noms de Darius et de Xerxès, et ces derniers s'accordaient si bien avec les caractères, ({ue je ne pouvais pas hésiter à les choisir. Au surplus, il était à

GUOTEFENl) ]|5

remarquer ciue. dans l'inscription du lils, le titre royal était attribué au père, mais non dans l'inscription du père. Connaissant ainsi plus de douze lettres, parmi lesquelles se trouvaient justement celles du titre royal, à une seule près, il s'agissait de donner à ces noms, publiés seulement par les Grecs, une forme perse, pour employer la juste valeur de chaque caractère à déchiffrer les titres des rois, et pour deviner la langue dans laquelle ces inscriptions étaient conçues. Le Zend-Avesta d'Anquetil me parut fournir les meilleurs renseignements, d'autant que l'emploi fréquent des voyelles avait déjà fait incliner M. Miintervers la langue zend.Le Zend-Avesta m'apprit que le nom grec d'Hystaspe se pron(Miçait en perse Goschtasp, Gustasp, Kistap ou Wistap. Voilà donc les sept premières lettres du nom d'FIystaspe dans l'inscription de Darius indiquées; quant aux trois dernières, la comparaison de tous les titres de roi me les avait i'ait

reconnaître pour la flexion du génitif singulier

J'avais trouvé dans la dissertation de Roland, De veter'e lingua Persaruin, la citation suivante de Strabon XVI, injine : tôv Aapôcàu'/jv Aapsîov iv.àXzaav... Pour le noni de Xerxès, je pris pour modèle le nom d'Araxès, sur lequel M. Anquetil avait consigné cette note dans les Mémoires de V Académie royale des Inscriptions, t. XXXI, p. 367 : « Araxes s'est formé de Weorokesche ou Waraksche, en retranchant simplement la première lettre; pour le ksch, les Grecs le rendent toujours par ç. Je ne me fis donc pas le moindre scrupule de transformer le nom de Xerxès en Kschersche ou Kscharscha, en me fondant sur les lettres indiquées dans les noms d'Hystaspe et de Darius; j'y rencontrai cependant encore un autre signe, entre le premier s et Ve, qui, regardé comme première lettre de l'alphabet zend, désigne en outre un a clair. Je trouvai que le quatrième caractère du nom d'Hystaspe devait avoir trois grands coins de la même longueur, mais que le troisième caractère du nom de Xerxès devait avoir un coin vertical, et le cinquième trois.

116 DÉCHIFFREMENT DE l'ÉCRITURE PERSE

Cela me fit voir que le troisième caractère du nom de Xerxès était identique avec le quatrième et dernier du titre royal ; et comme le nom de Xerxès de ce titre avait fixé les trois premiers signes, et le nom d'Hystaspe l'avantdernier, je cherchai à les déchiffrer, pour deviner le signe inconnu placé également dans le nom de Darius, derrière les trois premiers caractères connus Dar. Le Dictionnaire du zend, par M. Anquetil, ne m'offrait pas de mot signifiant roi sous les lettres kèe, mais quantité de formes équivalentes sous les lettres hèe, ce qui m'instruisit complètement sur la langue de l'inscription, et me donna la certitude que la première lettre du nom de Xerxès était h; mais je n'obtins aucune lumière sur le caractère inconnu. Aucune forme du zend ne s'accordant mieux avec les caractères de l'inscription que celle de hschioJi, j'adoptai le caractère inconnu pour le signe d'aspiration ou de longueur li. J'hésitai d'autant moins à admettre un tel signe d'aspiration, que le Zend-Avesta contient beaucoup de mots écrits tantôt avec^ tantôt sans h. Cela servait du reste à expliquer parfaitement le troisième caractère du nom de Xerxès, comme le quatrième dans celui de Darius; aussi Yh s'adaptait-il aussi bien à la flexion du génitif singulier alie, et à la fin du mot dah plusieurs fois répété, que le c à la flexion du génitif pluriel ccao. »

On remarquera que Grotefend ne s'est jamais expliqué sur les déductions au moyen desquelles il avait attribué une valeur aux lettres (jui n'entraient pas dans les trois noms de Darius, de Xerxès et d'Hystaspe. Il déclare seulement : (( Sur la manière dont j'ai clierché à déduire la valeur de tous les autres caractères, je n'ai rien à dire, car il paraît assez par ce qui précède, que j'ai procédé toujours logiquement et non arl)itrairement, et que mon déchillrcîment ne mérite pas le reproche de hasard aveugle, dont (juehiues partisans de mes adversaires ont voulu le charger. »

Au commencement de 1815, le directeur de la biblio-