PREFACE IX

j'ai compris l'Arménie et la Perse, mais je suis descendu, dans le temps, jusqu'à l'époque des Sassanides. Les monuments de toutes les races, de toutes les langues et de toutes les périodes, sont en effet si souvent rapprochés ou superposés dans l'Asie antérieure, qu'il est impossible au voyageur de ne pas les signaler tous, et qu'en négligeant de relever dans son récit l'indication de telle ruine sassanide, on risquerait beaucoup de laisser passer un renseignement qui, demain peut-être, nous mettra sur la trace de monuments babyloniens de l'antiquité la plus reculée. Dans l'histoire de la littérature, je ne séparerai pas non plus les textes sumériens des textes assyriens. Trop longtemps le sumérien a été l'unique langue de la Chaldée, trop longtemps il a vécu côte à côte avec l'assyrien, — presque toute la littérature religieuse est bilingue et Samas-sum-ukin (668-648) joignait encore à ses inscriptions assyriennes une version sumérienne d'ailleurs assez incorrecte, — pour qu'il soit possible de parler de la Chaldée primitive, ou de la littérature assyrienne, sans avoir étudié les monuments de la langue sumérienne. Autant vaudrait tenter une histoire de l'Irlande d'après la littérature anglaise seule.

Quelques personnes semblent n'avoir vu dans l'Assyriologie qu'une science auxiliaire de l'exégèse biblique, ou tout au moins ont étudié les textes assyriens avec le souci constant et apparent d'y trouver la justification d'idées préconçues, sur la valeur historique des récits bibliques, ou, dans le camp opposé, sur l'importance des emprunts faits par Israël à la civilisation babylonienne.