BOTTA J

de Ptolémée. Saiilcy n'a pas d'autre raison que son « instinct » pour donner au dernier caractère la valeur de n. Le nom k. h. n, dit-il, se lit aussi khoi% ou Çjon, nom voisin de Sarrjon, si, ce qui est très possible, le groupe initial qui comporte un r et signifie roi, pouvait se lire sar, mot qui doit signifier roi. Sargon et Arkéanos, Asarliaddon et Isarindinos pourraient être ainsi rapprochés l'un de l'autre. En somme, Saulcy appliquait avec un insuccès complet la méthode que Grotefend avait si heureusement employée à la lecture des noms royaux, dans la première écriture.

Les découvertes de Botta à IJorsàbàd (v. p. 30), en rendant au jour des centaines et des milliers de lignes d'assyrien, venaient d'élargir singulièrement le champ des études. Botta lui-même, que ses travaux avaient familiarisé avec l'écriture, entreprit de relever, dans les multiples copies qu'il avait trouvées d'un même texte, les nombreuses variantes d'écriture (1847-48). Il avait reconnu en effet que beaucoup de signes, en apparence très divers, étaient, dans l'écriture assyrienne, employés indifféremment les uns pour les autres. Son travail avait pour objet de démontrer :

1° Que dans l'écriture assyrienne certains caractères peuvent se mettre indifféremment à la place de certains autres ;

2° Que les écritures assyriennes de Van, Persépolis et /fors«6â<i ne diffèrent réellement pas entre elles;

3" Que la langue employée dans les inscriptions de ces trois localités est très probablement la même, puisque les pronoms, articles et signes grammaticaux ne diffèrent pas.

Son catalogue des variantes de l'écriture assyrienne ne pouvait donner que des coïncidences purement matérielles, et à côté d'équivalences exactes, comme celle de '^y tu et de >-g:^y tu, Botta en admettait d'autres qui ne le sont pas tout à fait, comme celle de mTk ti, "^T te, ►^yyy ta, -^y tu. Il ravalt d'ailleurs soupçonné :

182 DÉCHIFFREMKNT DE l' ÉCRITURE ASSYRIENNE

(( Dans mon opinion, disait-il, il n'y a rien de commun entre les homophones égyptiens et les équivalents assyriens. Le principe de ces deux écritures est évidemment différent : un caractère hiéroglyphicjue représente un objet dont le nom, dans la langue ('-gyptienne, commence par la lettre que ce caractère est destiné à représenter quand il est employé phonétiquement. Il ne peut y avoir rien de semblable dans l'écriture assyrienne, puisque les signes ne représentent pas des objets, et que, d'après la manière dont ils sont formés, à l'aido d'un seul élément, on peut assurer qu'ils n'ont jamais été figuratifs. »

Il y a des substitutions de signes causées par des erreurs, mais on ne peut ranger dans cette classe c|ue celles dont les exemples sont raros et sont pris de caractères à formes très rapprochées. D'autres peuvent provenir de l'emploi do formes grammaticales différentes, et dans ce cas, les signes, quoique réellement substitués les uns aux autres, pouvaient cependant représenter des sons très différents. Par exemple, pour l'échange de t^^j avec >-ïf au commencement du verbe tj^ -i^»- J^J ^, si Ton suppose que le verbe soit à l'aoriste dans les inscriptions et que la langue soit sémitique, on peut voir dans les premiers caractères des formatives différentes de la 3*^ personne de l'aoriste. Or, il se trouve c{ue, dans les langues sémitiques, il y a précisément, pour ce temps, deux formatives usitées, le iod t:|^ ;?), en hébreu et en arabe, et le iioun ^ (?), en syriaque. Par conséquent, il peut être permis de supposer qu'anciennement les deux formes ont été usitées dans la même langue, et l'on ne devrait plus voir, dans la substitution de ces deux signes l'un à l'autre la preuve d'une similitude de valeur. On peut aussi supposer que, dans ces passages des inscriptions, le verbe à l'aoriste est tantôt à la première personne, tantôt à la troisième. Si cela était, on comprendrait encore la substitution de la formative ^ à ^Jy, ces deux signes ayant cependant

HINCKS 183

des valeurs très différentes. Mais cette supposition, dit Botta, est peu vraisemblable'.

L'emploi de particules différentes peut aussi causer des substitutions .apparentes, et l'on sait précisément combien les particules sont fréquentes dans la langue chaldéenne ou syriaque. Enfin, après avoir fait la part des suppositions précédentes, il n'en restera pas moins un grand nombre de signes dont la substitution des uns aux autres est indubitable. Faut-il y voir de véritables homophones, c'est-à-dire des signes 'djunt des valeurs identiques? Botta ne le pense pas; il croit, au contraire, qu'ils représentent tous des sons un peu différents, mais cependant assez rapprochés pour pouvoir être confondus. Il y a en outre, suivant lui, une autre cause à laquelle on peut attribuer les fréquents échanges de caractères dans l'écriture assyrienne : on peut concevoir que l'écriture a été syllabique, en ce sens du moins (]ue chaque consonneétait rejDrésentée par un signe différent, suivant la voyelle dont elle était affectée. On peut supposer qu'il y avait un signe pour le b, par exemple, un autre pour ba, bi, etc. Dans les langues sémitiques, les voyelles brèves ayant relativement peu d'importance, cela a pu causer un emploi facultatif de différents signes. Ainsi la syllabe ba a pu être représentée par le signe 6 seul, par les deux signes b et a, puis enfin, dans certains cas, par ceux qui représentent le b affecté d'autres voyelles. Si donc on parvient à déterminer avec certitude la valeur de l'un des signes, on connaîtra la valeur précise de ses équivalents, ou, tout au moins, on saura dans quelles limites il faut la chercher. Ici Botta, après Longpérier, il est vrai (v. p. 177), était sur le chemin de la vérité.

Le premier mémoire lu par Hincks en 1846, et dont nous avons déjà parlé à propos de la première et de la deuxième écriture (v. pp. 137 et 150), contenait aussi

\. Elle était cependant tout à l'ait juste.

sur la troisième écriture quelques aperçus d'une grande justesse et d'une grande fécondité. La troisième écriture persépolitaine est la même que celle de Babylone et de Van, et la troisième langue de Persépolis est aussi celle de Babylone; certains caractères représentent des sons élémentaires, d'autres des combinaisons ; deux ou plusieurs caractères sont employés pour représenter les mêmes sons; les voyelles ne sont pas omises, mais voyelles et consonnes sont répétées dans deux caractères consécutifs; si un caractère se rencontre dans plusieurs alphabets, il a la même valeur, ou à peu près, dans tous. Ainsi le pa de la seconde écriture est pa en assyrien, ha en babylonien. La langue de la troisième écriture paraît sémitique. — Un principe essentiel, le syllabisme de l'écriture assyrienne, était donc établi.

Dans son second mémoire, sur les trois écritures (1847), Hincks estime que Grotefend (1837) a découvert la nature des caractères babyloniens, en partie syllabiques, en partie alphabétiques, et le fait que certains caractères lapidaires correspondent à certains caractères cursifs. Il a correctement transcrit le nom entier de Darius en caractères lapidaires, bien qu'il n'ait pas assigné des valeurs parfaitement correctes à plus de deux caractères sur les cinq qu'il contient. Il ignorait deux faits importants : que dans cette écriture, comme dans la seconde, une syllabe commençant par une consonne peut prendre cette consonne devant elle au gré de l'écrivain, s-sa, pour sa, n-fii, pour tii ; et que plusieurs caractères équivalents peuvent être employés pour représenter la même lettre ou syllabe. Dans la comparaison du l)al)ylonien cursif et du babylonien lapidaire, Hincks dépassa ses devanciers. Grotefend avait simplement montré que certains mots de l'inscription de la Compagnie des Indes se retrouvent sur les briques de Babylone, écrites dans le même caractère. Hincks fit remarquer qu'un fragment en caractères cursifs publié par Ker Porter (II, pi. 78) reproduit une partie du texte de la Compagnie dos Indes,

IIINCKS 185

Hincks posa les principes suivants : Un caractère qui représente une consonne suivie de a ou de u perd sa voyelle, s'il précède un caractère faisant partie du même mot et représentant une syllabe qui commence par l:i même voyelle. — Si trois caractères, qui représentent des syllabes commençant par la même consonne, se suivent dans le même mot, deux seulement doivent être prononcés ; ainsi bn-ba-bu, dans le nom de Babylone, doit se lire ba-b'bii. Ce principe, fondé sur une mauvaise lecture de l'idéogramme de Babylone, a été rejeté. — L'écriture babylonienne ne distingue pas /■ et l ; b, p, V, et m ; k, g, h ; s et les autres sifflantes. On sait maintenant que /'et /sont parfaitement distincts; mais il est vrai que l'écriture ne distingue pas le plus souvent la douce et la forte. Hincks joignait à sa dissertation un tableau de 76 signes, dont il avait déterminé la valeur par la comparaison des différentes orthographes d'un même mot, ou des noms propres dans les colonnes perse et babylonienne des inscriptions de Persépolis. Dix-huit signes étaient exactement identifiés, ou à peu près. C'étaient :

ED

ra

iy ^-

*^' us (us)

Fïï '"

ana

]gf Im

y sa (sa)

na

ÏSÏÏ ^a

^y su (su)

nu

ba

^1 bar

Dans la plupart des autres signes, il avait au moins reconnu la véritable nature de la consonne. Il ne s'était trompé absolument que pour douze signes. Comme on peut le voir, il admettait déjà des syllabes fermées.

Il reconnaissait en outre que ^ signifie fils, que ^j»est l'équivalent de ^j»- ^III^' ^l^^'i^ ^^^ er-sa, mais qu'il traduit exactement par « grand » ; que ^^ signifie la terre, et que !>►»->*- est le signe du pluriel.

186 DÉCHIFFREMENT DE l'ÉCRITURE ASSYRIENNE

Le troisième mémoire de Hincks, publié en 1848, portait exclusivement sur la troisième écriture et la manière d'exprimer les nombres en caractères cunéiformes. L'auteur ne s'était pas dissimulé les imperfections de son précédent travail. Le nombre des dentales était trop petit; il n'y avait pas de caractère pour Ut ou du; et les noms d'Ormuzd et d'Artaxerxès ne pouvaient être expliqués qu'en supposant que le graveur avait commis des erreurs. Hincks donnait donc une nouvelle édition corrigée de sa table de signes; mais comme cette fois, poussé par le désir de se rapprocher de l'alphabet hébreu, il n'indic|uait pour la plupart des signes que la consonne, sans la voyelle qui la meut, il est le plus souvent impossible de juger du mérite de ses corrections. Notons pourtant comme signes exactement identifiés :

<T-ÏÏ<T «'■'• }K ^'«; ^ïï -•

Il donnait en outre la manière d'exprimer en caractères cunéiformes les nombres de 1 à 100.000.

Dans son quatrième mémoire, sur les inscriptions de Van, publié également en 1848, Hincks discutait longuement les valeurs cju'il attribuait à un certain nombre de signes assyriens. Grotefend avait remarqué que certains caractères peuvent être à volonté insérés ou omis, et en avait conclu justement cjue ce sont des voyelles. Hincks remarqua en outre que chacune de ces voyelles ne peut suivre qu'un certain nombre de caractères, et en conclut que ceux-ci sont syllabiques et qu'ils sont tous terminés par les voyelles insérées arbitrair(Mncnt après eux : ^j^f^ et »^yy^y sont des syllabes terminées par la voyelle t:^, //►-►^jyy et ^y sont des syllabes terminées ])ar la voyelle y^r, «. Il proposait comme principes de déchidrement : 1" La comparaison des caractères de l'écriture de Van avec les écritures médique et babylonienne : il est à présumer qu'un même caractère avait la même valeur à Van, en Médie et à Babvlone. —

IIINCKS 1 87

2" L'échange des caractères et les variantes d'êciilurc pour un mémo mot. — 3° Le principe relatif aux voyelles exposé plus haut. — 4" La comparaison des noms de contrées avec leurs équivalents dans d'autres langages. — 5° La comparaison des formes grammaticales avec celles des langues sœurs.

Appliquant ces principes, Hincks établit d'abord la valeur des voyelles. ^t= est i en médiciue, comme le prouve la valeur du signe C=^y\, ici< où il entre en composition; de même en babylonien, pour la môme raison, et en outre parce que cette lettre commence la 3*^ personne du masculin singulier des verbes. Enfin cette valeur est confirmée par celle de ^^If^y, '*^ qui le précède souvent et dont la valeur est mise hors de doute par sa présence dans Bahtaris, Aria, Darius.

t^liyc: est u, car sous la forme babylonienne ^|"|^. il commence le nom d'Ormuzd. On en déduira la valeur du signe >^, dont la consonne est n, comme le prouve son emploi dans le mot laicaiiu (lonie), et dont la voyelle est u, puisque on le trouve prolongé du signe ;:|||| . u. 15A est donc nu. De même ^J a la valeur du, le d étant attesté par l'emploi du signe dans la forme babylonienne ô.'Auraina~da,ei le u par le prolongement facultatif en^^i^î^:.

y^ est a, car il est le premier signe dans les noms bal)yloniens àWuranuuda et d'Achéménide, et on le trouve quelquefois inséré après le da du nom de Darius.

La voyelle t^T^, e, est la seule sur laquelle Hincks se trompa; il lui attribua la valeur d'un a, bref, par opposition à y^, dont il fit un a long. Cette erreur en engendra d'autres. ^^, ni, "^y, te, souvent suivis du prétendu a furent lus na, ta, par Hincks.

Une autre erreur de Hincks montre l'insuffisance des noms de pays pour établir une lecture certaine. Par une étrange méprise, il choisit la forme du nom de Babylone, Bahirus, spéciale au perse, pour la comparer à la forme

188 DÉCHIFFREiMENT DE L'ÉCRITURE ASSYRIENNE

assyrienne, et donna au signe J^ lu la valeur l'u. Sur le

nom de l'Assyrie V »^*^ J^ ^^ , Hincks se trompa également : il le lut Bâ Athâ.

Le principe qu'un signe doit contenir la voyelle qui lui est ajoutée facultativement n'est vrai qu'autant que le signe a une valeur phonétique. Hincks, qui ne pouvait alors faire cette réserve, fut amené à donner au signe >->-^, cm, fréquemment suivi de /, la valeur ni, bi, ou mi. Il semble aussi avoir cru qu'un caractère a forcément pour initiale la voyelle finale du signe précédent et pour consonne finale la consonne initiale du signe suivant. Trouvant le signe t^, is, entre èa et su dans le nom à' Ar-ta-'-ha-sa-is-su, Artaxerxès, il lui donne en conséquence la valeur as. D'autre J3art, on trouve souvent dans une inscription de Van le groupe >^y|i^ t=T {[/i-^s), après un caractère qui a la valeur aj\ Hincks en conclut que >^y|iâk '^ 1'^ valeur a ou ra, et comme le signe revient trop rarement pour être une voyelle, et ne s'échange jamais contre tij^r {a de Hincks), c'est la valeur ra qu'il choisit définitivement.

Hincks réussit plus complètement dans la détermination de la valeur des chiffres, où l'on ne peut relever aucune erreur. Chose assez singulière, il remarqua que ^^ ne peut signifier « mois », puisqu'on trouve un contrat daté du 17" ^^ de la quatrième année d'Artaxerxès. Mais au lieu de donner à ^^ sa vraie valeur, qui est (( jour », il imagina qu'il signihait le demi-mois.

Malgré les erreurs qu'il contient, le travail de Hincks marquait un progrès sérieux. Les valeurs nouvelles correctement identifiées étaient :

'>^ an, dieu

pays

-ïï<! ri