LUZZATTO-SAULCY

Un fragment de l'inscription de Be/dstàn, relatif au magcGauniatas, que Saulcy interpréta en se servant de la version perse, ne donne pas une idée plus favorable de sa méthode.

Une leeon trop oubliée des amateurs d'étymologies fut donnée cette mémo année (1819) ])ar l'ouvrage de Luz- ZATTO sur le sanscritisme de la langue assyrienne. Luzzatto prétendait établir sa thèse par l'étude des seuls noms propres conservés dans la Bible. Voici quelques échantillons de ses étymologies : Salmanazar est le sanscrit çariman-ezer, chef vaillant; Sargon est saragana, très-bon- qualité ; Asarhaddon est eser-hadhaiia, chef victorieux ; Assyrie est a-\-çura, brave.

LowENSTERN (1830) crut découvrir une généalogie royale dans un fragment de contrat publié par Ker-Porter, et prétendit la lire en s'aidant du canon de Ptolémée : Jugieos, ^Nlardokempados, Arcianos et Belibos. Ces lectures fantaisistes n'ont d'intérêt que par le principe que Lôvenstern fut amené à formuler, hypothétiquement d'ailleurs, à ce propos. Lôwenstern et Saulcy avaient d'abord cherché le nom de Sargon uniquement dans les signes ^^IJi^L ^^\- Longpérier avait proposé d'ajouter le signe qui précède : ^^^ , de sorte qu'il considérait ce caractère, qui partout ailleurs représente le titre de roi, comme formant la première syllabe du nom de Sargon. Cela impliquait le principe qu'un signe peut avoir à la fois des valeurs idéograplii(|ues et des valeurs phonétiques. Lôvenstern crut reconnaître l'application du même principe dans le nom >->Jp- ^J k^, qu'il lut Belibus,

attribuant ainsi au signe >^>^ la valeur idéographique bel. C'était une erreur en fait, mais le principe accepté par Lôwenstern devait être établi plus tard.

Saulcy, sans autre base que le relevé des homophones dans neuf copies de l'inscription du pavé des portes à Horsabâd, prétendit en 1850 traduire les quatre-vingtcinq premières lignes de cette inscription, qu'il attribuait

196 DÉCHIFFREMENT DE l'ÉCHITÙKE ASSYRIENNE

à Sardon ou Asarhaddon. Il s'abstint prudemment de donner une transcription.

Passant de la théorie à la pratique, Luzzatto essaya d'appliquer sa théorie du sanscritisme (v. p. 195) aux inscriptions de Persépolis, Haniadân, Van et Horsabâd (1850). Après avoir déchiffré au moyen du texte perse les noms d'Ormuzd, d'Achéménide, d'Hystaspe, de Gaumâta, de Darius, de Xerxès, d'Artaxerxès, il aborde les inscriptions des vases de Venise et de Paris, de Miirgâb, des portes de Persépolis^ de YElvend, du pilastre sud-ouest du palais de Darius à Persépolis, de Van et en (in de Horsàbàd. Il admet oomme chose démontrée l'alphabétisme, et par conséquent l'homophonie : les sons de la langue sont représentés non par un seul, mais par plusieurs caractères, qui peuvent être employés indifféremment, et substitués l'un à l'autre dans la même inscription et dans le même mot. Mais Luzzatto ne croit pas pour cela à l'identité des écritures égyptienne et assyrienne. Les homophones sont en partie produits par les modifications d'un même caractère, non pas au gré du graveur, mais suivant des principes fixes et arrêtés. Au milieu et à la fin des mots des voyelles peuvent être indifféremment écrites, ou sous-entendues dans la consonne précédente.

Un mémoire de Hincks, sur les inscriptions de Horsabâd, lu à l'Académie d'Irlande en juin 1849, fut publié en 1850 ; il paraît avoir fourni au second travail de Rawlinson (v. p. 205) d'utiles suggestions \ Hincks estime que l'écriture assyrienne distingue clairement les voyelles, les douces et les fortes {t et d '), mais non / et r^, v et m. Il n'y a pas de caractère notant une consonne seule, mais seulement des caractères représentant une consonne pré-

1. Hincks a énergiquement réclamé l'honneur de la découverte du syllabisme dans une note du mémoire suivant (Transactions of the royal Irish Acadeiiiy, t. XXII. p. .'306).

2. La plupart des signes ne font pas celle distinction dans l'usage assyrien.

3. Ces lettres ne sont jamais confondues, et Hinciis lui-même les distingue dans la tal>Ir! jointe à son mémoire.

LUZZATTO-HINCKS 197

cédée ou suivie d'une voyelle (cf. p. 181). Beaucoup de caractères paraissent avoir la même valeur, mais il y en a moins en réalité qu'on ne pourrait le conclure d'une « comparaison mécaniciue des inscriptions » : certains caractères interchangeables, comme va et ri, n'ont de commune que la consonne.

Hincks formule, avec certaines restrictions encore, le principe de la polyphonie entrevu seulement par Lôwenstern (v. p. 174). a Beaucoup de caractères, dit-il, admettent deux valeurs de la même nature, ou plus, dont la difîérence ne paraît pas avoir été assez grande pour exiger des manières différentes de les représenter. »

Il fait remarquer justement que les mêmes formes, dans des écritures différentes, n'ont pas nécessairement la même valeur, ne représentent pas nécessairement le même son. Ainsi ^^J est à la fois le ninivite mal et le babylonien bit (en ninivite : t:yyyy). Conclure que ces signes ont la même valeur serait faire un raisonnement aussi faux que celui-ci :/' est s dans les manuscrits anglais, h dans les manuscrits allemands, donc s et h. sont des caractères équivalents.

Mais l'objet principal de Hincks dans ce mémoire est d'étudier la manière dont les éléments idéographiques entrent dans les inscriptions assyro-babyloniennes. Certains caractères représentent des mots par eux-mêmes, comme ^J^^, bab, porte, et n'ont pas de valeur phonétique. — D'autres caractères ont des valeurs phonétiques propres, avec lesquelles ils peuvent entrer et entrent dans la composition des mots ordinaires, et expriment aussi des idées notées par des mots qui n'ont pas de rapport avec leur valeur phonétique ordinaire. Ils sont à la fois idéographiques et syllabiques. C'est ainsi qu'en français, I a comme lettre une valeur déterminée, avec laquelle il peut entrer comme élément dans beaucoup de mots, et en outre une valeur idéographique : un, ou le premier. De même en assyrien |^ représente le son a

198 DÉCHIFFREMENT DE l'ÉCRITURE ASSYRIENNE

et l'idée de « fils )). Dans quelques cas, il se peut que la prononciation ait changé, de sorte qu'un caractère qui, primitivement, marquait le son initial du mot, peut avoir cessé de le marquer. Dans d'autres cas, la langue peut avoir employé des synonymes : la valeur phonétique ordinaire peut avoir été dérivée de l'un d'eux, tandis que l'autre était plus fréquemment employé. — Certains caractères non seulement représentent des mots par euxmêmes, mais, en composition avec d'autres caractères, représentent d'autres mots, la composition respectant les idées et non les sons. ^JUJ ^j»^ se lit matériellement hit-7'ab, mais il est probable que le mot ainsi écrit se prononçait tout autrement'. C'est là un composé idéographique, et il ne faudrait pas vouloir déduire de sa lecture la valeur phonétique des éléments qui le composent. — Enfin d'autres caractères sont employés comme préfixes déterminatifs de mots qui sont phonétiquement complets sans eux : >-»^, dieu; j, nom d'homme. Ces caractères semblent avoir représenté des mots, et avaient pour la plupart des valeurs phonétiques. Ainsi >-J^y, cité; ^, pays; ^^^, peuple; ^J^, bête de somme;

Hincks analyse ensuite quelques noms royaux. Dans le nom de Nabû-kudarri-asur, t=yyyt= ^^. ItJ P^^t être remplacé par t^Hyp^ ^tlj, ce qui fixe la valeur de ^tlj, •>■«''• Mais Hincks, ne pouvant encore reconnaître que ^ ^y est l'idéogramme de kadurru, lit le nom Nabic- (lannusiir. Il se trompe également, et d'une manière analogue, sur le nom d' Asiir-nâsif-apal, qu'il confond avec Asur-ahè-iddin. Il identifie exactement >^>^ ^^^ i^ y>-K->- ►^yy '•'^^'^ Sennachérib, mais lit Sin-ki-r(un. Il échoue totalement sur le nom de Sargon, que d'autres

1. Cette ingénieuse idée a été confirmée : bit-rab se lit vkal, palais. L'exemple est d'ailleurs mal choisi, car les signes ont aussi les valeurs e et hal.

RAWI.INSON l')0

avaient déjà lu presque correctement (cl', pp. 181 et 195), et cju'il Vit Kinnil-li-nâ ou Kinnilln-nu, en le rapprochant du XLV^'/]po;de Ptolémée. Il reconnaît clairement les idéogrammes qui désignent l'or et l'argent, et découvre même la prononciation du second, grâce à une variante qu'il lit fort exactement ka-as-pa, et rapproche de l'hébreu ^idd. Dans un appendice écrit seulement en 1850, et publié en même temps que le précédent mémoire, Hincks étudie les valeurs syllabiques des signes. Chaque signe représente une consonne précédée ou suivie d'une voyelle déterminée. Le syllabaire est d'origine indo-européenne, car il ne distingue pas les lettres particulières aux Sémites, t, k. Pour établir que des caractères différents expriment la même consonne et ne difïèrent que par la voyelle, Hincks compare la première syllabe de la première et de la troisième personne {ak-èu-ud et ik-sii-nd) du singulier d'un même verbe ; la dernière syllabe de la première et de la troisième personne du singulier, avec la dernière syllabe de la troisième personne du pluriel (fA-ku-dii), dans les verbes forts ; la terminaison des noms à l'état construit {sar-ra-at) et à l'état absolu (sar-ra-tu) ; les noms de pays et les noms de peuples qui en sont dérivés [Ur-ar-tu, Ur-ar-ta-ai). Jamais procédé aussi rigoureusement scientifique n'avait été employé. La même année, Hincks lut devant la British Association un travail où il montrait que « les caractères ont tous des valeurs syllabiques définies, qu'il n'y a pas de consonnes nues, et conséquemment ni besoin ni liberté de suppléer des voyelles )).

A la même époque (1850), un orientaliste qui avait déjà rendu de signalés services à la science par ses recherches en Perse et en Mésopotamie (v. pp. 20 et 42), Rawlinson, s'attaquait au problème de la troisième écriture. Il l'abordait armé d'un instrument qui lui donnait un avantage considérable sur ses devanciers, la version assyrienne de l'inscription de BeJdstûn.

Les inscriptions de Be/ustûn, Naks-i-Rustam et Per-

500 DÉCHIFFREMENT DE l'ÉCRITURE ASSYRIENNE

sépolis lui fournissent la forme babylonienne de plus de quatre-vingts noms, — ses prédécesseurs n'en connaissaient que vingt (Lôwenstern), ou quarante (Hincks et Saulcy depuis la publication du texte de Naks-i-Rustam), — dont la vraie prononciation est fixée par l'orthographe perse. Une comparaison attentive de ces deux manières d'écrire le même nom, et une exacte appréciation des différences phonétiques propres aux deux langages lui ont donné le moyen de déterminer, avec plus ou moins de certitude, la valeur d'environ cent caractères babyloniens, et une excellente base a été ainsi établie pour un déchiffrement complet de l'écriture. Il a collationné les inscriptions, et déduit des variantes orthographiques d'un même nom les homophones de chaque valeur syllabique connue. Il faut être très prudent dans l'emploi de ce dernier moyen, car il y a plusieurs sources de variété, en dehors de l'emploi des homophones. Des idéogrammes ou des abréviations peuvent être substitués à des mots écrits phonétiquement; quelquefois l'ordre des mots est renversé; quelquefois un synonyme est employé ; des affixes et des suflfixes grammaticaux peuvent être ajoutés ou supprimés, ou modifiés. Rawlinson a pourtant réussi à identifier par ce moyen cinquante nouveaux caractères. Malheureusement il ne donne pas le tableau des cent cinquante signes dont il croit connaître la valeur, de sorte qu'il est impossible de contrôler son affirmation.

Suivant lui, toute la structure du système graphique de l'Assyrie trahit une origine égyptienne : l'écriture est en partie idéographique, en partie phonétique, et les signes plionétiques sont en partie syllabiques, en partie alphabéti(|ues. Il y a, on peut l'admettre, un syllabaire étendu, mais beaucoup de caractères ne peuvent être expliqués que comme des consonnes. Dans les signes syllabiques la voyelle tantôt précède la consonne, tantôt la suit. Il est impossible d'adopter aucun système au sujet de l'emploi des voyelles par les Assyriens. Certains

HAWLINSON 201

caractères représentent deux sons entièrement dilîérents. La polyphonie, que Hincks avait proposée timidement (v. p. 197) est donc allirméc pour la première fois catégoriquement. Mais le principe absolu du syllabisme établi par Hincks (v. p. 176) n'était pas encore accepté par Rawlinson. ,

Certains signes sont employés comme déterminatifs. Les noms des dieux sont représentés par des signes qui paraissent être dans certains cas des monogrammes arl)itraires, mais qui sont plus souvent ou bien le son dominant, ou bien le premier son du nom ' . Les sons alphabétiques élémentaires sont rares. L'écriture ne distingue pas entre les dures et les fortes ; les gutturales et les sifflantes s'échangent.

L'écriture assyrienne est plus difficile à déchiffrer que l'égyptienne. Dans celle-ci, l'objet représenté peut presque toujours être reconnu, et le nom copte de l'objet donne ordinairement, par le son initial, la valeur phonétique de l'hiéroglyphe. En assyrien le procédé par lequel la valeur a été obtenue est obscur ; nous ne connaissons pas l'objet représenté, et si nous le connaissions, nous serions incapables de déterminer son nom assyrien.

La langue des inscriptions assyriennes et babyloniennes n'est certainement ni l'hébreu, ni le chaldéen, ni le syriaque, ni aucun des dialectes apparentés; mais elle présente tant d'analogie avec ces dialectes, pour la construction grammaticale et les mots élémentaires, qu'on peut' la classer hardiment dans la famille sémitique. Rawlinson donne la première esquisse d'une grammaire.

Dans les adjectifs et les noms babyloniens, un t final marque le genre féminin. Le pluriel féminin semble être en at. Le nom abstrait se forme par l'addition de ut à la forme primitive. Le pronom personnel, indépendant, de la l"^*^ personne du singulier est anak; suffixe aux noms, il

1. Hincks avait déjà montré (v. p. 197) que, dans la plupart des cas, la Taleur idéographique n'a aucun rapport avec la valeur phonétique.

202 DÉCHIFFREMENT DE l'ÉCRITURE ASSYRIENNE

est lia, i; suffixe aux verbes, ani. Le pronom suffixe de la 2'^ personne est k; 3® personne, su. Le pronom démonstratif est aga, féminin hagat, cf. liébreu nin, arabe l i/s . La conjugaison assyrienne présente le niplial, V/uphil ou Jiophal, Vliitpael de l'hébreu, Vitpaal, le èaphel et r/.siaphel du chaldéen. La préformante de la l'" personne du singulier est a ou e; pour la seconde t; pour la 3" /, long ou bref; pour la l'''^ personne du pluriel, ni. La négation est la, la conjonction u. Un certain nombre de mots apparaissent comme nettement sémiti(|ues : mit, mourir; el, monter; Jxun, établir; sib, habiter; ain, mère; bet, maison.

Rawlinson analyse ensuite, et en partant de membres de phrases déjà connus par l'inscription de Bchistûn, traduit partiellement quelques inscriptions de Niinrûd, (obélis([ue', de Horsâbàd et de Van. Chemin faisant, il fait sur quelques signes des remarques intéressantes.

Il détermine la valeur idéographique de Jy et de son équivalent t^ ^^J, par les noms de Sardanapale et de Nabopalasar, et leur attribue la valeur pal (exactement apal). Il identifie correctement les différents idéogrammes du Tigre et de l'Euphrate, mais ne peut encore les analyser; par une erreur assez singulière, il voit dans ^J ^H *"yi^ (mà-ha-^i, ville), un nom de la Babylonie, pour lequel il suppose la prononciation Pekod.

On ne peut pas épeler le nom du roi de Horsâbàd., mais sous une de ses formes on peut très bien le lire Sargon, nom que nous savons par Isaïe avoir été en usage parmi h5S monar(|ucs assyriens, et qui est appliqué par les géographes arabes à la ruine de son palais (v. p. 30). Le premier signe du nom du roi de Horsâbàd signifie roi, qui se lit sar en chaldéen, et le second élément tsin, du, ou kon. Rawlinson remarque l'équivalence de ^j et de <][^y Cî^ dans le nom de la-kin, mais il attribue faussement la valeur kon au groupe ^J^ ^^.

noTTA 203

Les trois noms t^]]} ^^] ^^J, }}{ t] ^ et ^Jj ^^y ^^f\ doivent être ceux du Liban, de l'Amanus et de Slienir. Rawlinson les lit Lemenen, Jlan/ana, Sci^ai\

Le dieu dont le nom est écrit indifféremment -^J ^>ou t^yyyc^ ^y»^, ou simplement -^y, ou t^yyy^:, est sûrement le soleil, car il est impossible d'expliquer autrement la phrase qui revient dans presque toutes les inscriptions, pour indiquer l'extension de l'empire assyrien, et qui doit être traduite « du levant au couchant ».

Rawlinson repousse la lecture, du nom de Sennachérib par Hincks (v. p. 198), et propose pour ce groupe de signes la lecture Bèl-adotiim-èa. Il lit de même : Temenbar {Sulman-asaridj, Hevenk ^Adad-Nirâri), Katibar {Tuladti-Adar), Assar-dan-pcd (Asur-nûmr-apal), Hiisi- Hem (Samsi-Adad), Assar-adon {Aèur-ahê-iddin). Il est d'ailleurs convaincu que les Assyriens ne distinguaient pas leurs noms propres par le son, mais par le sens, et qu'ainsi il était permis, pour nommer un roi, d'employer des synonymes, soit que ces synonymes fussent des termes employés indifféremment pour indiquer la même divinité, soit que ce fussent des mots différents servant à exprimer la même idée. S'il fallait juger de la traduction de Rawlinson par la manière dont les noms propres sont rendus, on ne rendrait pas justice à cet essai, qui est en réalité merveilleux, malgré ses imperfections inévitables.

En 1850, dans son Monument de Ninive, Botta reprit, en l'élargissant, le travail qu'il avait publié dans le Journal asiatique (v. p. 176). Il y joignit une copie de l'inscription des taureaux, où il profitait de sa pratique, déjà longue, des textes assyriens, pour étudier l'inscription au point de vue de la séparation des mots. Tout en s'attachant à justifier ses coupures, il notait nombre de détails propres, comme il le disait, à faciliter le déchiffrement des inscriptions. Sans en expliquer toutefois le mécanisme, il signalait par exemple la substitution de

204 DÉCHIFFREMENT DE l'ÉCRITURE ASSYRIENNE

signes comme >-£:ff^ (lisan) à leur équivalent phonétique .^^^lyy ^ >->-f- (li-^a-an).

M. A. Stern (1850) soutint contre Rawlinson que l'écriture assyrienne était purement phonétique, sans aucun mélange de signes idéographiques, et entièrement alphabétique. Il niait aussi l'existence de la polyphonie, et reprenant la théorie des homophones de Lôwenstern et de Botta, répartissait les deux cents et quelques signes relevés dans les inscriptions de Persépolis entre 26 lettres. « On trouve, disait-il, l)eaucoup de mots qui ont le même sens, ou de noms propres, écrits en différents endroits d'une manière différente; donc il y a plusieurs manières d'exprimer un même son. Pourtant, il ne faut user de l'homophonie qu'avec une extrême prudence. Si les signes se ressemblent, les ditTérences peuvent n'être que des différences de main. Dans le cas contraire, on peut toujours se demander si les signes homophones, quoique très voisins, ne marquent pas de légères différences de prononciation, comme celle qui existe entre les deux mots sâhak, et sâhak qui signifient « rire ». Il faut aussi observer que nos inscriptions proviennent d'époques et de lieux très différents : telle forme de signe qui se trouve à Hamadan ne se trouve pas à Persépolis ; de Darius à Xerxès, l'écriture s'est modifiée. Il est possible aussi que certaines lettres aient une forme différente, suivant la place qu'elles occupent, ainsi que cela se voit dans plusieurs langues sémitiques. Enfin, des considérations esthétiques ou le simple caprice du scribe ont ])u déterminer son choix. — Stern prétend découvrir la valeur des signes par la simple superposition des noms propres de la version babylonienne sur ceux du texte perse, ou d'après leur ressemblance avec des signes déjà connus ; et comme il ne songe pas qu'un même nom peut se couper et se vocaliser de différentes façons, il voit dans les variantes U-ra-ma-a:^-da-a, U-ri-mi-i^-da, AhH-ur-mLi-u:2-dii, qu'il lit toutes Aurama;:da, une con-

STËRN-HAWLINSOX 205

firmation éclatante du principe cl(; riiomoplionie. Naturellement ce procédé de superposition ne pouvait pas non plus lui faire découvrir les signes alîectés aux sons propres aux langues sémitiques, et il déclara que l'écriture assyrienne n'a ni /, ni k, ni "ain, ni même /, qui man(|uent à l'écriture perse.

Quant au syllabisme, il ne s'appuie, dit-il, que sur deux arguments : d'abord sur la grande quantité de signes ; ensuite sur le fait (jue, si les signes avaient la valeur de consonnes simples, beaucoup de mots seraient composés exclusivement de consonnes. Mais pour le premier point, il faudrait démontrer fjue plus de deux cents signes ont chacun une valeur syllabicjue particulière ; et ce nombre augmentera encore quand le texte de l'inscription de Behistûn sera publié. Il faudra bien avouer alors que des formes différentes ont la même valeur, c'est-à-dire adopter l'iiomoplionie. Sur le second point, il n'est besoin d'aucune réfutation, car c'est là un fait commun à beaucoup d'alphabets sémitiques. — Enfin, les signes où l'on a reconnu depuis des idéogrammes, sont pour Stern de simples abréviations.

Le texte babylonien de la grande inscription de Behistûn, publié en 1851 par Rawlinson, apporta enfin aux assyriologues un secours longtemps attendu. Rawlinson joignit au texte une traduction qui ne dépassa pas la première colonne. Une étude sur l'alphabet devait justifier les lectures qu'il proposait pour 246 signes, qu'il avait réunis en une table donnant les valeurs phonétiques, les valeurs idéographiques, et les valeurs phonétiques dérivées de valeurs idéographiques. Mais les quinze premières pages seules en furent publiées, qui contenaient, outre une discussion des signes J^ a et t^"^ c, quelques considérations générales. Les signes assyriens sont idéographiques, déterminatifs, phonétiques ou mixtes. Il est hors de doute qu'un grand nombre sont polyphones. D'après l'analogie de l'écriture égyptienne, on peut sup-

206 DÉCHIFFREMENT DE l'ÉCRITURE ÂSSYRÎENNE

poser que c'étaient primitivement des représentations d'objets. Suivant évidemment les traces de Hincks (v. p. 196), Rawlinson ne soutient plus qu'il y ait en assyrien une tendance à échanger les lettres d'une mémo classe. Il ne donne plus dans sa table aucune valeur alphabétique simple, tous les signes sont syllabiques : pourtant il croit encore que dans Ka-at-pa-ta-ka (Cappadoce) l'un ou l'autre des deux premiers signes doit représenter une lettre simple plutôt qu'une syllabe, et que cela justifie son opinion d'autrefois, que les signes phonétiques étaient dans certains cas syllabiques, dans d'autres alphabétiques (v. p. 200). Sa liste témoigne d'ailleurs d'un progrès considérable dans le déchiffrement. Les 163 premiers signes reçoivent en majorité leur valeur propre. Une large part est faite aux syllabes fermées, dont 50 sont identifiées exactement. Les erreurs proviennent le plus souvent d'une analyse inexacte des noms propres écrits idéographiquement. C'est ainsi que Rawlinson attribue au signe ^^^^ sis^ qui termine le nom de Nabû-hudurri-usur, la valeur sur; au signe ^^ i, qui termine le nom de Nabû-naid, la valeur nit; au signe *^IIj. ^''^ l'i valeur phonétique bel; au signe ^ /•'«/.■ la valeur ep. Les noms babyloniens des inscriptions trilingues, écrits idéographiquement, devaient en efl'et égarer ceux qui voulaient les épeler par les lettres de la forme perse. Le nom de Nabû-kudurri-usur, lu phonétiquement, devenait Anpasadusis; celui de A'abn-nàid, Anpai ; et celui de Babylone, Duitirki; ou bien, inversement, si l'on voulait maintenir à ces noms leur aspect ordinaire, on donnait aux signes Din, tiv, ki, les valeurs ba, bi, lu, etc. Une autre difficulté, sur laquelle Rawlinson insistait, est celle qui provient de la polyphonie : (( Le sens d'un mot, dit-il, peut être établi grâce aux inscriptions trilingues, ou à son emploi dans plusieurs passages où il n(3 peut avoir qu'une signification; mais H moins (jue sou équivalent n'ait été reconnu dans

tiiNCks 207

quelque Umgue sômitiquo, il est souvent impossible, à cause de l'emploi d'un caractère polyplione, d'en fixer l'orthograplie... Après des années de lal)orieuscs recherches, je n'ai surmonte cette dilHculté que dans des limites restreintes. »

Dans sa List of assyi'o-bahijlonlaii characicrs (1852 et 1855), lîincks insista sur la vraie méthode du décliifl'rement, l'insutrisancc de la comparaison des noms propres et la nécessité du recours à la philologie (cf. p. 199). L'analyse des noms propres, plausible comme fondement du déchiffrement, ne peut conduire? ([u'à une connaissance approximative des caractères. D'après le nom de Hamatli, \] et }]{^ seraient é(iuivalents. Le Le nom d'Achéménès, écrit kahamanisitja en perse, ferait croire (|ue T{ = JiO, tandis que les considérations grammaticales montrent que c'était une simple voyelle. La première personne du singulier de l'aoriste de certains verbes commence par ce signe; l'analogie sémiti<|ue nous interdit donc d'y voir une syllabe connnencant par li. Il faut prendre pour point de départ des inscriptions correctes, ce que celles des Achéménides ne paraissent pas être. Le moyen d'obtenir une connaissance exacte est d'analyser les noms et les verbes, et spécialement ceux qui ont trois radicales, dont aucune ne peut être omise ou altérée. Deux principes doivent régir cette étude : 1" Les caractères qui se rencontrent dans différentes inflexions de la même racine, s'ils ne sont pas les mêmes, doivent contenir les mêmes consonnes différemment combinées avec une voyelle. 2" Les caractères qui se rencontrent dans la même position, dans des formes analogues de racines différentes, contiennent la même voyelle et ne diffèrent que par la consonne. Le premier principe montre quels caractères expriment les différentes fonctions d'une même consonne; le second montre (luelles sont les fonctions analogues de consonnes différentes. Il faut comparer par exemple les formes eu-

208 DÉCHIFFREMENT DE L ÉCHITUliE AèSYIUËNXË

nu-un, za-ni-in, z-a-ni-na-],ri\ iz-.~a~an-nu-u-ma, iiiusa-a.^-ni-in, zu-un-nini\ .^i-in-na-a-ti, d'une racine jr.

Hincks remar(|ue déjà que le suffixe de la troisième personne ests«, .sa, sun, si/i, après un /. D'autre part, le signe "5^^ (•'>'") n'est jamais employé pous exprimer la syllabe tsu extrêmement fréfiuente dans des mots comme bilatsunu, Hincks en conclut qu'il n'a pas la valeur tsu..

Chaque signe syllabique n'est pas complètement prononcé, mais il y a certaines élisions, lorsque les voyelles se rencontrent : 1" Une syllabe terminée par une voyelle et suivie de cette voyelle est généralement prononcée comme une seule syllabe longue: /??«-z/=/iz2. Quelquefois la voyelle est destinée à fixer la prononciation plutôt qu'à allonger la voyelle : on écrit su-li-e, parce qu'il n'y a pas de signe le; mais on prononce suie, avec un e bref. — 2° Une syllabe terminée par une voyelle, et suivie, dans le même mot, d'une syllabe commençant par la même voyelle, se fond avec celle-ci en une seule syllabe.

Hincks examine alors 252 signes, dont il fixe ou confirme la valeur au moyen de la méthode que nous venons d'exposer. Il établit ainsi que ^jyjt^ u, a aussi la valeur èam, dans sam-si, le soleil, mu-èam-me-hat, qui réjouit; que J^ liu a aussi la valeur dur, dans ku-dur et dans e-dur; que ►^T a la valeur ka dans al-ka, je pris, et dans ka-ii, génitif de kat, la main; (jue t^Jj^ a la valeur dan, puisqu'il sert à écrire le verbe dnn, qui signifie donner, (ju'il précède nu ou ni, et qu'il s'échange avec da-an, etc.

Grotefend n'avait pas cessé de s'occuper du déchiffrement de la troisième écriture; il avait publié sur ce sujet plusieurs mémoires et des copies de textes qu'il devait à Bellino. On n'en est que plus surpris de constater à (juel point il s'obstina dans ses vieilles erreurs, en lisant le travail (ju'il donna sur l'inscription de BeJnstûn

1. Hincks a pris ha pour un sullixe de la 2' personne; il appartient au mot suivant.