OPPERT

du icii, cfjo. Je. L'aspirée, c'est le souflle; or, le souffle c'est moi, disent les savants de l'Inde. »

Pour répondre à cette critique déloyale, qui laissait ignorer au lecteur les bases véritables du décliilïrement, Oppert reprit l'exposé de sa méthode, et expliqua comment les valeurs tirées de la comparaison des noms propres, dans les trois versions des inscriptions trilingues, étaient vérifiées par de nombreux exemples. Le déchiffrement phonétique lui a permis de retrouver dans la version assyrienne des textes trilingues 107 formes verbales qui sont sémitiques; il a donc le droit de conclure que la langue assyrienne est une langue sémitique. Il est vrai que quelques noms propres n'ont pas exactement la même forme en assyrien et en perse, a Mais pourquoi le discernement est-il donné à l'homme, sinon pour s'en servir? C'est l'œuvre de la critique sérieuse de relever ces exceptions qui confirment la règle. Quant à l'insinuation que « peut-être tel groupe est présumé à tort rendre un nom propre perse donné »... un seul fait de ce genre, s'il était possible de le prouver, renverserait tout le système du déchiffrement ; mais, énoncé sans preuve, il déconsidère le critique qui voudrait le jeter à la face de ses lecteurs. » — L'identification des groupes idéographiques avec les groupes phonétiques qu'ils représentent est fondée sur le relevé des permutations constantes, de Ici (terre) avec ir-si-tim (terre), de gai (grand) avec ra-bii-u [gràwà.) , etc. Les inscriptions trilingues ont rendu la totalité des syllabes ouvertes, une grande quantité de syllabes fermées, de signes idéographiques dont la valeur est assurée, de mots écrits phonétiquement, enfin la certitude que la langue assyrienne est sémitique. Ces premières acquisitions nous permettent de retrouver dans les inscriptions unilingues beaucoup de noms propres que nous connaissons par la Bible ou les auteurs anciens : Yahuda (Judée), Arani (Syrie), Labnan, Liban, etc., beaucoup de noms communs et de verbes, qui nous sont connus par les autres langues sémitiques, et dont le sens

est bien celui que veut le contexte dans lequel ils se trouvent. « On rencontre, il est vrai, beaucoup de mots assyriens d'une forme et d'une racine parfaitement sémitiques, qui ne peuvent pas être expliqués par les secours qu'offrent l'hébreu, l'arabe, l'araméen, l'éthiopien. Mais il serait aussi très dhficile d'expliquer une de ces quatre langues par le moyen des trois autres. Qui pourrait, par exemple, expliquer le mot môme de Moliammed par l'hébreu ou l'araméen! — Bérose, cité par Josèplie, dit, comme l'inscription de Nabuchodonosor, que le palais du roi fut achevé en quinze jours : iv TTEVTc/.atôsxa '/j[j.£patç. — Schœbel objecte que l'assyrien n'a pas de prétérit, et qu'il a un //]^«.a/.Mais il a un aoriste, a:;kur, tout semblable à celui de l'hébreu (e^^kor) et de l'arabe (ezkur). L'allemand n'a que le présent et le parfait; il lui manque l'imparfait, le plus-que-parfait et l'aoriste, qu'ont le sanscrit, et le grec: en est-il moins une langue indo-européenne? Uiftcial, que Schœbel croit particulier à l'assyrien, se trouve en hébreu. — Il parle de ag, qui représente, selon lui, l'hébreu Jiû. Or, il sait bien que ce pronom est représenté par l'assyrien su, si, pluriel sun, sin. Et pourquoi ne cite-t-il pas, puisque les pronoms représentent suivant lui les caractères « les plus indélébiles de toutes les langues » (ce qui est faux), les suffixes possessifs ?/a, mon ; ka et ki, ton; su et .sa, son ; ni, nôtre, etc.? — On aurait été curieux de voir comment le chamite ra, soleil, peut être altéré au contact do l'iranien et surtout du mède, en scanas. Au sujet de la polyphonie, Schœbel avait dit : a Figurezvous qu'on ])ût i)rononcer une seule et mémo lettre tantôt /, tantôt /', tantôt /.', tantôt d, tantôt t, et vous avez le j3rinci[)e. » Oppert répond fort justement : « Ce serait ellrayant, mais cela n'est pas; car il y a des signes spéciaux pour la, ra, etc., et jamais la ne se lira /v/, ]ii /ra, ni da, ni ta, qui ont leurs expressions s(''parées et uniques. Mais l(3s caractères exprimant des syllabes fermées rendent quelquefois plusieurs sons, comme le pr()uv(; la comparaison des noms propres dans les inscrip-

TALlUVr-OT.SIIAUSEN 235

lions hilin^'ues, el k's syllaljaiics (jui sont des auxiliaires fort lôgitiiiies, puisqu'ils expliquent par les signes déjù d(k'hilTrés eeux cpii ne le sont pas encore, ou confirment des l'ésultats d(''j;ï obtenus. — Selurbel trouve (|ue les Assyri(Mîs ne devaient ])as avoir besoin de syllal:)aires pour se faire instruire dans leur écriture, (pi'ils connaissaient (l(q)uis (piinze cents ans. C'est vrai : ainsi un prochain (h'eret abolira toutes les écoles primaires en France, ])uis(jue les j(nmes enfants ont eu, depuis Charles le Chauve, assez de temps pour apprendre le français. »

Un document d'Asur-nûsir-apal (930-906 avant J.-C), trouvé à Niinràd en Assyrie, assurait, selon les traductions faites vers 1800, ({ue ce monarque était allé aux sources du Tigre, y avait trouvé les inscriptions d'un roi, TuJcidli-apnl-esaiTd, et de son propre père; il disait de plus ([u'il y avait ajouté une stèle (jui racontait ses exploits. Le fils et successeur (['Asur-nàsir-apal, Sulmanasarid, racontait sur un monument connu sous le nom d'Obélisque de Nimrûd, que, dans la septième année de son règne, il était allé également aux sources du Tigre, et y avait, lui aussi, laissé un monument qui exposait ses hauts faits. Quelques années après la publication de ces traductions, un voyageur anglais, M. Jones Taylor (v. p. 42-43), ])énétra jusqu'à la région peu accessible où ce fleuve prend naissance. Il trouva les inscriptions royales mentionnées dans les textes (ï Asnr-nàsir-apal et de Snhnan-aèarid. C'était une confirmation matérielle du déchiffrement des cunéiformes. Talbot signala l'importance de ce fait en 18G3.

Olshausen, dans une étude publiée en 1864 sur le caractère de la langue sémitique contenue dans les inscriptions assyriennes, examinait les Eléments de la grammaire assyrienne publiés par Oppert en 1860, et concluait que cet examen conduisait en général à un résultat très favorable pour la certitude du déchiffrement. Il reste quelques points à étudier, mais les particularités de Tassyrien sont tellement insignifiantes qu'il

n'est plus permis de douter de la nature de la langue assyrienne, et que l'on peut construire sans crainte sur le terrain déjà conquis.

Les preuves apportées jusqu'à ce jour en faveur de l'exactitude du déchiffrement étaient des preuves logiques, dont l'intelligence complète supposait une certaine pratique de l'écriture cunéiforme, et qui ne pouvaient, en conséquence, satisfaire pleinement que des assyriologues. Les savants étrangers à ces études, sceptiques à qui le doute semblait plus facile qu'une vérification minutieuse, arguaient de l'absence de tout contrôle extérieur, et déclaraient réserver leur opinion jusqu'au jour où quelque « pierre de Rosette » viendrait prouver que les étrangetés de l'écriture assyrienne ne sont pas de simples expédients d'assyriologues en détresse. Les inscriptions trilingues des Achéménides valaient bien une inscription gréco-assyrienne, depuis que le déchiffrement de l'écriture perse était parachevé. Mais sans oser contester ouvertement la valeur de cette base des études assyriennes, on affectait volontiers, dans certains milieux, de lui préférer le document gréco-égyptien. Nous n'avons pas encore l'équivalent gréco-assyrien de la pierre de Rosette, et la ville de Séleucie, où l'on aurait le plus de chances de le découvrir, n'a jamais été fouillée. Mnis, dès 1865, Raw- LiNSON publia les a étiquettes )) d'un certain nombre de contrats assyriens, sur la tranche desquels était écrit en araméen le nom du vendeur et quelquefois la nature de l'acte : nobans n:n', vente d'Arbail asira, en assyrien -^ t>^ >^>^ i^ *"II*"'' A^'ba-il-asi-rat; ymn nn, vente de Hasi'a, en assyrien ^} ^ J i^]]]i^ "^jj 4^»^»^, tadan-ni U-si-'a; '7Kn-iKDpE% Pakanai^bail, en assyrien y ^ »^T T^ *"^y ^>^ *"Hf~^ Pa-ka-a-na-arba-U , etc. Rawlinson recommandait à l'attention des sceptiques ces documents, qui confirmaient d'une manière décisive les