DISCUSSIONS SUR AKKAD ET SUMER

dicatioii linguistique clans la phrase en question, elle contient la justification formelle et absolue du nom d'akkadien : des deux langues dans lesquelles est conçu le dictionnaire rédigé « conformément aux tablettes et aux documents antiques des héros d'Asnr et û'AUmcl », nous en connaissons une avec certitude pour avoir été la langue d\Asur. Par conséquent, c'est l'autre idiome, celui que l'on y voit traduit en assyrien, qui était pour les Assyriens eux-mêmes la langue d'Akkad. D'ailleurs, il est possible que le scribe ait voulu donner seulement une indication géographique, et non philologique, sur l'origine des documents qu'il copiait, car nous lisons au bas d'un document astrologique exclusivement rédigé en assyrien (III R 55, n<'2) : ki pî diippi u is-li-hu-si-um (/fé) labiri gabri A sur Sumer u Akkad, « conformément aux tablettes et documents antiques des héros dWsur, de Sumer et d'Akkad. » — Quand le nom d'Akkad est pris dans son sens primitif et ethnique, il désigne un des deux éléments constitutifs de la population de la Babylonie et de la Chaldée, et s'oppose à Sumer, le nom de l'autre élément. Quand il est employé comme expression purement géographique, il désigne la réunion de la Babylonie et de la Chaldée, et s'oppose à Asur (I R 45, c. 45). Donc les Akkadiens ne sont pas les Assyriens, — L'idéogramme d'Akkad, ^^^ est formé par le redoublement de ^^, bur, et non de >^^, Aiur. — Il est vrai que l'idéogramme d'Akkad désigne aussi l'Arménie, et les Grecs connaissent en x\rménie un peuple qu'ils appellent XaXÔaïot, KàpÔaxsç, KapÔoû/oi, Kopèiaïoi, ropdvoLÏoi, FopôiTjvot, KùpT'.ot. Mais ces faits, loin de prouver le caractère sémitique du peuple d'Akkad, paraissent militer puissamment en faveur de l'opinion contraire. Car, s'il est vrai que les peuples de l'Arménie qui ont gardé jusqu'à nos jours le nom de Kurdes ont été constitués depuis bien des siècles par des couches de migrations successives, antérieurement et jusqu'au temps

des dernières conquêtes des rois d'Assyrie, les monuments cunéiformes nous montrent leur pays exclusivement occupé par des tribus touraniennes, étroitement apparentées à la plus ancienne population de la Médie, et par suite aussi aux Touraniens de la Clialdée. — L'idéogramme de Sumcr, eme-ku, peut tout aussi bien signifier « langue usuelle » que « langue de l'adoration ». Cela prouverait donc que les Sumériens avaient la même langue que les Assyriens. — Dans les plus anciennes inscriptions, il n'est pas question de Sumériens : ce nom n'apparaît que dans les textes des rois d'Assyrie. Une inscription de Hawinarabi porte, il est vrai, nièê Sumerim u Akkadim a peuple de Sumer et à'Akkad », ce qui correspond à la formule sumérienne ukugani kiengi Akkad. Mais cette preuve unique ne saurait prévaloir contre toutes les autres. Le mot ki-en-gi, des textes chaldéens, qu'Oppert a voulu traduire par Siuner, n'est pas un idéogramme et ne signifie pas a terre du seigneur vrai ». C'est un plionogramme, comme le prouve la variante ki-in-gi ; il signifie simplement « pays », d'après un document lexicographique (Il R 39, n° 1, 9), et la formule lugal kiengi Akkad ne signifie pas roi de Sumer et d' Akkad, mais roi du pays d' Akkad. — Enfin, toutes les fois que les monarques de l'Asie se sont intitulés souverains de plusieurs pays, ils ont donné le premier rang au nom de leur propre nation; les rois de Perse, qui se qualifiaient de « rois d'Iran et d'Aniran », auraient trouvé monstrueux le titre de « roi d'Aniran et d'Iran ». Si donc l'examen des textes originaux nous avait montré ({iw les plus anciens souverains de la Chaldée se qualifiaient eux-mêmes de « rois de Sumcr et d' Akkad')), il faudrait reconnaître (|ue l'élément non sémitique était le peuple de Sumer, et que par consécjuent la langue doit être appelée sumérienne. Mais, puiscfue les anciens rois de race touranienne se disaient seulement « rois du [)ays d'A/,kad )), et (|ue ce sont des rois aux noms séiniti(|ues, et après eux les Assyriens qui ont pris le titre de « roi