HALÉVY : CONFUSION DES CONSONNES

trois mille ans, de A^aràm-Sin à Nabû-nâid ! Chose plus étrange encore, les inventeurs de 1 écriture éprouvent le besoin de distinguer, au moins en certains cas, par des signes spéciaux, des articulations que la langue parlée confond ! Enfin, comble de l'étrangeté, ils n'ont pas étendu cette distinction aux syllabes fermées, afin de ne pas compliquer le syllabaire, et ces inventeurs, qui poussent le souci de la simplicité jusqu'à l'inexactitude, ont imaginé cinq cents signes, dont un grand nombre fait double emploi !

La seule confusion réelle est celle qu'Halévy a faite entre l'indétermination qui résulte, en certains cas, de l'imperfection de l'écriture, et les permutations véritables, mais limitées à des cas bien déterminés, de certaines consonnes. On trouve, il est vrai, des mots où le m de la racine est remplacé par un /?, mais on a expliqué^ que ce phénomène se produit seulement devant une dentale, la palatale emphatique k, la sifllantc emphatique .s- et la chuintante 6'. Il est vrai aussi (jue le signe ^^^, que l'on trouve dans rap-.su, u-jnp-piè, inn-rap-pi-èat a les valeurs rab et rap; mais pourquoi donc ra-pa-su, i-ra-ap-pi-is, iit-tap pa-as, etc., sont-ils toujours écrits avec les signes ^ et ]»^, qui n'ont pas les valeurs ha et bi, mais seulement les valeurs pa et /)?? Pourquoi, sinon parce que la prononciation faisait très nettement sentir un /) et non un 6 ? Il faut d'ailleurs sur ce point retenir une constatation d'Halévy lui-même : « L'échange de consonnes similaires ne se montre jamais dans les mots akkadiens écrits phonétiquement, tandis qu'il est des plus fréquents dans les mots assyriens. Jamais on ne rencontre dans les textes soit-disant akkadiens ba mis pour pa, ga pour ka, sa pour ZA, DA pour ta, confusions qu'on trouve à cha(|ue pas dans les textes sémitiques de Babylonie. » (1883, p. 2S1). Que nous importent alors ces confusions, et comment les invoquer comme une preuve de l'origine sémi-