CHAPITRE IV

LES RAGES HUMAINES ET LES LANaUES

Sources principales. — Pour l'ethnologie générale : Les mëmoireB des Sociétés ethnologiques de Paris et de New- York; le bulletiii de la Société d'anthropologie de Paris. — J.-C. Prichard, ^iitotre ntUurelle de Phomme^ trad. française. Paris, 1843. — Gh. Pickering» The races of tnan and their geographical dittribtUion. Londres, 1851. — R.-G. Latbam, The natural history of tJie varieties ofman, Londres, 1850. —Edwards, Det caractères physiologiques des races humaines » Paris, 18S9. — Nott et GUddon, Types of mankind. Boston, 18S4. — D'Omalios d'Halloy, Des Races humaines, Paris, 1845. — Hollard, De l'homme et des races humaines, Paris, 1853. — A. De Gobineau. £Mai sur Vinégalité des races humaines. Paris, 1855. — Bob. Knox, The races of men. Londres, 1850. — Gh.-Y. de Bonstetten, r Homme du Midi et Vhomme du Nord. GenèTe, 1824. — Fuissac, De Vinfluenee des climats sur Vhomme. Paris, 1837. — Hotz, The moral and intelleetual divcrsity of races. Philadelphie, 1856. —Camper, Dissertation sur les variétés naturelles qui caractérisent la physionomie d/es hommes, trad. française. Paris, 1791. — A. Maury, la Terre et VHomme, Paris, 1857. — De Qoatrefages, Rapport sur les progrès de l'anthropologie, Paris,

Pour la lingnlstiqne : Miebaëlis, De rinftuence des opinions surlelangage. Brème, 176à. — Adelung, Milhridates. Berlin, 18061817. — Bopp, Grammaire comparée de* langues indo-eun^ennes, trad. par Bréal. Paris, 1865.1867. — Balbi, Atlas ethnographique du globe, Paris, 1826. — Rapp, f^ersuch einer Physiologie der Sprache. Stuttgard, 1836. — Pott, Etymfh logische Forschungen, Lemgo, 1833-1836. — fièye, Introduction à l'histoire générale des littératures orientales, Louvain, 1845, in-8. — Marcel. Languageasa means cf mental culture. Londres, 1853. — Obry, Étude historique et philologique sur le participe passé et les verbes auxiliaires. Paris, 185i. — Egger, Notions élémentaires de grammaire comparée, Paris. 1854. — îiensn. Histoire générale des langues sémitiques, Parif, 1855; De l'origine du langage. Paris, 1858. — Pott, Die UngMchheit menschUcher Rassen, Lemgo, 1856. — A. Maury, la Terre et l'Homme. Paris, 1857. — Max Mnller, Leçons sur la science du. langage, trad. fran- «aise. Paris, 1864; Nouvelles leçons sur la science du langage, Paris, 1868.

LKS TEMPS PRIMITIFS 81

— F* Baadry, Grammaire eomparée ditt ktngues eUutiquet. Parif, 1968.

— Le Journal de philoiogie eamparée, diriaè k Berlin, par M. Adalbert Kuhn.

I 1. — L'onité de l'espèce humaine et ses yariatioiis.

I. — La tradition sacrée nous enseigne que l'humanité tout entière, dans ses races les plus diverses, descend d'un seul couple primordial. A la parole divine seule il appartenait de prononcer d'une manière affirmative et précise sur cette question capitale au point de vue religieux, comme au point de vue philosophique, car elle intéresse le dogme même fondamental du christianisme , celui de la rédemption. La science humaine ne saurait en pareille matière avoir des affirmations aussi absolues, qui échappent à ses recherches. Elle ne peut remonter que par induction au couple primordial; le résultat qu'il est donné à ses investigations d'atteindre est la démonstration de ce fait que toutes les variétés de races d'hommes appartiennent à une espèce unique, ce qui suppose presque nécessairement le couple unique des premiers auteurs.

II existe aujourd'hui deux écoles de naturalistes adonnés à l'étude de l'homme envisagé au point de vue de son organisation physique ; Tune admet, conformément à la tradition sacrée, l'unité de l'espèce humaine; l'autre suppose plusieurs espèces d'hommes apparues dans les lieux divers, mais ses adeptes n'ont jamais pu s'accorder sur le nombre de ces espèces, qu'ils font varier de deux à seize. C'est ce qu'on appelle les tnonogénistes et les polygénistes. Ces derniers partent pour la plupart d'idées philosophiques préconçues et sont moins des naturalistes que des adversaires des doctrines bibliques. Tous les savants qui ont abordé la question sans idées faites d'avance, en la considérant

Si LIVRE PREMIER

uniquement en elle-même, d'après les lois de la méthode scientifique et à l'aide de l'observation, se sont résolument prononcés, comme conséquence de leurs études, pour le monogénisme. Les preuves qui permettent à la science pure d'affirmer et de démontrer l'unité de Tespèce humaine ont été groupées une fois de plus en faisceau tout dernièrement par M. de Quatrefages, le plus éminent anthropologiste de nôtrepays, et présentées à certains points de vue d'une manière plus saisissante qu'on n'avait fait jusqu'alors, en profitant des derniers progrès des connaissances. C'est là que nous puiserons les éléments d'un rapide résumé d'une telle démonstration, qui sans doute appartient auMomaine de la physiologie, mais qui ne saurait être laissée de côté par l'histoire, sur les jugements et la méthode d'appréciation de laquelle la question de savoir si tous les hommes sont frères, ou si des différences d'espèces créent entre eux des barrières infranchissables, ne saurait manquer d'avoir une grave influence. Notre origine, d'ailleurs, est nécessairement le premier chapitre de notre histoire.

II. — - L'homme, considéré au point de vue du naturaliste, est le siège de phénomènes communs à tous les êtres doués de vie et d'organisation. Lars donc qu'il présente un problème dont il ne peut par lui-même donner la solution, la marche à suivre est d'interroger sur ce point les animaux, les végétaux eux-mêmes, et de conclure d'eux à lui. C'est par cette voie qu'on arrive à établir scientifiquement l'unité de notre espèce.

Mais d'abord il faut bien définir ce que c'est qu'une espèce. « L'espèce est l'ensemble des individus, plus ou moins semblables [entre eux, qui sont descendus, ou qui peuvent être regardés comme descendus d'une paire primitive unique par une succession ininterrompue de

LES TEMPS PHIMITIFS 83

familles. » Les individus qui s*écartent du type générai d'une manière prononcée sont des variétés, La race est une variété qui se transmet par génération.

Les caractères propres à chacune des races humaines ne sauraient être considérés comme des caractères d'espèces, car les variations qu'on observe dans une même espèce chez les animaux, surtout- les animaux domestiques, et qui vont jusqu'à afifocter les parties les plus essentielles du squelette , sont bien autrement considérables que celles qui séparent le blanc du nègre, les deux types humains les plus éloignés. D'ailleurs on ne peut pas établir de séparation bien tranchée entre les races d'hommes, qui passent de Tune à Tautre par une infinité d'intermédiaires. Or, quand il s'agit d'espèces animales, quelque rapprochées qu'elles soient, on arrive à déterminer un ou plusieurs caractères, abs^its chez les unes, présents chez les autres, et qui les différencient nettement. Il n'en est pas ainsi des races. Les caractères s'entrecroisent pour ainsi dire, si bien que, lorsqu'elles sont un peu nombreuses, on a de la peine à dire quel est le trait qui les distingue réellement.

Si nous consultons les croisements, ils révèlent à leur tour des dififérences fondamentales enlare ïespèce et la race. Le croisement entre espèces est très-rare dans la nature. Lorsqu'il s'opère sous l'influence de l'homme, il est infécond dans l'immense majorité des cas. Le croisement entre races est toujours fécond. Or les unions entre les types les plus opposés de l'humanité présentent constamment ce dernier caractère; il arrive même quelquefois que la fécondité des races ainsi unies s'y- augmente.

La race, avons-nous dit, est une variété que l'hérédité parvient à propager. Les influences du milieu, c'est^«dire l'action des conditions d'existence au milieu

Si LIYRB PREMIER

desquelles se développe un aaimal» est la principale des causes qui produisent dans une même espèce les variétés, origines des races. Cette influence des milieux, due au climat, à la nature du sol, au mode de vie, fut bien évidemment celle qui détermina la naissance des différentes races de l'humanité. Sans doute nous ne la voyons plus produire des effets aussi puissants dans les émigrations européennes des siècles modernes. Mais cela tient à la manière intelligente dont Thomme civi* lise se défend contre le milieu où il réside. Cette lutte, il la soutient sans cesse, dans le lieu même qui fut le berceau de la race à laquelle il appartient; émigrant, il agit de même avec plus de soin encore. L'habitant des zones tempérées qui arrive en Sibérie perfectionne ses moyens de chauffage ; dans l'Inde ou au Sénégal il s'efforce d'échapper à la chaleur, et il y réussit en partie ; partout il transporte avec lui des mœurs, des habitudes, des pratiques qui font aussi partie d^i nûlieu et tendent à diminuer l'influence du changement.

Toutefois l'homme a beau se défendre, il n'en subit pas moins dans une certaine mesure l'action du climat et du sol nouveau, où il fixe sa demeure. L'individu européen peut, quand il renonce à la lutte, être rapidement transformé au point de devenir méconnaissable pour ses compatriotes. La race anglaise qui, plus qu'aucune autre, emporte avec elle tout ce qui peut la protéger contre les actions dont il s'agit, est attaquée dès la première génération en Australie, où pourtant elle prospère merveilleusement. Aux États-Unis, elle s'est assez transformée pour pouvoir être considérée comme ayant donné naissance à une race nouvelle.

S'il en est ainsi de nos jours, pour l'homme pourvu de tous les moyens de défense que fournit la civilisation la plus raffinée, combien ces influences auxquelles il ne parvient jamais à se soustraire entièrement» n'ont-

LES TE&IPS PRIMITIFS a5

elles pas dû avoir d'action sur les familles primitives qui se sont répandues dans le monde encore à l'état sauvage. Dans les conditions de cet âge de l'humanité, l'influence du milieu a été forcément la même sur rhomme que sur les animaux, et les changements qu'éprouvent toutes les espèces animales transportées dans de nouveaux climats, ne sont pas moindres que les différences qui séparent entre elles les races humaines. Un changement complet dans le mode de vie d'une population, soùs le même climat, suffit d'ailleurs à produire des faits analogues à ceux qui se sont produits ainsi dans l'époque primordiale de Inhumanité et qui ont donné naissance à ses races. On en a vu un exemple saisissant dans l'Irlande à la suite des guerres du xvii^ siècle. Des populations entières, refoulées dans les contrées lest plus sauvages de l'Ile et vouées pendant plusieurs générations à la misère, à la faim, à l'ignorance, sont pour ainsi dire revenues à l'état sauvage; et leurs caractères physiques, profondément altérés, modifiés, en ont fait une race parfaitement distincte de celle d'où elles sont sorties et que l'on retrouve avec ses caractères primitifs dans les comtés voisins.

III. — Rien, du reste, ne prouve d'une manière plus manifeste l'unité de l'espèce humaine, sa descendance d'une même souche et la production de la variété de ses races par des influences de milieu, que le spectacle de la distribution géographique des^ différents rameaux de l'humanité sur la surface du globe et du rapport de leurs types avec les conditions physiques et sociales dans lesquelles ils sont placés.

« Toutes les traditions^ concourent à placer la formation de la race blanche, c'est-à-dire de la race la plus élevée dans Téchelle intellectuelle, celle qui possède au plus haut degré la convenance, la proportion, le parfait

86 LIVHE PREMIER

équilibre de» forces et de rorgaàisation physique, dans la partie septentrionale de l'ancien monde, située pour ainsi dii*e à égale distance de ses deux extrémités. L'étude des migrations des peuples, la comparaison des langues, les témoignages historiques, s'accordent à faire rayonner la race blanche de la contrée située au pied du Caucase, comprise entre la Méditerranée, la mer Rouge et la mer des Indes, les steppes de TAsie centrale et les montagnes .de l'Himalaya. Plus noua nous éloignons de ce berceau de notre race, plus les caractères de ce beau type s'altèrent ou s'effacent. C'est en Europe qu'il se conserve davantage. Toutefois on ne retrouve déjà plus dans les traits des populations européennes cette régularité parfaite, cette noble symétrie qui nous frappent tant dans les figures des Orientaux, chez les habitants de l'Arménie, de la Perse, ou chez les femmes de la Géorgie et de la Circassie. Chez les Européens il y a, par contre, plus d'animation, plus de mobilité, plus d'expression; la beauté est, en un mot, moins physique, mais plus morale.

» Pénétrons en Afrique, et nous allons rencontrer un autre ordre d'altérations. Déjà l'Arabe qui habite le voisinage de l'isthme de Suez, et qui peuple à la fois l'un et l'autre littoral de la mer Rouge et s'avance sur les bords de la Méditerranée, a les traits moins intelligents et moins réguliers. Son front est plus fuyant, et sa tête plus allongée ; son visage n'a ni la iDeauté du coloris, ni la fermeté des chairs du Persan ou de l'Arménien, ni la fi-atcheitr de l'Européen ; sa peau est jaunâtre et parfois bistrée. Avance-t-on au midi, au delà du tropique du Cancer, la couleur prend une teinte encore plus sombre, en même temps que les cheveux deviennent crépus, les lèvres épaisses. Telle est la physionomie des Gallas de l'Abyssinie. Pluis avant vers le sud, sur la côte orientale de l'Afrique, ce type s'en-

laidit encore. Alors apparaît le Cafre à la chevelure laineuse, aux lèvres épaisses, et dont les mâchoires sont déjà légèrement proéminentes. Enfin, à rextrémité même de l'Afrique, au point le plus éloigné de ce côté du monde où l'espèce humaine puisse atteinxire, ses caractères physiques et moraux sont arrivés à leur point extrême de dégradation. Le Hottentot nous présente le type le plus enlaidi et le moins intelligent de Thumanité. » Sur la côte d'Afrique opposée, à des distances encore plus éloignées du berceau de la race blanche, la dégénérescence s'opère par une progression plus rapide. Les races berbères du Sahara se rattachent sans contredit à la souche blanche, mais déjà on découvre dans leur type comme les avant -coureurs de l'altération profonde qui s'opère dans le Soudan. La tête est allongée, la bouche forme une saillie prononcée, les membres sont maigres et mal proportionnés, la couleur de la peau se fonce. Le Fellatah du Soudan est déjà un nègre, mais uft nègre dont la figure inspire Tintelligence. Ge reste de noblesse dans les traits disparait chez le noir de la Sénégambie, et est remplacé par un peu plus de laideur. Le nègre du Congo nous fournit enfin le type pur de sa race : front déprimé et rejeté en arrière, mâchoire inférieure proéminente, lèvres épaisses, nez camus, chevelure laineuse, occiput développé, intelligence bornée et confinée presque tout entière dans l'adresse manuelle. Enfin, aux extrémités de cette côte occidentale d'Afrique, le Buschman ou Boschîman nous offre les traits enlaidis , s'il est possible, du Hottentot. » Cette dégénérescence graduelle du type humain qui vient d'être constatée, pour ainsi dire en latitude, des bords de la mer Caspienne au cap de Bonne-Espérance, on la retrouve non moins prononcée lorsqu'on s'éloigne du même berceau, dans la direction de Test et du sud-est. Si nous pénétrons dans les steppes de

l'Asie Centrale, nous rencontrons le Mongol aux pommettes proéminentes, aux yeux petits et bridés, relevés à leur angle externe, à la face triangulaire, aux formes carrées et épaisses. Toute harmonie dans les lignes a disparu. La race dravidienne, repoussée par les hommes de race blanche de la majeure partie de THindoustan, réfugiée dans les montagnes de son ancienne patrie, la race malaie, qui en forme comme Tavant-garde et qui de la presqu'île transgàngétique s'est répandue dans les lies, depuis les Moluques jusqu'à Madagascar, offrent des traits plus sauvages que les Mongols et une coloration plus prononcée. Chez les plus barbares, la peau est presque noire, et les membres laissent déjà percer cette maigreur et ces formes grêles qui, en Afrique, annoncent le voisinage de la race noire. L'Âlfourou présente différentes teintes variant du brun clair au brun foncé. Sa chevelure affecte une disposition par touffes énormes, qui commence chez les populations malayennes les plus abruties. Enfin, au delà de ia race alfourou qui les repousse devant elle, çà et là répandus, des lies Andaman aux Philippines, à l'intérieur desquelles ils habitent, les Australiens et les Negritos^ dont la patrie s'avance jusque dans la terre de Van-Diémen, nous offrent le dernier degré de la grossièreté et de la laideur, de la stupidité et de l'abjection.

» Si, au lieu de descendre au sud-est, on s*avance au delà des Mongols, dans la direction du nord et du nord-est, on observe une altération d'un autre genre, mais moins profonde. Gomme l'espace ne s'offre pas aussi étendu à la migration des peuples, que notre espèce ne peut' pas s'éloigner autant du point où elle atteint son plus haut degré de développement, la dégénérescence n'a point eu un champ si ouvert à ses progrès. Les races ougro-finnoises, qui s'étendent sur tout le nord du globe, depuis la Laponie jusqu'au pays des

Esquimaux, rappellent encore la race mongole ; mais leurs yeux sont généralement moins obliques , leur peau ne prend plus une teinte jaune aussi prononcée, leur chevelure est plus abondante, leur front plus déprimé, l6ur figure respire moins d'intelligence.

» L'Amérique, en en excluant la partie septentrionale habitée par la race boréale, renferme une autre race dont le mode de distribution ne correspond plus toutefois avec la loi que nous venons de constater. Dans l'Amérique du Nord, l'homme se présente avec un ca« ractère d'énergie dans les traits tout particulier. Les lignes de la figure sont arquées, le front est extraordinairement fuyant, sans être pour cela déprimé à la façon de celui du nègre, la peau est rouge, la barbe est nulle ou rare, l'œil est très-légèrement relevé sur les bords, les pommettes sont proéminente. Ce type atteint son point culminant de beauté et d'intelligence dans lés régions équatoriales du Mexique et du Pérou. Au delà de ces régions, à mesure qu'on descend vers le sud, la peau se fonce ou plutôt se brunit, les traits s'enlaidissent, les lignes perdent de leur courbure et de leur régularité, les membres de leur bonne conformation. Tel est le caractère des Guaranis, des Botocoudos, des Aymaras. Lorsqu'on arrive à l'extrémité méridionale de l'Amérique, on ne trouve plus que la plus difforme et la plus misérable des populations , la plus abrutie et la plus stupide, les Pécherais de la Terre de Feu.

D Cette distribution nouvelle et en apparence anomale des races du Nouveau Monde» loin d'être une exception à la loi qui nous présente le type humain d'autant plus parfait que les conditions climatologiques sont plus favorables, ne fait, au contraire, que la confirmer. L'Amérique a aussi sa contrée tempérée ; cette contrée est située plus au sud que celle de l'Europe,

parce que ce continent est plus froid ; la chaîne de moa-tagnes qui lui sert comme d'arête, détermine une suc* cession de plateaux élevés. C'est en effet au Mexique et au Pérou, c'est-à-dire dans des contrées placées, à raison de leur altitude, dans des conditions plus favorables à la vie, que la civilisation indigène américaine avait atteint son plus haut degré de développement. »

(A. Maurv,)

IV. — La diffusion de l'humanité dans toutes les parties du globe et sous tous les climats, dont nous ve-^ nous d'esquisser le tableau, est encore un des faits où la science de l'anthropologie, guidée par l'analogie des observations les plus modernes sur la distribution géo* graphique des animaux, découvre la preuve décisive de l'unité de notre espèce, en constatant qu'elle a dû se répandre partout en partant d'un point unique et restreint, où elle avait fait sa première apparition à la vie.

Les animaux, comme les plantes, ne sont pas distribués au hasard sur le globe. L'observation nous apprend que chaque région a ses espèces, ses genres, ses types particuliers. L'expérience démontre que certaines espèces peuvent être transportées d'une région dans une autre, y vivre et y prospérer. Mais il n'existe pas une seule espèce qui soit naturellement cosmopolite. Ânssi faut-il, pour les animaux et les plantes, abandonner l'idée d'un centre de création unique et accepter celle des centres de création multiples.

Ces ceQtres de création multiples, les partisans des doctrines polygénistes sont obligés de les admettre pour les hommes, du moment qu'ils en distinguent plusieurs espèces. Mais là encore ils viennent se heurter contre les lois que la science proclame comme ayant présidé à la répartition des êtres organisés. En effet, pour avoir

une aire plus étendue que les espèces, les genres n*en présentent pas moins des faits de cantonnement analogues, car, comme Ta si bien dit M. de Candolle, « les mêmes causes ont pesé sur les espèces et sur les genres. )> Plus l'organisation d'un végétal ou d'un animal devient complète, plus son aire devient restreinte. Dans la série des mammifères particulièrement, on peut suivre pas à pas le rétrécissement de Taire occupée à mesure qu'on s'élève dans l'organisation. Quand nous en arrivons aux grands singes anthropomorphes, qui sont les animaux les plus rapprochés de nous au point de vue physique, nous constatons que presque chaque genre est représenté par nne unique espèce, que pas un de ces genres n'est commun à l'Asie et à TAfrique, pas un ne s'étend sur Tensemble de la partie du monde qu'il hahitef enfin que tous sont remarquablement cantonnés. Supposer donc que le genre humain se sub^ divise en plusieurs espèces, issues d'origines distinctes, admettre que ce type, le plus perfectionné de tous même au point de vue purement organique, a pris naissance dans tous les centres de création, qu'il n'en a caractérisé jiucun^ ce serait faire de l'homme une exception uni^ que aux lois de la nature.

Ainsi l'observation directe et la science de la physiologie mettent en état d'afiBrmer, suivant Tingénieuse •expression de M* de Quatrefages, qtie « tout est eommê êi l'ensemble deë hommes avait commencé par une paire primitive et unique. » Elles ne nous apprennent rien sur l'existence de ce couple originaire. La parole divitie pouvait seule nous instruire à ce sujet.

§ 1(. — Les quatre grandes races humaines.

I. — Les nombi'euses variétés de l'espèce humaine, dont nous avons indiqué la distribution géographique.

VS LIVRE PREHIIIÎR

se répartissent en quatre races principales, en quatre grands types, que relient des races secondaires et mixtes et qui comprennent chacune un certain nombre ù, familles, puis de nations.

Ges' quatre races sont :

La blanche, appelée aussi, mais à tort, caucasique par quelques auteurs, dont nous avons tout à l'heure indiqué le centre, et qui a rayonné dans Tlnde, l'Arabie, la Syrie, TAsie Mineure et l'Egypte ;

La rouge, qui habite exclusivement l'Amérique ;

La jaune, qui existe en Chine depuis la plus haute antiquité, et qui s'étend dans toutes les contrées habitées par les populations mongoliennes, ainsi que dans la presqu'île de Tlndo-Ghine et dans la Malaisie;

La noire enfin, qui répond à l'Afrique centrale et occidentale, et qui s'est étendue sous la zone intertropicale depuis la côte orientale de l'Afrique jusqu'en Australie.

IL — Les nègres du type le plus caractérisé ont le crâne allongé, comprimé, étroit surtout aux tempes. L'os de la mâchoire supérieure se projette en avant par cette disposition que les naturalistes appellent prognathisme; de là les traits les plus saillants du visage de la race noire, le peu de saillie du nez, son épatement à l'en* droit des narines et le développement exagéré des lèvres. Les cheveux sont noirs, courts et crépus, le système pileux en général très-peu développé, ce qui se remarque aussi chez les différents mammifères dés pays qu'habite le nègre. Avec quelques particularités dans la forme du torse et une courbure sensible des jambes, ce sont là les caractères essentiels et distinctifs de la race noire, bien plus que la couleur, car il est tel peuple de race blanche, comme les Abyssins, à qui un

long séjour dans l'Afrique éguatoriale a donné une teinte de peau tout aussi foncée.

Le crâne de la race jaune présente une forme arrondie; Tovale de la tête est plus large que chez les Européens. Les pommettes sont fortement saillantes, les joues relevées vers les tempes ; par suite , Tangle externe des yeux se jbrouve élevé, les paupières comme bridées et à demi-closes. Le front s'aplatit au-dessus des yeux. Le nez estéci*asé vers le front, le mentoi^ court, les oreilles démesurément grandes et détachées de la tête. La couleur de la peau se montre généralement jaune et tourne au brun dans certains rameaux. Les poils sont peu abondants sur le corps, la barbe rare, les cheveux durs et presque constamment noirs comme les yeux.

Nous avons indiqué plus haut les principaux traits qui distinguent le visage de Thomme du type rouge, très-voisin dans sa construction osseuse du type blanc, mais s'en distinguant par la couleur, toujours d'un brun rouge ou cuivrée, avec plus ou moins d'intensité dans le ton, puis par la rareté du système pileux, car toutes les populations américaines ont les cheveux rares et courts, et sont imberbes.

Quant à notre race blanche, elle est avant tout caractérisée par la beauté de l'ovale que forme sa tête. Les yeux sont horizontaux et plus ou moins largement découverts par les paupières ; le nez est plus saillant que large ; laj)Ouche est petite ou modérément fendue, les lèvres sont assez minces. La barbe est fournie, les cheveux longs, lisses ou bouclés, et de couleur variable. La peau, d'un blanc rosé, a plus ou moins de transparence, selon le climat, les habitudes et le tempérament. Sous le rapport intellectuel et moral, la race blanche a une supériorité marquée sur les autres. C'est parmi les peuples qui y appartiennent que nous rencontrons, depuis une haute antiquité, le plus grand

développement de civilisalioa et les tendances les plus progressives.

III. •— Il serait d'un grand intérêt, parmi ces quatre types humains, que nous trouvons déjà complètement constitués et aussi distincts qu'aujourd'hui dès les. temps les plus anciens oà. remontent l'histoire, positive et les monuments delà civilisation, d'arriver à déterminer quel est le plus antique et s'il en est un qui représente encore avec un certain degré d'exactitude l'homme primitif. Malheureusement c'est là une question à laquelle la science est impuissante adonner une réponse positive. Elle n'a pas d'éléments certains pour déterminer quel était le type primitif de notre espèce. Ce qui parait bien probable c'est que ce type n'existe plus dans le monde et qu'il n'était celui d aucune des races actuelles. Les conditions de milieu dans lesquelles l'homme est apparu sur la terre ont profondément changé, puisque c*étaient celles d'une autre période géologique. Gomment admettre 'que de tels changements aient permis la conservation du type exact des premiers humains?

Il y a des anthropologistes qui ont voulu chercher rhomme primitif dans les tribus placées aux derniers rangs de l'espèce humaine, comme les Hottentots ou les Australiens. Mais pareille opinion n'est pas scientifiquement admissible, car ces tribus attestent par leurs caractères physiques un état de dégradation qui indique un état antérieur plus élevé, et qui est le résultat des conditions d'existence au milieu desquelles les a conduits le passé de leur race. Par contre, il est bien difficile, surtout quand on voit combien elle s'altère quand elle retombe dans une vie presque isauvage, de ne pas admettre dans la race blanche un perfectionnement du type, dû aux conditions exceptionnellement favorables

de climat daas lesquelles elle a vécu et surtout à la longue pratique de la dirilisation.

On observe chez toutes les espèces animales qui pré*» sentent des variétés nombreuses un genre de phéno* mènes que les naturalistes ont qualifié du nom d'o/avisme. C'est l'apparition sporadique, dans toutes les variétés, d'individus qui reproduisent, au lieu du type de leurs auteurs directs» le type originaire de Tespèce, antérieur à la formation des variétés. Certains faits qui se reproduisent de temps à autre dans les différentes races de l'humanité paraissent devoir être regardés comme des faits d'atavisme. Les anthropologistes les plus habiles, comme M. de Quatrefagea et M. le docteur Pruner-Bey t les considèrent comme pouvant jeter quel* que lumière sur ce qu'étaient les ancêtres primitifs de notre espèce. Deux points surtout paraissent en res^ sortir : c'est que le visage des premiers hommes devait présenter un certain prognathisme et que leur teint n'était pas noir.

Le trait anatomique du prognathisme, surtout de la saillie de la mâchoire supérieure, existe chez toutes les familles de la race noire; il n'est pas moins accusé chez une partie de la race jaune. On y remarque une tendance sensible dans le type des races ougro-finnoises. Il apparaît assez fréquemment chez des individus isolés dans les rameaux les plus purs de la race blanche. Les quelques restes de têtes humaines que Ton a pu jusqu'à présent recueillir dans les cavernes de la fin de la période quaternaire sont toutes décidément prognathes. « Tout semble donc indiquer, dit M. de Quatrefages, que ce caractère devait exister chez les premiers ancêtres de l'homme actuel. »

11 est permis d'être plus affirmatif sur ce point qae les auteurs de notre espèce n'étaient pas noirs. Le ton plus foncé de la peau, le développement exagéré de la

matière noire ou pigmentum qui se forme sous le derme, est très-positivement un effet des climats brûlants et de Tardeûr du soleil, qui ne se produit que dans la région intertropicale, où certainement le berceau primitif de l'humanité ne s'est pa9 trouvé. De plus, on voit assea fréquemment apparaître, par un effet d'atavisme, des individus blancs ou jaunes dans les populations nègres; on ne voit jamais naître de nègre au sein des populations blanches ou jaunes.

M. de Quairefages est môme d'avis qu'on pourrait aller encore plus loin, quQ d'après d'autres iisiits de même classe on serait dans une certaine mesure en droit de conjecturer que le type originaire de Thumanité devait plutôt se rapprocher de celui de la race jaune, dont les langues sont aussi celles qui se sont conservées à l'état le plus primitif. Mais nous n'osons pas le suivre sur ce terrain encore bien peu assuré, et nous préférons nous borner aux deux poitits, lun probable et l'autre certain, que nous venons d'indiquer.

§ 3. — La descendance des fils de Noé dans la Genèse <*

I. — Noé, comme nous l'avons déjà dit, avait trois fils, Sem, Gham et Japhet. Dans le dizième chapitre de la Genèse, Moïse donne le tableau des peuples connus de son temps, rattachés à la filiation de ces trois grands chefs de race de l'humanité nouvelle, postérieure au déluge. C'est le document le plus ancien, le plus précieux et le plus complet sur la distribution des peuples dans le monde de la haute antiquité. On est même en droit de le considérer comme antérieur à Moïse, car il

1. Sur ce sujet, voyez Bochart, Plialeg, 1. 1 do ses Œuvres eomplitet, Leydc, i713. — Ch. Lenormant, Introduclion d VHUloire de VAsiû occidentale. Paris, 1838. — Knobcl, Die Vœlkertafel dei' Genesis. Gicsscn, 1850.

présente un état des nations que les monuments égyptiens nous montrent déjà^ changé sur plusieurs points importants à Tépogue de TExode. De plus, Ténumération y est faite dans un ordre géographique régulier autour d'un centre qui est B^bylone et la Ghaldée, non rÉgypte ou la Palestine. Il est donc probable que ce tableau des peuples et de leurs origines fait partie des souvenirs que la famille d'Abraham avait apportés avec elle de la Ghaldée et qu'il représente la distribution des peuples connus dans le monde civilisé au moment où le patriarche abandonna les rives de TEuphrate, c'est-à-dire 2000 ans environ avant Tère chrétienne.

Ce document fournit \me base d*un prix inestimable pour les recherches historiques de l'ethnographie, c'est-à-dire de la science qui s'occupe de rechercher la parenté des nations entre elles et leurs origines. L'étude attentive des traditions de l'histoire, la comparaison des langues et l'examen des caractères physiologiques des divei*ses nations fournissent des résultats pleinement d'aoeord sur cette matière avec le témoignage du livre inspiré. Nous allons exposer aussi brièvement que possible les faits qui ressortent des renseignements ethnographiques de la Genèse et les constatations de la science moderne qui sont venues les compléter ou les éclaircir.

II. — Famille deCham. — Gham, dont le nom veut dire « k brûlé du soleil, » est le père de la grande famille dont les peuples de la Phénicie, de l'Egypte et de rÉthiopie étaient primitivement descendus. Ge groupe de populations, que représentent encore de nos jours les fellahs de TÉgyple, les Nubiens, les Abyssins et les Touaregs, présente tous les traits caractéristiques de la race blanche, mais se distingue par le teint tou-

joura foneé, qui passe du brun clair à la couleur du bronze et presque au noir, par la taille peu élevée, le menton fuyant, les lèvres grosses sans être très-proéminentes, la barbe clair-semée , les cheveux très -frisés sans être jamais crépus. Les classifications de l'anthropologie, fondées uniquement sur les caractères physiques, le délimitent exactement de même que le texte sacré.

Suivant la Genèse, Cham eut quati-e fils : Komch^ Misraim^ Phut et Chanaan.

L'identité de la race de Kouseh et des Éthiopiens est certaine ; les inscriptions hiéroglyphiques de l'Egypte désignent toujours les peuples du Haut-Nil, au sud de la Nubie, sous le nom de Kouseh.

Dans les Livres saints, Misratm est Tappellation constante de rÉgypte, et de nos jours encore les Arabes appliquent le nom de Misr soit à la capitale de TËgypte, soit à rÉgypte entière.

L'identité de la descendance de Phut avec les peuples qui habitaient les côtes septentrionales de l'Afrique n'est pas établie d'une manière aussi certaine. Les critiques les plus compétents sont cependant d'avis que ce nom, pris dans sa plus grande extension, désigne les Libyens primitifs , au milieu desquels des tribus japhétiques vinrent ensuite s'établir.

Sous le nom de Chanaan sont compris les Phéniciens et toutes les tribus étroitement apparentées à eux, qui, avant l'établissement des Hébreux, habitaient la contrée dite de Chanaan, depuis Sidon et Gaza, jusqu'à- Sodome et Gomorrhe, c'est-à-dire le pays compris entre la Méditerranée et la mer Morte, qui fut plus tard la Terre-Sainte.

Il paraît certain que la famille de Cham peupla d'abord la plus grande partie de l'Asie occidentale et méridionale avant les enfants de Sem, qui l'en, chas-

gèrent. Nemrod, descendant de Kousch, régna sur Babyloue, bâtit Erech et Ghalanné dans le pays de Sennaar, et fonda le plus ancien empire. Des Ghamites furent les premiers habitants du pays bordé par TOxus et qui s'étend vers le cours supérieur de l'Indus; de là le nom d'Hindou-Kousch, demeuré toujours à la grande chaîne de cette région. Tous les savants sont aujour* d'hui d'accord pour reconnaître que les bords du Tigre, la Perse méridionale et une partie de Tlnde elle-même — où on appelait les tribus de ce sang Kauçikas^ — ont été peuplés par la famille de Kousch avant d'être occupés par les descendants de Sem et par les Âryâs, issuâ de la famille de Japhet. Il y a aussi de sérieuses raisons de penser que les Gariens, premiers habitants d'une grande partie de l'Asie Mineure, appartenaient à la famille de Gham. Enfin, la même famille domina d'abord en souveraine incontestée suc les côtes de la Garmanie et de la Gédrosie, le long de TOcéan Indien, et sur tout le midi de la péninsule arabique.

On le voit, les Ghamites, des trois grandes familles qui se séparèrent après la confusion des langues, furent ceux qui s'éloignèrent les premiers du centre commun de l'humanité, se répandirent d'abord sur la plus vaste étendue de territoire et fondèrent les plus antiques monarchies. Ge fut chez eux que la civilisa* iion matérielle ht d'abord les plus rapides progrès* Mais Noé avait maudit son fils Gham pour lui avoir manqué de respect dans son ivresse et pour avoir tourné en dérision la nudité paternelle. « Tu seras le sérvi- >» leur de Sem et de Japhet, » lui avait-il dit. Gette malédiction s'accomplit dans sa plénitude. Les empires fondés par les Ghamites se trouvèrent bientôt en contact avec les deux autres races, qui entrèrent en lutte avec eux, les vainquirent et s'emparèrent des pays qu'ils occupaient. Les Sémites les remplacèrent dans la

Ghaldée, dans T Assyrie, dans la Palestine et dans l'Arabie ; les Aryâs dans l'Inde et la Perse. Les descendants du fils maudit ne maintinrent leur puissance qu'en Afrique et particulièrement en Egypte, où s'éleva la plus florissante de leurs colonies. Et même encore là, dans la suite des siècles, les effets de la malédiction paternelle ont fini par les atteindre. Si Gham y est resté libre et maître plus longtemps qu'ailleurs, il n'y est pas moins à la fin devenu le serviteur de Sem. Après avoir été conquis par les Grecs et les Romains, descendants de Japhet, la Phénicie, l'Egypte et le nord de l'Afrique obéissent depuis des siècles à des Arabes ; les Éthiopiens ont été conquis par des tribus sémitiques, qui se sont amalgamées avec eux. Si la famille de Gham subsiste encore dans un certain nombre de pays et y forme toujours le fond de la population, nulle part, depuis des centaines et des centaines d'années, elle n'a une vie propre et nationale et ne forme un État indépendant.

Les descendants de Gham furent les premiers, après le Déluge, à marcher dans la voie de la civilisation matérielle, qu'ils poussèrent à un haut degré de développement. Mais s'ils avaient sous ce rapport des aptitudes remarquables, leur race garda toujours l'empreinte des tendances dépravées et grossières qui avaient attiré sur Gham la malédiction paternelle. Les peuples chamites ont été tous profondément corrompus. Leurs religions ne sortaient pas du matérialisme le plus absolu, exprimé sans pudeur, par des fables révoltantes et par des symboles d'une inconcevable obscénité. Aussi le triomphe des familles de Sem et de Japhet a-til été partout la substitution d'une civilisation plus haute et plus épurée à celle que les Ghamites avaient établie, l'avènement d'une morale plus pure et d'une : religion plus spirituelle, même au milieu des erreurs ' de l'idolâtrie.

III. — Famille de Sem. — Les descendants de Sem furent les seconds à se répandre dans le monde en quittant la contrée que les hommes avaient d'abord habitée à la suite du Déluge. Ils occupèrent le pays qui s'étend depuis la haute Mésopotamie jusqu'à l'extrémité méridionale de l'Arabie et depuis les bords de la mer Méditerranée jusqu'au delà du Tigre.

Le premier-né de Sem, dans la Genèse, est J?/am, qui représente les Élyméens de la Snsiane. La première couche d'une double population chamite et touranienne fut en effet dans cette contrée remplacée par des habitants de race sémitique ; mais ceux-ci ne purent pas non plus s'y maintenir et furent plus tard conquis par les Aryâs descendus de Japhet. Le 'pays de Suse, entre la Perse proprement dite et le Tigre, garda toujours ces divers éléments confondus dans sa population, qui parait avoir été essentiellement mixte.

Assur, second fils de Sem, est le chef de cette nation puissante qui, sous le nom d'Assyriens, joua un si grand rôle dans l'histoire de l'Asie occidentale. « Assur, dit y> la Bible, fonda les villes de Ninive, Resen et Galach. )» A Babylone et dans toute la Ghaldée la langue, nous le savons maintenant par les monuments, était la même qu'à Ninive ; l'influence prépondérante appartenait aussi à là race d*As8ur; mais le fond de la population parait y être resté chamite, du rameau de Kousch^ par lequel avait été fondé l'empire de Nemrod, avec un mélange d'autres éléments encore.

Le livre de la Genèse nomme ensuite Arphaxad; ce nom signifie « limite du Ghaldéen » ou plutôt encore « limitrophe du Ghaldéen. » Gomme la plupart de ceux qui sont donnés aux petits-fils de Noé, il contient plutôt une désignation géographique du pays où résida d'alx)rd la descendance du personnage, qu'il ne doit avoir été son appellation même. Il détermine le ber-

iOâ LlVRiâ PREMIER

ceaa qu'habitèrent dans les premiers siècles après le cataclysme et d'oii descendirent plus tard les familles étroitement apparentées entre elles, qui furent la souche des Hébreux et des Arabes. En effet, parmi la descen-» dance d'Arphaxad^ nous voyons figurer Héber, ancêtre direct d'Abraham et de la nation hébraïque, puis Jectan^ qui fut le père des plus anciennes tribus arabes, de celles avec lesquelles se fondirent plus tard les enfants d'Ismaël, qui prirent sur elles la suprématie. Au reste, nous verrons tout à l'heure qu'au moment de sa vocation Abraham habitait encore au milieu des Chaldéens.

Lud est le quatrième fils de Sem. Il personnifie les anciens habitants de la Lydie. Suivant toutes les vraisemblances, ce peuple habitait originairement le voisinage de TAssyrie et de la Mésopotamie, d'où, par une migration ultérieure, il vint se fixer à l'extrémité occidentale de l'Asie Mineure. Les investigatio];is les plus récentes de la science sur le peu que Ton possède de l'idiome des Lydiens et sur leurs traditions prouvent en effet que leur sang était sémitique.

Le dernier des enfants du môme patriarche, tels que les énumère la Bible, est Aram. C'est l'auteur de la race syrienne, qui couvrait tout le pays entre la Méditerranée et l'Euphrate. Il y avait même des Araméeus dans la portion occidentale de la Mésopotamie. Aussi les Hébreux divisaient-ils le pays d'Aram en plusieurs régions : 1° U Aram-- Naharaïn ou Aram des deux fleuves, c'egt-à'dire la Mésopotamie des Grecs, epitre TEuphrate et le Tigre; 2^ VAram proprement dit, c'est-à:dire la Syrie, dont la ville la plus antique ^t la plus considérable était Damas ; 3° ïAram-Sobah, qui était la région dans laquelle se forma plus tard le royaume de Palmyre. ,

Le groupe des populations sémitiques, dont I^js re-

présentants principaux sont de nos jours les Arabes et les Juifs, présente un type de la race blanche plus pur et plus beau que les populations chamitiques. La barbe est mieux fournie, le teint beaucoup plus clair, quoique déjà bistré, la taille plus élevée, la complexion particulièrement sèche. Le visage est généralement long et mince, le front peu élevé, le nèz aquilin, la bouche et le menton fujants, ce qui donne au profil un contour arrondi plutôt que droit, les yeux enfoncés, noirs et brillants.

IV. — Famille de Japhet. — Le nom de ce dernier né des fils de Noé signifie « extension » parce que sa postérité couvrit une immense étendue de pays. C'est œlui dont la descendance resta groupée le plus tard et quitta la dernière les environs mêmes du lieu où Noé sortant de Tarche avait fixé sa demeure. La Genèse lui donne sept fils : Gomer, Magog, Madaty Thtibal, Mosoehj Thirds et Javan,

Gomer personnifie les familles originairement établies autour du Pont-Euxin et au Nord de la péninsule hellénique. C'est d'elles que devaient sortir un jour les peuples si connus des historiens grecs ou romains sous le nom de Gimmérieos, Cimbres ou Kimrys, qui furent pendant des siècles la terreur de l'Asie et de l'Europe et qui firent ti^mbler Rome même dans tout l'éclat de sa puissance. Trois fils sont attribués à Gomer: Askenaz^ dont le nom parait composé des deux radicaux gothiques as-chunis, « la race des Ases, » et qui représente les nations germaniques et Scandinaves, non encore séparées et habitant en un seul faisceau au nord-est du Pont-Euxin ; Riphath^ c'est-à-dire le groupe des Celtes ou Gaulois^ établis alors dans leur premier séjour en Europe, aux monts Riphées, les Carpathes actuels, avant d'avoir entrepris leur dernière migra-

tion vers notre France; enfin Thogorma^ dans lequel la tradition a toujours reconnu les Arméniens.

La synonymie de Madai et des Mëdes est certaine. Il représente le grand rameau des Iraniens, qui tient une place si importante parmi les populations japhétiques et aryennes.

L'identité de Thubal et des Tibaréniens est également bien établie ; ce peuple habitait encore aux siècles classiques les montagnes voisines de la Golchide. C'est de lui que descendent les populations tout à fait à part qui vivent encore aujourd'hui dans les vallées du Caucase.

Mosoch semble correspondre aux Moschiens d'Hérodote, qui occupaient le territoire compris entre le pays des Tibaréniens et la Phrygie. Au même rameau devaient appartenir les nations voisines du nord de l'Asie Mineure, Paphlagoniens, Mariandyniens, habitants du Pont.

Thiras ne peut, être que l'auteur des Thraces. Les historiens grecs nous affirment d'ailleurs que les Thraces étaient originaires de l'Asie Mineure et que, partis de la Bithynie à une époque inconnue', ils étaient venus, à travers l'Hellespont, chercher des demeures dans les contrées situées au nord de la Macédoine.

Javan ou Joun est le père des Ioniens et des Grecs. Sortis des contrées méridionales de l'Asie Mineure, les fils de Javan s'étendirent sur les côtes et dans les îles de la mer Egée.

De ces Ioniens primitifs vinrent Elisah, Tharsis, Kétim, et Dodanim. Elisahesi l'Hellas, c'est-à-dire la Grèce. Dodanitn personnifie la race pélasgique des Epirotes, dont le centre religieux le plus important était Dodone. Kétim représente les habitants des îles de l'Archipel et de Chypre, où cette population avait fondé la ville de Citium. Enfin Tharsis doit être rapproché

LES TEMPS PRIMITIFS iOU

des Pélasges Tyrrhéniens, dont on trouve nn rameau établi en Grèce et qui formaient la population primitive d'une grande partie de Fltalie.

Moïse, en énumérant les fils de Japhet, n*y a naturellement fait figurer que les populations de cette famille qui pouvaient être connues des Hébreux de son temps. Mais la science contemporaine, en se guidant sur les affinités physiologiques et linguistiques, est parvenue à compléter sur ce point le témoignage de la Genèse et à rattacher encore un grand nombre de peuples à la source japhétique. On s'accorde universellement à reconnaître parmi les descendants de Japhet, en Europe, les Grecs et les Romains, les Germains, les Celtes, les Scandinaves et les Slaves; en Asie, les Perses, l'aristocratie des Mèdes, les Bactriens et les castes supérieures de l'Inde. Ces derniers peuples, réunis sous le nom d'Aryâs, restèrent longtemps concentrés dans les contrées arrosées par l'Oxus et Tlaxarte, c'est-à-dire dans la Bactriane et la Sogdiane, région qui fut la demeure première de toute la race. Delà une branche se dirigea vers le midi, franchit THindou- Kousch et pénétra dans l'Inde en détruisant ou subjuguant les populations antérieures, de souche chamitique et dravidienne. L'autre s'établit dans le pays qui s'étend entre la mer Caspienne et le Tigre, et dans les montagnes de la Médie et de la Perse. On les voit môme se mêler très-anciennement aux Assyriens et les dominer pendant plusieurs siècleà.

La racé de Japhet est donc celle que Ton désigne aussi, pour peindre l'étendue de ses domaines, sous le nom à! indo-européenne. C'est celle à laquelle nous appartenons. C'est la race noble par excellence, celle à qui a été coiifiée la mission providentielle de porter à un degré de perfection inconnu de toutes les autres les arts, les sciences et la philosophie. « Béni soit Japhet,

106 LlVHfi PBEMIËB

» dit Noé suivant la Bible, que Dieu étende au loin sa » postérité, qu'il habite dans les tentes de Sem et que » Cliam soit son serviteur. » Cette bénédiction et cette prophétie se sont accomplies, car la descendance de Japhetn*est pas devenue seulement la plus nombreuse et la plus étendue, elle est aussi la race dominati-ice du monde, celle qui chaque jour encore s'avance vers la souveraineté universelle.

V. — Il est un des fils de Japhet dont nous n'avons pas encore parlé, car il mérite des explications un peu plus développées. Il représente un groupe de populations beaucoup plus étendu que les autres et d'une physionomie très-particulière; c'est M(igog, Ce nom est presque toujours associé à celui de Gog dans l'Écriture Sainte. Les allusions si fréquentes des prophètes hébreux aux incursions et aux ravages des fils de Gog et de Magog doivent faire cherchei- en eux des tribus nomades du nord-esf, voisines de la mer Caspienne. On a comparé leur nom à celui des Masshgèies. L'historien Josèphe, interprète des traditions constantes de la nation juive, les appelle les Scythes. Tout semble donc .prouver que sous le nom de Magog l'écrivain inspiré de la Genèse a voulu représenter les nombreuses tribus qui constituent la race secondaire désignée aujourd'hui dâtis la science sous le nom de touranienne. Cette race, l'une des plus étendues par le nombre de ses membres comme par l'espace qu'elle a occupé, se subdivise ea deux grands rameaux, celui des Ougro-Finnois et celui das Dravidiens» Le premier doit encore être scindé eu deux, le gix)upe turc^ dans lequel sont réunies les populations du Turkestan et des steppes de l'Asie Centrale et aussi les Hongrois, depuis longtemps établis en Europe, puis le groupe ouralo- finnois y qui comprend les Finlandais, les Bsthoniens, les Tchoudes, et en général

LES TEMPS PRIMITIFS f07

presqne toutes les tribus de la zone sepeentrionale de TEurope et de l'Asie. La patrie du rameau dravidien est, au contraire, méridionale. Ce rameau se compose en effet des populations indigènes de la péninsule de FHindoustan, Tamouls, Telingas, Carnates, qui furent subjugués par la race aryenne et qui paraissent avoir originairement refoulé deTant eux des nègres du groupe australien, premiers habitants du sol, dont le sang est resté prédominant dans la tribu presque sauvage des Khonds.

La race touranienne est une des plus vieilles du globe. Elle semble s'être répandue en même temps que les Chamites et on peut reconstituer les principaux traits d'une époque où les fils de Touran et de Kousch occupaient seuls la plus grande partie de l'Europe et de l'Asie, tandis que les Sémites et les Aryens n'avaient pas encore quitté les régions où noire espèce avait trouvé son berceau. Les crânes découverts en France en Angleterre ou en Belgique dans les cavernes de la fin de l'époque quaternaire paraissent nettement caractérisés comme appartenant à la race touranienne, au groupe ouralo-fi^nois, et ressemblent surtout à ceux des Esthoniens. Presque partout oh la race japhétique ou indo européenne pure s'étendit, elle rencontra une couche de population touranienne antérieurement établie, qu'elle soumit 'et s'assimila. Les choses se passèrent ainsi dans les contrées de l'Europe occidentale, oii les Basques, descendants des antiques Ibères, sont peutêtre le dernier débris de cette couche première d'habitants, dansl'Hindoustan, dans l'intérieur de la Perse et de la Carmanie, dont le littoral sud était occupé par les Kouschites. Dans la Médie et la Susiane l'élément touranien lutta plus avantageusement et parvint à se maintenir presque sur un pied d'égalité avec l'élémant aryen. Nous verrons aussi plus loin qu'il entrait pour

iOi LIVRK PREMIER

une part considérable dans la population originaire de la Chaldée et de la Babylonie, et qu'il paraît y avoir fourni la classe dominante et surtout sacerdotale.

La race touranienne, dont relhnographie et la linguistique attestent également l'unité fondamentale, malgré son étendue, se présente aujourd'hui à nos regards comme une race mixte, intermédiaire entre la race blanche et la race jaune, de Tune à l'autre desquelles elle fait passer par une série de degrés successifs. Aux deux extrémités de Téchelle elle offre des types qui se confondent presque entièrement avec ceux de ces races; lesUzbecs, les Turcs Osmaulis et les Hongrois ne sedisiinguent pas, dans l'apparence physique, des rameaux les plus parfaits de la race blanche ; lesTchoudes se confondent presque avec les Tongouses, qui sont de race jaune. La physionomie intermédiaire des Touraniens peut tenir à deux causes. Ou bien ils sont le produit de la fusion d'éléments blancs et d'éléments jaunes, ou bien, si la conjecture de M. de Quatrefages sur le caractère primordial de certains des traits propres à la race jaune se trouvait vérifiée, ils représentent un arrêt de développement dans la marche entre le type de l'homme primitif et le perfectionnement complet de la race blanche par la civilisation. Dans tous les cas, la présence de cette race dans la descendance de Japhet au chapitre X de la Genèse, est justifiée en ce qu elle est apparentée de très-près, au moins par un côté, avec la race blanche, particulièrement avec la famille japhétique, ainsi que Tout établi les savants qui se sont occupés avec le plus de succès de la place des langues touraniennes dans la philologie comparée : M. Pott eu Allemagne, M. Max MûUer en Angleterre et M. Oppert en France. Toutes les probabilités sont pour faire regarder la race touranienne comme un premier rameau de la famille de Japhet, qui s'élança dans le monde

LES TEMPS PRIMITIFS lOi

aTaat tous les autres et par cette séparation prématurée par une vie d'isolement et d'antagonisme, prit ou plu* tôt garda une physionomie très-distincte. Ce qui ten* drait en efTet à la faire considérer comme un type delà race blanche incomplètement arrivé à la perfection plutôt que comme le produit du croisement de deux races, c'est la disposition marquée au prognathisme qui existe dans tous ses rameaux et qui, nous l'avons déjà dit, parait être une particularité très-primitive, effacée graduellement par les conditions favorables de. vie et par la civilisation .

YI. *— La descendance de Sem, de Gham et de Xa-^ phet, si bien exposée par Moïse, ne comprend donc, on le ^ voit, qu'une seule des races humaines, la race blanche, ^ dont elle nous présente les trois divisîoas principales, reconnues par les anthropolbgistes. Les trois autres races, jaune, noire et rouge, n'ont piks de {dace dans le tableau que donne la Bible des peuples issus de Noé. < On ne saurait s'en étonner pour ce qui est de la pre* mière et de la troisième. Le rédacteur inspiré du livrer de la G^èse ne pouvait parler aux hommes de sonir temps que des nations dont ils avaient connaissance. Or, du temps de Moïse on n'avait en Egypte ou parmi les Israélites aucune notion de l'existence des Ghin<HS ou de la race rouge américaine. Les nègres, au con* ^ traire, étaient pacEaitement connus. Moïse surtout, élevé en Egypte, avait dû en voir en grand nombre, car les Phataons de son époque guerroyaient contra eux et les ramenaient captifs par milliers dans les cités ^^ptiennes. Ce n'est donc pas par ignorance ou par omission qu'il ne les a pas fait figurer dans son énumération des descendants des trois fils de Noé ; c'est volontidrement et sans aucun doute avec une intention formelle, bien que nous ne puissions pas nous l'expliquer.

llOf LtVRB PREMIER

Ceux qui supposent qu6 dans la pensée de l'auteur inspiré Tunlvei^salité du déluge ne s'étendait pas à tous les rameaux déjà formés de l'espèce humaine, qu'il y eut des tribus qui échappèrent au cataclysme en dehors de la famille de Noé, trouvent dans ce fait un dé leurs arguments les plus spécieux.

Au reste, le texte de la Bible n'a rien qui s^oppose formellement à Thypothèse que Noé aurait eu, postériçurement au déluge, d'autres enfants que Sem, Cham et Japhet, d*o^ sèment sorties les races qui ne figurent pas dans la généalogie de ces trois personnages. Elle ne nie non plus en aucune façon, comme nous Tavcfns déjà dit, l'hypothèse que certaines fanûttes issues des trms patriarches Noachides aient pli s'éloi-* gner du centre commun avant la construction de la Tour de 6abel et la confusion des langues et aient pu donner naissance à de grandes races qui, se dévelop** pânt dans un isolement absolu, auraient pris une phy*^ sionomie tout à foit à part et seraient demeurées en' dehors de l'histoire du reste des hommes. Dans le tableau de filiation du X* chapitre de la Greiièse, Moïse n'a prétendu comprendre que les nations qui, après avoir vécu toutes ensemble et parlant la niéme langue* dans le pays de Sennaar, s'étaient dispersées à la suite de l'événement de Babel. Et ces nations étaient seule^' ment celles qui composaient la race blanche, la race* supérieure et dominatrice, à laquelle on ne saurait re* fuser la primauté sur toutes les autres et la gloire d'être l^humanilé par excellence.

§,4. -^ Familles principales des langues.

I. «— Ge n est pas dans tin livre du genre de celui^" que ^'on pourrait aborder la discussion du difficile et

tout philosophique problème de Torigine du langage. Il ne saurait rentrer dans notre cadre et n'a pour Thistoire aucune utilité pratique. Quelque opinion que l'on se forme à ce sujet, une chose est certaine, c'est que le développement graduel des langues, qui en a fait un instrument toujours plus parfait d'expression de la pensée, que leur variété, correspcmdant aux mœurs et à l'état de civilisation de chaque peuple, sont une œuvre purement humaine, produit des facultés spéciales et sublimes que le Créateur déposa dans notre espèce. Etudier comparativement les langues infiniment variées que parlent les hommes, en découvrir les lois générales, les grouper par familles, en rechercher les pa« rentes et la filiation,, tel est Tobjet >que se propose la philologie comparée, science nouvelle encore mais qui tient un des premiers rangs parmi les conquêtes de notre siècle dans le domaine de l'érudition. Elle prend les langues telles qu'elles se présentent à nous pour en faire l'objet de ses investigatiens, et elle ne s'efforce de remonter dans les origines que jusqu'au point où elle peat atteindre au moyen de données d'une nature positive. La question d'origine primordiale, par révélation, par convention voulue entre les hommes ou par une production spontanée et nécessaire de leur arganisali(M), . tant de fois débattue entre les philosophes, ne la préoc* . cupe pas ; si elle aborde quelquefois le problème, c'est « compie corollaire de ses observations*

L'espace nous manque malheureusement pour dûa•^ . ner aux paragraphes où nous allons diïe (pii^ues mots des langues, après- avoir pazié des raœâ 'd'hommea,, t tout- le développement qu'un pareil «ujet mériterait. . Noiïs ne pouvons même pas faire une esquisse rapide, : mais seulement indiquer les points priaapaux. da^ tahl^u% Force sera donc de nous borner àrdire ien p«uh) de motsquelieç sont Içs principales famUles^des idion^s.

iii LIVRK PRClilKR

parlés sur la terre, puis nous ajouterons quelques détails de plus sur les langues les plus parfaites, les plus'avancées dans leur développement, celles qui ont eu en même temps le plus d'action sur la civilisation, car ce sont les seules qui aient une littératui^ vi'aiment digne de ce nom, les langues i flexions des Sémites et des peuples japbètiques ou indo-européens.

IL — Depuis que Thomme a commencé de parler, c'est-à-dire depuis qu'il a commencé d'exister, les lan* gués des diverses races ont passé par des modifications innombrables dues à la marcbe de Tesprit ches ceux qui les parlaient, dues à des mélanges, à des influences réciproques d'idiomes les uns«sur les autres. Il est donc impossible de remonter à la langue primitive, comme on a vu qu'il est impossible de remonter à la race pri* mitive. Trop de révolutions se sont opérées depuis que l'humanité est sortie de son berceau. On peut tout au plus retrouver ^ns quelques langues anciennes des traces de cet idiome primordial, autrement dit saisir un certain nombre des procédés par lesquels l'homme a d'abord révélé sa pensée. « Le premier des traits de ces langues primitives, observe M. Maury d*accord avec tous les philologues de notre époque, fut sans doute la prédominance de la sensation dans la création du signe, et la forme éminemment concrète qu'affectait l'expression de la pensée. De même )]ue l'esprit humain revêt ses premières aperceptions , non de la forme abstraite et générale qui ne s'obtient que par élimination et analyse, mais de la forme particulière» laquelle est en un sens plus synthétique en tant que renfermant et confondant une donnée accessoire avec la vérité absolue; de même les langues primitives durent ignorer presque entièrement Tabstraction m^ta» taphysique. Sans doute )f maison pure s'y réfléchissaii

LBS TEMPS PaiMlTIFS It3

comme dans ^ous les produits des facultés humaines. L'exercice le plus humble de l'intelligence implique les notions les plus élevées ; la parole, aussi à son état le plus simple^ supposait des moules absolus et éminemment purs; mais tout était engagé dans une foime <M>ncrète et sensible. »

Dans l'expression des choses physiques, Timitation ou Tonomàtopée parait avoir été le procédé ordinaire employé par Thomme pour former les appellations. La voix humaine étant à la fois signe et son, il était naturel que Ton prît le son de la voix pour signe des ^ns de la nature. D'ailleurs, comme le choix d'appellation n'est pas arbitraire et que jamais l'homme ne se décide à assembler des sons au hasard pour les faire «ignés de sa pensée, on peut assurer que de tous les mots actuellement usités, il n'en est pas un seul qui n'ait sa raison suffisante, ou comme fait primitif ou comme débris de langue plus ancienne. Or, le fait primitif qui a dû déterminer l'élection des mots est sans doute l'effort pour imiter l'objet qu'on voulait exprimer, surtout si Ton considère les Instincts sensibles qui durent présider aux débuts de l'esprit humain.

La recherche comparative dans les diverses langues des traces de formes élémentaires, peut donner ainsi une certaine idée du langage des premiers humains. C'est cette étude qui a permis au célèbre philologue Jacob Grimm ^ de tracer l'esquisse suivante de ce que dut être la première langue : « A son apparition, la langue était simple, sans procédés artificiels, pleine de la vie et du mouvement de la jeunesse. Tous les mots étaient courts, monosyllabiques, formés la plupart de voyelles brèves et de consonnes simples. Les mots se

t. Mémoire tur Voriginedu langage, dans les Mémoires de l'Académie de Berlin poor 1S69.

114 LIVAB PREMIER

pressaient et s'aggloméraient dans le diseours comme les brins d'herbe dans le gaton. Tous les concepts découlaient d'une sensation, dune intuition claire, constituant déjà une pensée et devenant le point.de départ d'une foule d'autres pensées également simples. Les rapports qui liaient les mots à la pensée étaient naïfs ; mais ils furent bientôt déparés par laddition de mots disposés sans ordre. Â chaque pas qu'elle fit, la langue parlée revêtit plus de plénitude et de flexibilité, mais elle se manifestait encore sans mesure et sans harmonie. La pensée n'avait rien de fixe et d'an'ôté ; et voilà pourquoi la langue primitive n'a pu laisser aucun monument de son existence. » Les langues qui sortirent de cet idion» primitif subirent des modifications soumises à des lois fixes, comme tous les phénomènes de la nature. La philologie comparée est parvenue à saisir les plus essentielles de ces lois, dont les efifets se présentent différemment suivant la diversité des langues à l'évolution desquell^ elles ont présidé.

« Trois époques distinctes marquent l'histoire du langage : le monosyllabisme , l'agglutination et la flexion. Non pas que toutes les langues aient passé nécessairement par ces trois phases, mais parce que les idiomes qui appartiennent à la dernière époque, celle de la flexion, portent l'empreinte d'une organisation plus développée que celle de l'époque intermédiaire correspondant à l'agglutination, ces dernières langues étant elles-mêmes d'une organisation supérieure à celle ées langues monosyllabiques. Entre les langues parlées jadis et celles qu'on parle aujourd'hui sur lé globe, les unes ont passé par ces trois pha.ses, les autres se sont arrêtées dans leur développement. Ainsi, l'agglutination renferme le monosyllabisme ; la flexion renferme à la fois le monosyllabisme et l'agglutination. Absolument de même que parmi les espèces animales, les unes se sont

LES TEMPS PRIMITIFS iio

arrêtées à un organisme élémen taire, tandis que d'autres se sont élevées, dans la période de gestation, de cet organisme primitif à une organisation plus riche et plus développée. » (A, Maury.)

III. — Dans les langues monosyllabigues il n'existe encore que des mots simples, rendus par une seule émission de la voix. Ces mots sont à la fois substantifs et verbes ; ils expriment la notion, l'idée, indépendamment de lenaploi du mot, et c'est la manière ,dout ce mot est mis en relation avec d'autres mots, qui indique son sens catégorique dans la phrase.

La plupart des langages de la race jaune se soQt arrêtés à cet état de développement. Le chinois antique nous Toflfre dans toute sa pureté. U existe encore, nms avec des tendances à Tagglutination commençant à -poindre, dans le chinois moderne, lannamite, le siamois, le barman, dans tous les idiomes de Tlndo-Ghine en général, et aussi dans le thibétain, de même que dans le langage de quelques tribus primitives du nord de rinde, refoulées par la conquête aryenne dans les vallées de l'Himalaya.

On passe par une transition presque insensible des derniers dialectes que nous venons de nonuner aux langues agglutinatives. Celles-ci constituent dans le monde ancien, — car nous laisserons de côté les langues indigènes de l'Amérique et leur procédé particulier d'agglutination, — un vaste groupe, qui embrasse les idiomes parlés par toutes les populations toura-* uiennes, et a i*eçu de MM. Max Millier et Logan le •même nom de « groupe des langues touraniennes. »

Le caractère fondamental de ce groupe et de l'état du langage qu'il représente est l'existence d'une série de particules monosyllabiques indiquant toutes les ca*tégories du langage, toutes les notions de relation pgs-

sibles entre les mots dans la phrase. Ces particules ou postpositions viennent se collera la suite du radical, gui demeure invariable, et le déterminer en allongeant le mot presque indéfiniment, mais sans aucune fusion, aucune contraction, soit entre elles, soit avec le radical ou mot primitif. Les langues touraniennes ou agglutinatives de l'ancien monde présentent en général une grande harmonie dans leur vocalisation, une tendance encore marquée à éviter les rencontres de plusieurs consonnes, à terminer toujours le mot fondamental ou la racine par une voyelle. Les lois grammaticales, le mode caractéristique de formation, sont les mêmes pour toutes et attestent l'unité essentielle de ce groupe, trèsnettement délimité. Mais le vocabulaire varie presque à l'infini de l'une à l'autre, circonstance que l'on observe, du reste, dans toutes les familles de langues parlées par des peuples qui n'ont pas atteint à la civilisation complète et que leur genre de vie tient fort isolés les uns des autres, même dans un proche voisinage.

Les langues touraniennes se divisent en familles qui correspondent exactement aux divisions des populations touraniennes. Il y a de même deux familles principales: tartaro' finnoise eidratidienne. La première se compose de trois rameaux subdivisés en un nombre trèsconsidérable de plus petits groupes et d'idiomes : d'abord le rameau Itircqui, comme son nom l'indique, est formé par les langages de toutes les tribus du Turkestan et de celles qui en sont descendues, comme les Osmanlis ; puis le rameau ouralo^finnois^ représenté en Europe par le finlandais, le magyar, l'esthonien et le lapon, en Asie par les dialectes parlés dans les région» de rOural et de TAltaî, comme l'ostiak et le samoïède; enfin le rameau tartare proprement dit, dont le domaine s'étend sur les peuples septentrionaux de la race jaune. Mongols et Tongouses ; on pourrait y join*

dre un quatrième rameau, que formeraient le japonais et le coréen, prévenus également de la même souche. Quant à la famille dravidienne, elle est constituée par les langues de la partie méridionale de THindoustan, dont les principales sont le tamoul, le téllnga et le canara.

La famille tartaro-finnotse offre à celui qui Tétudie un état du langage un peu plus avancé que dans la famille dravidiOAue. Les radicaux y sont généralement dissyllabiques, avec Taccent sur la première ; mais sous ce dissyllabisme on retrouve la trace incontestable d'un monosyllabisme primitif, qui existe encore pour les radicaux dans la famille dravidienne. Les langues de cette dernière sont plus hanuQuieuses ; par comparaison avec elles, les langues tartaro-finnoises sont dures et comme hérissées par le froid des contrées où on les parle, surtout le magyar ; le finlandais fait seul exception ; il égale en douoeur et en harmonie les langues les plus musicales de THindoustan.

IV. — Les langues à flexion sont propres à la race blanche ; ce sont celles qui ont atteint le plus haut degré de développement. Elles sont le produit du progrès le plus complet de la pensée et de la civilisation.

« Dans ces langues, le radical subit une altération phonétique destinée à exprimer les modifications résultant des différences de relations qui lient ce radical aux autres mots. Les éléments qui présentaient encore un caractère rigide et non modifiable dans les langues d'agglutination, sont devenus plus simples et plus organiques. Une langue à flexions représente le plus haut degré de structure grammaticale, et se prête le mieux à l'iapression et au développement des idées.

» Rien ne peut mieux faire ressortir la différence qui sépare les langues d'agglutination des langues

118 LIVRE PREMIKA

à flexions, qm le rapprochement de la déclinaison et de la conjugaison respeclives de ces deux classes d'idiomes.

» Dans la déclinaison, les langues d'agglutination n'offrent qu'xine séparation peu sensible entre le cas et sa postposition; le nombre est simplement exprimé par une terminaison ; la fusion entre ces mots et le mot principal ou radical n'existe pas encore ; les genres ne sont guère distingués. Mais dans les langues à flexions, toutes les circonstances du mot, circonstances de genre, de nombre, de relation, sont exprimées par des modifications qui portent sur le substantif lui-même et en changent incessamment le son, la forme et l'accent,

y> Dans le verbe, la transformation du radical est encore plus complète et plus profonde. On n'y trouve plus, comme dans la classe des langues d'agglutination, la syllabe extérieurement accolée, mais c'est tout le corps du mot qui se modifie suivant les temps et suivant les modes "; il conserve néanmoins quelques-unes des articulations du radical, qui servent à rappeler le sens originaire modifié dans èes relations avec les autres mots. » (A. Maury.)

« La flexion des personnes et des nombres, écrit M. Schleicher ^, difière tout à fait, dans les langues de flexion, de ce qu'on voit d'analogue dans les idiomes d'agglutination. Chez ces dernières langues, les personnes sotnt indiquées par un pronom suffixe faiblem^rait altéré, ot le pluriel est souvent marqué par le signe An pluml du substantif. Il n'ea saurait être autrement, puisque, dans les idioiïles d'incorporation, la dijfférence du substantif et du proioom ne fait que commencer. Dans les langues à flexions, les terminaisons personnelles du verbe sont sans d«mte aussi dana un