let Lcmgues «le VEwrope moderne, tra*. française, p

LES" TeMPS.MliAiiXIFS U9

rapport vimMe arec le pionom, mais. les fermes du ve^e à flexions se distinguieat fSiidamealaleineat* de toutes les attitrés. Une force énergique, a .torta<è dana ce cas le tout indissoluble appelé t»o^, et on ne saurait se mépi^ndre sur le carai^tère respectif du substantif et du verbe. Précisément parce qne l*unité du mot se maintient avec rigueur dans la flexion,. on pV peut exprimer beaucoup de relations par un çeul n^)t; tandis que les changements, les £^longem€aits dén%e* sures que les langues agglutinantes font. subir à leiii^ verbes et ^ leurs substantifs, ne peuvent avoir Jieu qu'aux dépens de l'unité du moL Le verbe à flexions marque donc moins de relations que le verbe agglu* tinant. De là aussi la grande difficulté de décomposer en éléments simples les formes à flexions. Les éléments exprimant la relation subisseat dans l'idiome à flexion^^ les changements les plus considérables, seulement pour conserver l'unité du naot, »

La classe des langues à 'flexions se divise en deux graades familles, les langues sémitiques et les langues indo-européennes ou aryennes. A ces deux familles appartiennent les idiomes des granâ)es^pLvilisatiû|is antiques dont nous avons entrepris de ]:acontèr l'histoire. Biles sont, si importantes que nous croyons nécessaire de nous y arrêter quelques instants et de consacrej: à chacune un paragraphe spécial. - , .

§ 5. — Les langues sémitiques.

I. — Les langues qui composent la famille appelée êémitiqm sont au nombre de huit principales :

1® L*A^6r^u, parié par les Israélites, par les Phéniciens et probablement aussi par les autres tribus de Chanaan ;

110 LIVRE PREMIEn

2» Varaméen^ parlé jadis en Syrie et qui formait plusieurs dialectes :* Yaraméen biblique, dans lequel ont été composés, au ti* siècle avant notre ère, quelques-uns des livres de la Bible, notamment une partie de ceux de Daniel et d'Esdras ; Yaraméen iargumique^ qu'on retrouve dans les targufns ou paraphrases de la Bible qui remontent au commencement de notre ère; le êyro-chalda^que^ langue vulgaire qui se forma ches les Juifs par suite des altérations de l'hébreu, que Ton parlait eo Palestine au temps du Christ, et qui est employée dans les grandes compositions ):abbinique8 appelées Talmud; le nabatéen^ dialecte des anciens habitants de l'Arabie Pétrée ; enfin le samaritain^ qui se forma sur le territoire de Tancienne tribu d'Ephraîm après la conquête assyrienne et qui s'est conservé littérairement chez les descendants de ces dissidents du culte juif;

3^ Le sabien^ usité aujourd'hui encore dans la partie méridionale du bassin de TEuphrate, chez les Mendaltes, secte particulière sortie des ruines de l'ancien paganisme assyro-persique ;

k^ Le syriaque, langue qui fut écrite dans les contrées d'Edesse et de Nisibe, et dont le développement et Texistence littéraire s'étendirent du ii* au vi* siècle de rère chrétienne ;

S** Vassyrien, langage commun de Babylone et de Ninive, dans lequel sont conçues les inscriptions cunéiformes de ces deux fameuses cités ;

6® h'himyaritê ou ancien idiome de T Arabie méridionale, que nous ne possédons plus que par quelques inscriptions ; ,

?• Le ghez, ancienne langue de TAbyssinie, dont le développement et l'existence littéraire sont postérieurs à rétablissement du Christianisme dans ce pays, c'est* à-dire au ni* siècle de notre ère;

LES TEMPS PRIMITIFS iSl

8^ Enfin Varabe, la seule des langues sémitiques encore aujourd'hui parlée, et qui ne présente qu'un petit nombre de dialectes faiblement accusés ; grâce à l'influence du Coran, cet idiome, qui n'était d'abord que celui de la tribu ismaélite ou maaddique, s'est répandu depuis la Babylonie jusqu'à l'extrémité du Maroc, depuis la Syrie jusqu'à l'Yémen.

II. — Ces langues constituent un groupe très -homogène, et ne se ramifient pas en ces branches nombreuses que Ton remarque dans les autres familles linguistiques. Les radicaux y sont tous composés de deux syllabes, et le monosyllabisme primitif ne se retrouve que fort difficilement sous cette forme inflexible qu'ont revêtue les éléments fondamentaux du vocabulaire. Les idiomes qualifiés de sémitiques sont essentiellement analytiques; au lieu de rendre dans son unité l'élément complexe du discours, ils préfèrent le disséquer et l'exprimer terme à terme. Dans tous se maniteaie une disposition marquée à accumuler l'expression des rapports autour de la racine essentielle. C'est ce que l'on observe particulièrement en hébreu. Ces langues participent donc encore des idiomes d'agglutination, bien qu'elles soient déjà très-uettement à l'état de langues à flexions. Le sujet, le régime pronominal, les conjonctions, l'article, n'y forment qu'un seul mot avec l'idée même; l'idée principale se voit comme circonscrite de particules qui en modifient les rapports, et qui forment alors des dépendances.

Les mots du dictionnaire ofirent une très-étroite ressemblance entre les différentes langues de la famille sémitique. Ce qui a beaucoup contribué au maintien de eette étroite homogénéité dans la famille, c'est que les idiomes qui la composent n'ont jamais eu la puissance de végétation propre qui a porté les langues indo-

m LIVRE PREMIER

européennes ou aryennes à se modifier sans cesse, par un développement continu. I^eur moule est resté le même, et, suivant la juste expression de M. Renan, elles ont moins vécu que duré. Ce cacjiet d'immutabilité distingue au plus haut degré les langues sémitiques ; elles ont eu une grande puissance de conservation qui tenait à la forme très^arrétée de la prononciation des consonnes qui les a défendues contre les altérations résultant <le radoucissement des articulations et des échanges qui ^'opèrent bientôt entre elles. ILsemble vraiment qu'une disposition spéciale de la Providence leur ait communiqué cette faculté de conservation immuable en vue du rôle particulier qu'avait à remplir Tune d'elles en conservant sans altérations au travers des siècles le livre inspiré où étaient déposés les principes des vérités religieuses.

III. — Au reste, le nom de BémHqm^ attribué par Ëichorn à cette famille de langues et depuis lors universellement adopté, est fort impropre et même de nature à produire des erreurs regrettables. L'usage n'en était pas. en effet restreint aux populations de la descendance de Sem ; une notable partie des nations chamites, sinon la majorité, parlaient des langues soi-disant sémitiques. L'hébreu n'était autre à l'origine que l'idiome des Ghananéens, cette population si profondément cha^ mite par son génie comme par les traits de sa physionomie; c'est en vivant au milita d'eux pendant plusieurs générations que la Camille d'Abrahami la reçut et l'adopta à la place du langage qu'elle parlait antérieurement, langage très^probablement plus voisin de l'arabe, à cause de la parenté originaire des zaïces d'Héber et de Jectan. Le ghez est parlé par une population dont le fond est re^ en tiès-^saaide majorilé chamitique, et où les quelques éiépseats flèi&itîû[ue8 qui se

.LES YBMPS BRlMiriFS 123

sont infiltrés de manière à devenir domina tetirs, venant de rYémen, auraient apporté Thimyarite comme ils ont apporté l'écriture de l'Arabie Méridionale, si le langage venait d'eux. Les monuments de Babylone et de la Chaldée metteht en mesure d'aflSrmer que la langue dite assyrienne était à l'origine celle des Kouschites du bas Euphrate et que c'est du milieu d'eux que les Assyriens l'emportèrent en allant s'établir au nord. L'himyarite lui-même est l'idiome d'un pays où les peuples de Kousch précédèrent les tribus de la descendance de Jectan et formèrent toujours un élément considérable dans là population. Si les Jectanides de l'Arabie méridionale eurent, au temps de leur civilisation, un langage différent de celui des tribus de même souche qui s'étaient établies dans le reste de la péninsule, n'est-il -pas très-vraisemblable de penser qu'ils le durent à rinfluënce de la race antérieure qui se fondit avec eux ? On pourrait, du reste, au point de vue pui^ment linguistique, former dans la famille sémUique un groupe particulier, composé de l'assyrien, de Thimyarite et du ^hez, groupe que Ton appellerait komchite et dont l'existence se marque par certains traits propres, à ces trois idiomes et étrangers au reste delà famille.

IV. — Les autres peuples descendus de Cham parlent des idiomes étroitement apparentés entre eux et formant une famille spéciale, que l'on appelle ni/ott^M, la plupart des langues qui la composent, et surtout la plus iinportante, ayant pour patrie la vallée du Nil.

C'est d'abord l'égyptien, de tou4«s les langues du monde celle dont nous possédons les monuments écrits les plus anciens. Quelque peu altérée par le cours du temps, elle s'est (•x)nservéô en usage bous le npm Je copte jusqu'au xvu* siècle de notre ^e^ date où elle a

m LIVRE PREMIER ^

défiiiUiyement dispara devant Tarabe, ne restant plus 'qu'à Tétat de langue liturgique pour les chrétiens indigènes de rËgypte.

Vienn^it ensuite Tidiome des Gallas de rAbyssinie et toute une série de dialectes qui se groupent avec lui, parlés dans la région qui s'étend entre le Nil blanc et la mer Rouge. Le malgache ou langue de Madagascar parait aussi s'y rattacher par un côté, mais présente un mélange profond avec des éléments d'origine malaise. Les langues de la Nubie et du Kordofan forment à leur tour un groupe particulier dans la famille; elles sont nombreuses; chaque peuplade a la sienne et il serait oiseux de les éiiumérer ici. Disons seulement que Tune d'elles, le bischarri, parait être le dernier débris de l'idiome dans lequel sont conçues les inscriptions hiéroglyphiques des Éthiopiens de Méroé. Une der-^ nière division de la même famille est représentée par les langues berbères, issues de l'ancien libyen et parlées par une grande partie des populations qui s'étendent au nord et au nord-ouest de l'Afrique. C'est à ce groupe qu'appartiennent le kabyle-algérien et le touareg. Une langue fort alliée au berbère était parlée par les Guanches, anciens habitants des lies Canaries.

Tous les idiomes dont nous venons d'énumérer les principaux et qui composent la famille nih$ique^ offrent à celui qui les étudie la parenté originaire la plus étroite avec la famille dite sémitique. Le système grammatical est foncièrement le même ; certaines des parties les plus importantes du discours, comme les 1 r jnoms, présentent des deux côtés une identité absolue. L'organisme est seulement moins complet, moins perfectionné. Quant au vocabulaire, une bonne moitié de ses racines pour le moins est commune aux d3ux familles. Les langues nilotiques les présentent seulement dans un état plus ancien, antérieur au tra-

LES TEMPS PRIMITIFS ItS

vair, SOUS bien des rapports tout artificiel , gui les amena dans les langues sémitiques à une forme invariablement dissyllabique. Le reste provient des langues proprement africaines, de celles que parlent les diverses peuplades nègres.

Il est donc bien difficile de ne pas admettre , avec Charles Lenormant, M. Bunsen et M. Stuart Poole, que les langues nilotiques sortent d'une même souche que les langues sémitiques et forment avec elles une seule classe, divisée en deux familles. Le langage était originairement commun entre les fils de Sem et de Gham ; seulement l'égyptien et les idiomes congénères se séparèrent du tronc avant les autres, à un état de développement moins parfait, et s'immobilisèrent alors dans une vie séparée, fixés par récriture en Egypte, tandis que les langues des Kouschites d'Asie, des Ghananéens et des peuples de Sem continuaient à progresser et arrivaient à une forme plus perfectionnée, qui leur donna le caractère d'une famille distincte.

§ 6. — Les langues indo-enropéeimes.

L — La grande famille des langues indo-euro* péennes, aryennes ou japhétiques est ^clusivement la propriété des peuples issus de Japhet, qui tous en parlent ou en ont parlé les idiomes. Ges langues sont très-nombreuses, car elles avaient une force interne de végétation qui leur a fait subir des développements, des progrès et des changements incessants, dans l'espace et dans le temps. Ge sont celles où le mécanisme des flexions est le plus complet, le plus développé, sans qu'il y reste aucun vestige actuel de l'agglutination originaire.

L'organisme commun de ces langues est révélé par

il6 .UVRË PREMIER

la comp^irai&ou systématique des idiomes qui sont les représentants les plus anciens et les plus complets de tous les rameaux de la famille. Tous les idiomes indoeuropéens se rapprochent plus ou moins du sanscrit, qui en est le plus riche et celui dont Tétat est demeuré le plus près de la forme primitive. Plus on recule à Test, plus on trouve de ressemblance entre les langues de cette nombreuse et noble famille et celle que l'on peut considérer comme en constituant le type. Ainsi les langues celtiques, les plus occidentales de toute la famille, sont celles qui s'éloignent davantage du sans- -crit. Le berceau primitif de ces idiomes est la contrée qui s'étend entre la mer Caspienne et THindou-Kouscli. Là fut parlée, avant que les diverses tribus de Japhet ne se dispersassent, quand elles vivaient encore réunies, la langue première qui fut la souche de toutes les autres. La science moderne l'appelle aryaque et parvient à en reconstituer en partie les traits les plus essentiels.

Dès l'époque la plus haute où Ton puisse remonter dans leur histoire, les langues aryennes sont essentiellement synthétiques; leurs mots sont disposés dans la phrase suivant le système de construction dont le latin est pour nous le type. Ce n'est que dans les temps modernes, par suite des nécessités imposées par les formes nouvelles de la pensée, qu'on a vu sortir de cette souche d«s langues aux procédés plus analytiques, comme nos idiomes néo-latins et l'anglais. Dans l'état même le plus primitif, dans ce qu'on peut connaître de l'aryaque, le génie de la famille a un caractère de complexité qui la distingue essentiellement de la famille sémitique, avec laquelle son vocabulaire n'a qu'un bien petit nombre de mots communs ; et encore ce fonds commun, si faible, pourrait»il à la rigueur résulter de l'identité des procédés employés à

LRS TKMPS PHIMITIFS . iî7

leur origiae par les deux systèmes de langues, c est-àdire ronomatopée. Cependant il serait fort exagéré de déclarer impossible que ces deux familles linguistiques aient été sœurs à l'origine. Des philologues d*une grande autorité regardent même les langues aryennes comme nées de Tinfluence modificatrice que les langues sémitiques ont exercée sur les langues touraniennes. Sans rien préjuger sur la filiation réciproque et plus ou moins directe des idiomes indo-européens entre eux, filiation dont l'établissement présente encore de graves difficultés, on peut répartir ces idiomes en six groupes : 1® indien; 2* iranien; 3° pélasgique ou gréco-latin; 4** slave; 5® germanique, et 6^ celtique.

II. — Le sanscrit forme la tase du groupe indien; c'est Tidiome sacré de la religion et de la science des Brahmanes. Parlé il y a plus de vingt siècles, il a vécu ensuite comme langue littéraire, et il doit à cette •longue existence d'être devenu le type le plus parfait d'une langue à flexions, ainsi que l'indique la signifia cation du nom même que les Indiens lui ont donné, sanscrita, c'est»îi*dire « ce qui est achevé en soi-même. » Cette langue sonore, très-riche en articulations, que Timprovisation poétique a singulièrement assouplie, est désignée par ceux qui l'écrivent sous le nom de « lan*gue des dieux, >» de même que son alphabet est appelé « écriture des dieux, » dévanâgari,

La langue que l'on peut considérer comme la fille -aînée du sanscrit est le pâli, parlé jadis à l'orient de THindoustan et devenu depuis la langue savante et re« ligieuse du bouddhisme àCeylan, dans le Maduré, dans Tempire barman et dans l'Indo-Chine. Les dialectes pracrits constituent une seconde génération. Ce nom de pracrita signifie « inférieur, imparfait, » et a été donné aux idiomes qui constituaient le langage

ItS LIVRB PREMIER

vulgaire de l'Inde dans les siècles immédiatement antérieurs à Tëre chrétienne. Ces dialectes nous ont été particulièrement conservés par les drames indiens, où ils sont mis dans la l)ouche des personnages inférieurs. Viennent ensuite les langues dérivées postérieurement et restreintes à des provinces déterminées, d'où elles tirent leurs noms. Ce sont celles que l'on parle encore aujourd'hui: Thindi avec ses sept dialectes, rhindoustani, langage des classes élevées de toute l'Inde centrale, depuis Calcutta jusqu'à Bombay, le oachmirien, le bengali, le guzarati, le mahratte, le népalais. Il feut y joindre le tzigane, idiome de cette race étrange, originaire de Tlnde, qui erre en nomade au travers de l'Europe et qu'on désigne, suivant les pays, par les noms de Zigeuner, Zingari, Gitanos, Bohémiens ou Gypsies*

III. — Le type le plus ancien des idiomes du groupe iranien est fourni par le zend et par le perse des inscriptions cunéiformes des rois Àchéménides. Le zend est originaire de la Bactriane ; c'est la langue des livres de Zoroastre. De même que le sanscrit, il avait cessé d'être parlé bien avant Tère chrétienne et était devenu un idiome purement littéraire. L'échelle des articula-* iions est moins variée dans ces langues que dans le sanscrit ; on n'y compte non plus que trois voyelles, a, t, II.

Vers l'époque des Sassanides, le perse avait déjà subi des altérations notables, des modifications qui s'ac-> crurent encore lors de l'invasion musulmane. Alors se forma le parsi, qui constitue le chaînon intermédiaire entrer Tidiome des Àchéménides et le persan moderne. Ce dernier, sorti de la province du Farsistan, a été perpétué par plusieurs générations de poètes éminents sous les dynasties indépendantes de la Perse du moyen

LUS TEMPS PEIMITIFS !«►

âge, mais péaéfcré dans sa pffraséologie de formes et de locations turques et arabes. Des altérations d'une au* tre nature subies par le zend ont donné naissance au guèbre, parlé par les descendants des sectateurs obstinés du zoroastriffiQiey réfugiés dans Tlnde.

Au groupe iranien se rattachent aussi, parmi les idiomes encore vivants, Tafgan ou pouschtou, le béloutchi, le Jiurde, Tarménien, dont la riche littérature a flori pendant quatorze siècles et dont il existe plusieurs dialectes vulgaires, enfin l'ossète, parlé par une petite nation du centre de la chaîne du Caucase.

Le pehlevi est le produit d'un mélange d'éléments sémitiques et iraniens ; la grammaire est araméenne» son vocabulaire perse. Il a été en usage à la cour des premiers monarques Sassanides, et un des livres attribués à Zoroastre, le Boundékesch, n'est parvemi jus» qu a nous que dans cette langue.

IV. — « Le groupe gréco-]|itin comprend la plus grande partie des langues de l'Europe méridionale. L'épithète de péUugique le caractérise assez clairement, car la Grèce et lltalie furent peuplées d'abord par une race commune, les Pélasges, dont l'âdiome parait avoir été la souche àx/i grec et du latin.

» La première de ces langues n'est point en effet la mère de l'autre, comme on l'avait oru dans le principe ; ce sont simplement deux sosurs, et si l'on devait leur assigner un âge di£Eiérent, la langue latine aurait des droits à être regardée comme Talnée. Cette langue, en effet, présente un caractère plus archaïque que le grec classique. Le dialecte le plus ancien de Tidiome hellénique, celui des Eoliens, ressemble au latin bien plus que les dialectes plus récents du grec. Le latin n'a en aucune façon le caractère d'une langue due à la décomposition d'une autre plus ancienne ou k son mé-

4^0 L1VR8 PREMfÉU '

lange avec d'autres. Elle porte à un haut degré le caractère synthétique des idiomes anciens. Les éléments grammaticaux n'y ont point encore été séparés en autant de mots différents, et la phraséologie^ comme la conjugaison de son verbe et les formes les plus anciennes de ses déclinaisons, offrent une ressemblance frappante avec le sanscrit. Son vocabulaire contient une foule de mots dont la forme archaïque, qui nous a été conservée, est tout aryaque.

» Le latin appartient à un groupe de langues, aujourd'hui disparues, et qu'il semble avoir graduellement absorbées : le sabin, qui a fourni lui-même, dès le principe, beaucoup de mots au latin, Tombrien, Tosque, parlé dans la Campanie, le messapien et le '

japygien.

» L'éfcruàque, que nous ne connaissons que par un petit nombre de mots, paraît avoir formé une branche à part du tronc pélasgique.

» La langue actuelle^des Albanais bu Schkypétars, quoique aujourd'hui singulièrement pénétrée de mots grecs et slaves, semble être un des dérivés les moins altérés de IHdiome pélasgique. Par plusieurs de ses formes, il nous ramène en effet à un système ^ammatical plus voisin du sanserif que n*est le grec. » • '

• * (A. Maury.)

La décomposition du latin dans le moyen âge* a donné naissgfnce aux langue^ actuelles de'PEurope méridionale, réunies sous le nom commun « d'idiotaes néo-latins )îî l'italien, le français, le provençal, Tespagnot, le portugais, la langue du pays des Grisons et lé roumain des Principautés Danubiennes.

* V.* — Lé grèupe des langues lettiguea et slaves rappelle de très-près les langues indiennes et iraniennes. La sève primitive du génie aryaqpie y circule encore*

LES TEMPS PniAilTIFS 13J

avec une remarquable énergie. Ce groupe se divise en deux rameaux, lettique et slave proprement dit. Le pr#mier correspond à une période moins avancée que le second. Le substantif lithuanien n'a, par exemple, que deux genres, tandis que le slave en reconnaît trois. La conjugaison slave est aussi supérieure à la lithuanienne, où Ton ne distingue pas les troisièmes personnes du singulier, du duel et du pluriel.

Le rameau lettique comprend d'abord le lithuanien, celui de tous les idiomes actuellement parlés en Europe qui se rapproche le plus du sanscrit, puis le borussien ou ancien prussien, qui a été dépossédé par l'allemand, enfin le lette ou livonien.

Le rameau slave est infiniment plus étendu; on peut même dire que de tous les groupes linguistiques de l'Europe, c'est celui qui est parlé par le plus grand nombre de bouches. Son appellation de slave vient du nom, impliquant Kidée de gloire, que se donnent à elles-mêmes toutes les populations parlant les idiomes de ce genre. A rexcejJlion du bulgare, qui a subi des altérations profondes, les langues slaves conservent' entre elles une similitude beaucoup plus grande que* les langues germaniques, par exemple. Le voyageur qui en connaît une à fond peut se faire comprendre dans toute^Fétendue du territoire où elles sont parlées, diqt^uis le Moritéïiégrô juequ'au Kamchatka.

Il faut distinguer dans les langues slaves deux grandes bratiches, orientale et occidentale. La forme la plus aftCierine Connjie de la première est le slavon, langue liturgif^ue dô l'Église de Russie, qui depuis la fin du mèyen âge « ces$é d'être vivante dails l'usage parlé. • A côft de lui on doit ranger le bulgare, qui représente également un état de langue fort ancien et qui a été porté du voisinage de* l'Oural aux bords .du Danube, "

131 LiVRB PREMIER

OÙ il tend à disparaître graduellement ; le russe, dont la conquête a si prodigieusement étendu les domaines et qui supplante peu à peu les idiomes ouralo-finnois et tartares ; enfin le serbe, parlé entre la mer Adria^ tique et le Danube.

Les idiomes slaves de l'ouest sont le polonais, le tchèque ou bohème, le sorabe ou vinde de la Basse* Lusace , auxquels il faut joindre quelques langues dé* racinées depuis plusieurs siècles déjà par l'allemand,, comme le cachoube du Lauenbourg, le polabe et Tobo- Irite des bords de l'Elbe. En général ces idiomes sont plus durs, moins harmonieux, plus surchargés de consonnes que ceux delà branche orientale , surtout le tchèque.

VL — - « La vaste famille des langues germaniques, qui a repoussé peu à peu les langues slaves, embrasse aujourd'hui un grand nombre d'idimes, lesquels ont succédé eux-mêmes à d'autres de la même famille et dont nous avons conservé quelques monuments. Toutes ces langues se distinguent par des caractères communs qui découlent eux-mêmes de la grammaire aryaque, dent ils ne sont que des altérations régulières. Un des plus célèbres philologues de rAllemagne, qui est devenu par sef toavaux comme le législateur de la grammaire comparée des lai^;ues germaniques, Jacob Grimm, a distingué quatre caractères fondamentaBK dans cette famille. C'est d'abord la propriété qu*a la voyelle de s'adoucir en se prononçant pour indiquer une modification dans la signification ou remploi du mot. C'est ensuite la transformation d^une consonne en une consonne de la même classe, plus douce, plus forte ou aspirée. C'est en tioisième lieu l'existence de conjugaisons fortes^ ^t faibles, c'est^-dire de conjugaisons dans lesquell^i^ ]% voyelle radicale change d'après

certaines lois, et de conjugaisons dans lesquelles elle demeure invariable. » (A. Maury.)

Les langues germaniques forment deux rameaux, gothique et allemand* Nous ne connaissons l'ancien gothique que par un petit nombre de monuments écrits, parmi lesquels il faut placer en première ligne les fragments de la version de la Bible faite par l'évéque Ulphilas au iv* siècle. Au même rameau appartiennent : 1® le norse, idiome des anciens Scandinaves, qui s'est conservé presque intact en Islande et qui a donné naissance, par des altérations graduelles^ au danois et au suédois ; 2^ l'anglo-saxon qui, par son mélange avec le vieux français et par un effet de modifications propres, dues surtout aux influences celtiques, a produit l'anglais; 3* le bas-allemand, qui comprend lui-même pluueurs dialectes : le frison , le hollandais et le fl«v mand. Ces dernières langues sont comme les rendus de ridiome saxon, qui se parlait avec de légères différences de catiton à ^canton dans tout lé nord-ouest de TAIlemagne, depuis TEIbe et le Weser jusqu'au Rhin et à TEscaut.

Quant au rameau allemand proprement dit, il cornpi^tid quatre dialectes : le haut-allemand, devenu depuis Luther la langue des lettres et de la sodété dans toute r Allemagne, le souabe, Tautrichien et le franc<H niçn.

VIL —Les langues celtiques, aujourd'hui restreintes dans un petit nombre de cantons de la France et des 11^ Britanniques, sont de toutes les langues indo-européennes les plus éloignées du berceau primitif dans la direction de l'ouest ; ce sont aussi les plus altérées. Ces idiomes rappellent sans doute la grammaire sanscrite, mais n'offrent plus avec elle qu'une ressemblance générale. En suivant les lois de la permutation des con-

LIVRB PHBMIEH

sonnes, que nous avons indiquées tout à l'heure à propos des langues germaniques, on parvient à remonter du vocabulaire des langues celtiques à celui de l'arjraque et du sanscrit ; mais les formes grammaticales ont été tellement altérées, qu'il est souvent difficile de les rattacher, au moins directement, aux types babi<^ tuels de la famille indo-européenne.

Le gaulois a disparu, supplanté par le latin ; il n'en subsiste qu'un petit nombre d'inscriptions, encore imparfaitement expliquées. On classe les idiomes celtiques encore vivants en deux groupes, kymrique ou breton et gallique ou gaélique. Le premier comprend le kymrique proprement dit ou langage du pays de Galles, le comique, demeuré en usage jusqu'au siècle dernier en Angleterre, dans le comté, de Gornouaillea, enfin l'al'moricain ou breton, d'un usage général dans nos départements des C6tes-du-Nord, du Finislère» du Morbihan et dans une partie de la Loire-Inférieure. Au second appartiennent l'irlandais , le gaélique proprement dit ou langueerse, parlé dans la Haute*Écoa39, enfin le manx ou dialecte de l'Ile de Man.

Le coup d'œîl que nous venons de jeter sur les l'aces humaines et les diverses familles de langues, nolus a insensiblement conduit des temps primitife de l'humanité aux choses de nos jours. Nous nous sommes ainsi trouvés entraînés bien loin âe Thistoire ancienne des civilisations orientales, à laquelle cette étude était pourtant une introduction nécesi^aire. Mais nous allons . y revenir désormais, pour ne plus nous ea,écarter.

Les Israélites.