A consulter

Outre les ouvrages déjà signalés dans ce chapitre, celui de Mûsqueray, Théorie, etc., indiqué plus haut.

gante et fine. Le sentiment de la nature s'y mêle souvent à une émotion discrète, ce qui produit un effet délicieux. Citons, au moins, à titre d'exemple unique, le beau chœup d'Hélène, où les jeunes filles grecques se représentent la mer apaisée pour le retour de Ménélas, puis s'imaginent qu'elles s'envolent elles-mêmes à travers les airs comrne les oiseaux de passage, qui retournent au pays aimé (Hélène, 1451):

0 vaisseau phénicien, barque légère de Sidon, fais résonner de tes rames amies les flots de Nérée, chorège du chœur joyeux des dauphins, quand aucun souffle n'agite la surface de la mer, quand la fdle de Pontos, G.ilanéa aux yeux bleus, parle ainsi : Laissez vos voiles flotter étendues en attendant la brise de mer, et prenez vos rames de sapin, matelots, ô matelots, pour conduire Hélène vers le rivage hospitalier, vers la terre des l'erséides.

Ah ! au travers des airs, que ne pouvons-nous prendre l'essor, comme ces bandes d'oiseaux de la Libye, quand, fuyant la saison pluvieuse, ils s'en vont, dociles au chant du plus âgé, qui les guide vers les plaines chaudes et fécondes par son vol et par sa voix. 0 troupe ailée; oiseaux qui passez, le cou tendu, rivaux légers des nuages, allez, au lever des Pléiades et d'Orion qui brille dans la nuit, allez porter vers l'Eurotas la nouvelle que Ménélas a pris la ville de Dardanos et qu'il revient chez lui.

Ou sent bien là le caractère propre de cette poésie, où une imagination facile et gracieuse se joue dans les détails, accumulant et déroulant de jolies images à travers une longue période un peu molle, mais souple et cornme onduieuse. U n'y a pas beaucoup de pensées sous cette brodprie, mais elle charme les yeux par la finesse et la variété de son dessin.

Toutefois, le tour d'esprit philosophique di4 poète se laisse aussi voir, çà et là, dans les chants de ses chœurs. Il y intervient alors sans prendre la peine dedéguisef sa personnalité, pour énoncer quelques-unes de ces pensées générales. qu'il aime et qui donnent à toqte sa poésie up

324 HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE GRErQCE

caractère didactique. Il nous parle de ses méditations, de ce qu'il a lu ou observé. Et cela ne laisse pas que de surprendre dans la bouche des vieillards ou des femmes qu'il prend pour ses interprètes. Mais cela n'empêche pas non plus que, considérés en eux-mêmes, de tels passages n'aient souvent une beauté grave, qu'on sent vivement.

Outre les chants du chœur, la tragédie d'Euripide comprend, comme parties lyriques, un assez grand nombre de monologues chantés ou monodies. Ces morceaux, rares avant lui. sont devenus fréquents dans ses pièces. Nous ne pou- > vous en général les apprécier qu'imparfaitement. Destinés à faire valoir la voix et la diction d'un acteur, ils tiraient une grande partie de leur mérite de la mélodie qui s'adaptait aux paroles et de la mimique qui les accompagnait. Le poète y faisait œuvre de librettiste, c'est-à-dire qu'il s'attachait peu à la valeur de la pensée, étant surtout préoccupé de fournir au chant des motifs appropriés. Dans ces conditions, les paroles ne peuvent être regardées que comme des indications qui demeurent désormais incomplètes.

6. Le style d'Euripide. — Novateur dans presque toutes les parties du drame, Euripide ne le fut pas moins dans la langue qu'il fit parler à ses personnages; et cela, d'après les mêmes principes ou les mêmes instincts. Sa tendance caractéristique fut de rapprocher le langage de la tragédie de celui de la vie ordinaire.

Aristote l'a loué (ft/iéf., III, 2) de ce qu'il savait faire croire au public qu'il parlait comme tout le monde, bien qu'il s'exprimât d'une manière plus relevée ; illusion qui étail produite surtout par la manière dont il arrangeait des éléments empruntés au langage familier. Il y a en effet chez lui moins de termes poétiques, mêlés aux mots de l'usage commun, qu'il n'y en a chez Sophocle ; magis accedit oratorio generi, a dit Quintilien (X, 1, 68). Mais la différence entre eux provient moins encore du choix des mots que de l'emploi qui en est fait. Si l'expression, chez lui, n'a pas la

même plénitude ni le même éclat, elle dégage plus nettement les idées les unes des autres, elle les présente sous des aspects moins étudiés, et par conséquent elle est plus claire. Sa phrase plaît surtout par le naturel et l'aisance ; bien que spirituelle et incisive, quand cela est utile, elle n'a rien d'apprêté. Quelque chose de familier, de naïf, de spontané lui prête un charme exquis. Et pourtant cette phrase agile et déliée n'est jamais sèche ; elle satisfait l'oreille autant que l'esprit ; elle a, dans son allure simple, la rondeur qu'Aristophane admirait et qu'il essayait d'imiter *.

Elle se prête merveilleusement aux finesses du dialogue, si chères aux Athéniens. Nul ne sait, comme Euripide, conduire et prolonger un échange d'idées promptes, mordantes ou délicates, entre deux interlocuteurs qui se répondent vers par vers. Pour condenser ainsi une discussion ou une dispute, il faut une langue agile et nerveuse, merveilleusement concise, aussi remarquable par sa précision que par sa souplesse. Jamais un tour embarrassé, jamais une locution lourde ou languissante; des expressions toujours nouvelles pour des idées très voisines, des mouvements de phrase brusques pour rompre un argument gênant, ou, au conlrairo, d'ingénieuses et rapides liaisons qui, tout à coup, ajoulcut à l'idée de l'adversaire une conséquence absurde ou contraire à ses intentions.

Quand il le faut, cette langue, tout à l'heure incisive, se fait singulièrement délicate. Elle sait effleurer les choses qu'il ne faut pas toucher, elle a des demi-indications, des détours et des retours, des mots suggestifs, dessous-entendus ingénieux, et aussi de brèves échappées de sentiments qui tout à coup font jaillir les larmes. Elle n'excelle pas moins à frapper l*^s pensées durables. Euripide a été, avant .Méuandre, qui! imita, le plus habile monnayeur de sentences