I.\ SOPHISTIQUE ; ANTIPHON ; SOCRATE

d'après la doctrine de Protagoras, aucune cause n'était en soi bonne ou mauvaise ;elle était ce qu'on la faisait paraître. Le triomphe de l'art, suivant un mot sans cesse répété par les sophistes, c'était justement de « rendre plus iort le discours le plus faible » (tôv v^ttù) ).ôyov /.psiTTO) iroiefv), en d'autres termes de donner assez de vraisemblance à une thèse qui semblait d'abord absurde pour lai assurer la faveur de l'auditoire. La rhétorique des sophistes, en ce point, rejoignait celle des Siciliens, mais avec une bien autre portée philosophicpie et sociale.

La sophistique obtint ù Athènes un succès prodigieux : elle tourna toutes les têtes, même les plus solides. Ce grand succès n'est pas difficile à comprendre. Le dédain des sophistes pour la métaphysique ne devait pas déplaire à l'esprit athénien, peu porté par lui-même aux recherches purement spéculatives : il se soucie moins de la nature que de la cité, de la science pure que de la politique et de la morale. La métaphysique même de Platon est étroitement liée k la morale. L'Athénien est par excellence un « animal politique ». A cette date surtout, il déploie son activité pratique en tous sens, avec une ardeur infatigable. Or, ce que lui apporte la sophistique, c'est justement un moyen de rciidre cette activité plus habile, plus sûre du succès. Les raisonnements subtils ou captieux de l'éristique, loin de le rebuter, l'amusent et le prennent par son faible. Les prestiges de la rhétorique l'éblouissent, et il y voit une arme eu même temps qu'une parure. Toute la génération de la guerre du Péloponnèse subit le charme des nouveaux maîtres; il n'y eut pas un jeune homme riche et ambitieux qui ne cherchAt à s'assurer la force mystérieuse dont ils disposaient, pas une intelligence éprise de beau langage qui n'admirât leurs tours de force oratoires.

La sophistique a été jupée très diversement. Eu général, on la condamne, comme l'avaient condamnée Platon et Aristote, au nom de la vraie science et de la vfaiç morale,

Cependant, elle a trouvé aussi "des défenseurs, surtout parmi les savants anglais : on a fait valoir l'honnêteté personnelle de Gorgias et de Protagoras, les nobles prédications morales de Prodicos, le savoir encyclopédique d'un Hippias, les belles maximes d'un Alcidamas, la sage réserve de tous à l'égard des problèmes insolubles. Qnollc que soit la part de vérité que renferment ces apologies, on pL-ut affirmer ipie la sophistique a été surtout une école de scepticisme théorique et pratique^ et par conséquent une dangereuse école. Son tort grave est d'avoir été foncièrement indifférente fi la vérité étrangère à toute recherche patiente et sincère, éprise avant tout du cliquetis des mots, plus soucieuse de persuasion que de savoir, attachée en tout à l'apparence, à l'effet extérieur et immédiat. Elle manque de sérieux et de probité intellectuelle. Par là, elle a certainement fait beaucoup de mal à l'esprit grec, qui n'avait pas besoin de pareilles leçons, et qui, plus tard, n'en a que trop profité.

Cela dit, pourtant, il faut reconnaître aussi ses mérites. Si elle n'a rien fait pour la science, elle a beaucoup fait pour l'art de la parole. L'éloquence d'un Thucydide, celle d'un Démosthène lui doivent une part de leur beauté. Même l'exquise perfection d'un Platon, si différente de l;i rhétorique des sophistes, si opposée même i\ leurs principes, n'aurait probablement pu naître s'ils n'avaient d'abord existé. Sous la direction des sophistes, Athènes fit vraiment sa rhétorique ; elle sortit de ]h mûrie, assouplie, rompue à toutes les difficultés de la pensée et du style, capable enfin de produire en prose des œuvres vraiment éloquentes. Hérodote, nous l'avons vu, n'était pas à proprement parler éloquent. Les orateurs véritables n'écrivaient pas leurs discours. C'est la sophistique qui, en faisant de la parole une étude méthodique et passionnée, apprit aux orateurs l'art de retrouver h tête reposée, la plume ^ la main, les inspirations heureuses de la tribune, mais cor^-

LA SOPHISTIQUE ; ANTIPHON ; SOCHAlE 413

(Jeusées, conceutrées, amenées à la perfection de la forme et eu état de durer éternellenient ; grâce à Gorgias et à ses émules, les orateurs, d'improvisateurs qu'ils étaient, devinrent écrivains.

4. Les principaux sophistes : Protagoras — Le premienr en date, au moins par le temps de .son enseignement à Athènes, sinon par la naissance, est Protagoras. Il était né à Abdère, vers iSi) probablement. Après avoir étudié la philosophie d "Heraclite, il s'en détacha, et commem^ji, vers trente ans, à exercer le métier de sophiste. Il allait de ville en ville, ilonnant des leçons d eristiyue, attirant des auditeurs et des disciples en foule. Le début du Froiftyoïvs de Platon nous donne une vivante imag»; de l'entliousiasme et du respect extraordinaire qu'il excitait j>arnii la jeunesse. Il fit à Athènes de longs séjours et coinint l'ériclès, qui aimait, dil-on, à discuter avec lui. Il devint fort riche. Vers l'âge de soixante-dix ans, une accusation d'impiété l'obligea de quitter Athènes. Il mourut peu après dmis un naufrage.

Les écrits de Protagoras étaient nombreux. Les plus impurlants semblent avoir été un ouvrage intitulé la Vérité ('AXioOeta), où il exposait son scepticisme métaphysique, •'t un trailé d'éristi(jue dont le titre est mal connu. Il nous en reste trop peu de fragments textuels pour qu'il nous "il aujourd'hui possible dapprécier Protagoras comme écrivain. Nous voyons seulement qu'il écrivait en ionien, et que son style avait gardé quoique chose de la grâce ionienne. Lui-même se douuait pour un dialecticien plutôt que pour un orateur proprement dit. Il avait étudié, le premier, les questions grammaticales : il est le fondateur de la grammaire grecque. Bien qu'il voulût être avant tout un maître d'éristique. il était fort éloquent. Le Protaqoras de Platon nous donne bien l'idée de ce (jue pouvait être une Ipçoii de l*rotagf>ras : d'abord un 'mythe allégorique, eri'aiiite ufi dis(uni< suivi, puis \m commentaire explicatif

de quelques vers de Simonide ; le tout ample, aisé, d'une belle venue, mêlé d'élévation et de finesse, sans rien qui choque le sens commun, mais sans la précision philosophique que réclamait Socrate.

5. Gorgias. — Tandis que Protagoras était surtout un maître de raisonnement) Gorgias, au contraire, voulut être orateur et maître de rhétorique. Né à Léontium, en Sicile, vers 480j il fut élève, dit-on d'Empédocle et de Tisias. En 427, il faut choisi par ses compatriotes pour aller eu ambassade à Athènes. C'était la première fois qu'il y venait ; il y obtint une vogue extraordinaire. Il mourut à Itrès de cent ans, après une existence toute consacrée à son art, qui l'avait prodigieusement enrichi.

On lui attribuait un ouvrage philosophique intitulé ironiquement De la Nature, ou du Non-être (lUp: sJtso); -r, toj ixr, ovTo:^ divers écrits de rhétorique et quelques discours d'apparat (Pylhiquc et Olympique, où il exhortait les Grecs à la paix ; Oraison funèbre pour des guerriers athéniens ; Eloges de personnages mythologiques ou réels, les uns sérieux, les autres simples paradoxes et jeux d 'esprit.de ceux qui s'appelaient des natyvia). 11 nous reste, sous le nom de Gorgias, outre divers fragments, deux de ces Ttat'vyta, que les meilleurs juges inclinent à croire authentiques. Si l'on joint à cela les pastiches atlmirables que Platon a faits de son style, on j>eut dire que nous connaissons bien Gorgias, qui d'ailleurs est peu compliqué- Ce qui le caractérise, c'est d'avoir voulu être un virtuose en paroles. Il n'est pas seulement un dialecticien, préoccupé du squelette du discours ; il vise à la beauté du langage et se préoccupe d'enchanter l'oreille autant que d'amuser l'esprit. Il aime l'éclat, la grandeur ; il dédaigne le genre judiciaire, comme trop simple, et préfère le ffenre politique, niais surtout le-genre cpidictiqxie ou d'apparat, qui lui permet de déployer hardiment toutes les magnificences ou toutes les gentillesses de son style. H a

tA SDPillSTiQUE ; ANtiPHON ; SOCRATE 418

d'ailleurs, parmi beaucoup d'affections et de puérilités, quelques vues très justes ; il a le sentiment de quelquesunes des beautés qui conviennent à la prose, et il a exercé Une influence manifeste sur Un aussi grand écrivain que Thucydide. Il vaut donc la ptine d'y regarder d'un p6u plus pfès.

Ses innovations portent sur le vocabulaire et sur la phrase. Ionien de naissance (Car Léontium est Une colonie de Naxos), il écrit en dialecte attique : par là il rend honimage à la prépondérance croissante de l'atticisme et marque un juste pressentiment de l'avenir. Mais l'attique dont il use n'est pas le simple langage parlé ; c'est un langage composite, où se mêlent savamment, d'une part, de vieux mois, des mots poétiques et sonores qui donnent au style de la nobles.^c-; de l'autre des termes nouveaux, créés par l'écrivain lui-même, ou renouvelés par un emploi insolite, et destinés à exprimer des nuances d'idées plus Gnes que celles qu'exprime la langue courante : c'est ainsi qu'il aime les mots abstraits, les substantifs tirés des verbes, les adjectifs et les participes employés substantivement. Dans la construction de la phrase, il s'inspire du même esprit : éclat, beauté, noblesse d'une part, de l'autre vigueur et précision, voilà ce qU'il cherche toujours. Il ne sait pas encore construire une ample et souple période, capable de donner à la phrase la grandeur et le poids (gmvitas). Mais il a compris que l'éloquence a besoin de force encore pins que de grâce, et il cherche une forme de phrase qui ait du nerf et de la précision. Il trouve la forme antithétique (r, àvu/.ei}ié-jr, lél:ç\ si conforme au génie de la Grèce, qui a toujours aimé à rendre les idées plus précises en les opposant ' [lé-j , 5é ) ; ce qui n'avait été jusquelà qu'un instinct devient un procédé. De plus, Gorgias accentue et souligne ses oppositions par des assonances initiales ou finales oao'.ov.âTapy.-ra. ô}i.oioTé).£jTa , par 1 égalité du nombre des syllabes fitipt^a). par l'analogie des

41 <i HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE GRECQUE

fonualioub verbales. Le grand défaut du style de Guigias, c'est le néant de la pensée. Il a très justement orienté la prose allique dans la voie de la noblesse, de la précision, du nombre oratoire. Mais lui-même n'a pas su marcher dans cette voie, parce qu'il n'avait que les apparences de ces qualités, et rien de sérieux à dire. Ses phrases sont pleines de mots et vides d'idées; son abondance est stérile ; ses constructions ont tzop de fausses fenêtres; son luxe est froid et lourd; comme il n'a que des procédés et point d'inspiration, sa magnificence est raide et monotone : elle fatigue vite. Au total, son vrai mérite est d'avoir été pour Thucydide à peu près ce qu'Isocrate fut pour Démosthène ou Balzac pour Bossuet ; il assouplit l'instrument avant de le remettre aux mains du grand artiste ; rôle secondaire, non méprisable pourtant.

6. Sophistes du second rang. — A côté de Gorgias et de Protagoras, quelques sophistes encore ont joué un rôle notable, bien qu'inférieur à celui des deux premiers.

C'est d'abord Prodicos, de Céos, de quinze ou vingt ans plus jeune que Protagoras, qui avait écrit probablement sur divers sujets, mais qui fut surtout célèbre comme professeur de morale et professeur de style. II enseigna longtemps à Athènes et y devint fort riche. Sa morale était la morale traditionnelle, mais ingénieusement rajeunie par de fines observations et des imaginations heureuses. Xénophon, qui fut peut-être son élève, s'inspire de lui, dans le récit du mythe d'Héraclès entre le Vice et la Vertu*. Socrate lui-même, sans l'apprécier comme savant, reconnaissait son mérite de moraliste pratique, et lui renvoyait volontiers ceux de ses disciples chez qui il ne trouvait pas le véritable esprit philosophique. Ses éludes sur la langue paraissent avoir offert beaucoup d'intérêt. 11 donnait une extrême attention ùlawjustpssodosmots "(ôpOd-rrjî ôvo|xâTcov), c'est-à-dire à la distinction des synonymes et à l'analyse

i. Afémor., II, 1, 21 et SuiT.

LA SOPHISTIQUE ; ANTIPHON ; SOCÏlAtË 4i7

de l'acception précise de chaque terme, II est sans cesse question de ces recherches dans Platon, qui s'en amuse fort: l'idée que Platon nous <^onne de Prodicos est celle d'un pédant pointilleux, qui s'enferme dans ses distinctions de nîots et n'en sort plus *. Le portrait est plaisant, mais tout, dans cet effort pour être précis, n'était pas mauvais, tant s'en faut. Thucydide, Xénophon, Isocrate ui-même ont souvent imité ces distinctions de Prodicos, qui a certainement appris à ses successeurs à porter dans le choix des termes plus de justesse et de fine précision: or c'est là, en toute prose vraiment classique, une qualité fondamentale.

Hippias d'Élis, qui tient une assez grande place dans les dialogues de Platon, est un personnage qui paraît avoir été assez ridicule par ses prétentions encyclopédiques. II parlait sur toutes choses, sur le ciel, sur la géométrie, sur les syllabes, sur les rythmes, sur les généalogies des héros, sur la morale, en un style redondant et fleuri, dix fois plus riche en mots qu'en idées; avec cela, capable de faire luimême ses vêtements et ses souliers.

Mentionnons encore un autre personnage assez curieux, Stésimbmte de Thasns, sophiste aussi, puisqu'il donnait à prix d'argent des leçons de morale où il expliquait Homère, mais sophiste un peu à part des autres, étranger à la rhétorique, ennemi du temps présent, des nouvelles mœurs et de la démocratie, adversaire de Périclès, admirateur de Cimon, et qui avait écrit Sur Thémistocle, Thucydide"^ et Périclès une sorte de pamphlet où Plutarque a souvent puisé.

7. Antiphon. — Les sophistes ont fait faire des progrès à la théorie de l'éloquence et au style. Mais, en dehors du genre d'apparat, ils n'ont laissé aucun modèle. L'honneur d'ouvrir, dans le canon alexandrin, la liste des dix ora-