Éditions

Doehner et Duebner, Plutarchi vilse et Plutarclii moralia, 8 vol., Paris, 1846-1855, avec les fragments et une trad. lai., Bibl. Didot;5 intenis et Bernardakis, Vilse parallèle et Moralia^ 11 vol., Leipzig, 1852-1895, Bibl. Teubncr.

A consulter :

ExcuHus de Wyttenbach dans son édit. des Moralia (15 voL,

être égalé à Plutarque pour la part prise à l'œuvre d'élargissement de Thellénisme que nous étudions en ce moment. Épiolète était trop assujetti à une idée fixe, Dion était trop occupé des choses du jour pour que leur popularité pût être soit universelle, soit durable. Plutarque, au contraire, après avoir été un des hommes les plus renommés de son temps, est resté auprès de la postérité au nombre des écrivains de l'antiquité les plus goûtés et les plus influents. Cette faveur, qui fait de lui un des témoins toujours cités de ThcUénisme, il la doit, non à une heureuse chance, mais à un ensemble de qualités qui le mettent immédiatement au-dessous des hommes de génie.

Né à Chéronée, en Béotie, un peu avant l'an 50 de notre ère, Plutarque appartenait à une ancienne famille de pure race hellénique, qui possédait là d'imporlautes propriétés. Vieille famille et vieux domaine, foyer tout peuplé de traditions, maison de forte et intelligente bourgeoisie, de mœurs simples et antiques, pleine de religion et de patriotisme, et, malgré cela, nullement fermée aux idées du jour. L'enfance de Plutarque s'y écoula auprès de son grandpère, Lamprias, vieillard spirituel et conteur ; de son père, iSicarque, homme droit et sensé; à côté de ses frères, Lamprias et Timon. Plus tard, il passa quelques années à Athènes, étudiant la rhétorique, les sciences, la philosophie. Son maître préféré semble avoir été le platonicien Ammonios. Devenu homme, il voyagea, quelquefois pour affaires, quelquefois pour le simple plaisir de voir le monde. Il visita la Grèce, l'Egypte, l'Italie, séjourna môme à Rome, sous Vespasien, et y donna, selon la mode, des conférences de philosophie. Puis, de bonne heure, il rentra à Cliérouée, pour en faire désormais son séjour habituel. Quand il eut

Oxford, 1790-1830); R. Volkmann, Leben, Schrtflen und Philosophie des Plnlarck von Chœronea, Merlin, 1873; dréard, De la Morale de Plutarque, Paris, 1866; Ch. l^évêque, vn Médecin fie l'âme chez les Grecs {Hevup des Deux-Mondes, ISfil^ ; Mir.haclis, De ordine vitarum parallelaruin Plularchi, Berlin, 1875.

acquis quelque gloire, il lui parut, <;omine il l'a dit lui même, « qu'étant né dans une petite ville, il la rendrait plus petite encore, s'il la quittait». D'ailleurs, il l'aimait, et il y vieillit paisiblement, au milieu de sa famille, de ses livres tt des nombreux amis qui venaient l'y voir. Il se rendait (jnelquefois à Athènes, souvent à. Delphes, où l'appelaient ses fonctions sacerdotales, de temps en temps aussi, aux eaux chaudes des Thermopyles ou d'^Edèpsos en EuLée. Personne n'avait plus de goût que lui pour la société ; et tout le temps qu'il ne passait pas à lire ou à écrire, il le donnait, autant que possible, à la conversation. Ses Propos (le table sont des notes de causerie quotidienne, qu'il a prises toute sa vie. Volontairement étranger à la vie publique, il n'accepta de l'estime de ses concitoyens que les modestes fonctions d'agoranome et d'archonte éponyme de Chéronée. Trajan et Adrien semblent lui avoir donné des témoignages particuliers d'estime, mais nos renseignements sur ce point manquent de précision. Il mourut probablement sous le règne d'Adrien, vers l'an 125 après Jésus-Christ.

La collection de ses écrits, telle que nous la possédons, semble avoir été constituée au x" siècle, lorsque déjà son œuvre avait beaucoup souffert ; elle a été établie d'après des. manuscrits cfù. se trouvait plus d'une lacune, et, d'autre part, celui qui l'a formée y a reçu à la légère maints ouvrages non authentiques. De là toute une série de questions critiques, dont beaucoup sont loin d'être encore résolues. Nous ne les aborderons pas ici. Tout, ce que nous pouvons nous proposer, c'est de faire voir, d'après quelques-uns des principaux écrits dont l'authenticité est certaine, les grands aspects de l'œuvre de Plularque.

Ses ouvrages son tcommunément répartis en deuxgroupes, d'importance à peu près égale : les Vies parallèles, d'une part, et, de l'autre, ce qu'on appelle d'un nom coljectif fort impropre les Œuvres morales ('1I6ik«, moralia); en réalité»

ce Sf^oond grouptt comprend des œuvres de toute sorte, dont un granil nonibie n'ont nuciin rapiiurt avec la moralf.

5. Caractères généraux de l'œuvre de Plutarque. — l'Iutarque est essentiellement un polygraphe. Il écrivait sans cesse et sur tous les sujets, ce qui Fa empêché de composer jamais une grande œuvre. Le fond de cette immense production littéraire est une érudition aussi étendue que variée. Personne n'a plus écouté, plus lu, plus appris et plus retenu que Plutarque. Histoire, archéologie, philosophie, sciences naturelles et sciences mathématiques, médecine, musique, grammaire, littérature, aucune des parties du savoir contemporain ne paraît lui avoir été étrangère. Toute sa vie, il prit des notes sur tout; et ces notes, grâce évidemment à une admirable mémoire, il les avait à sa disposition à tout propos. Ajoutons qu'à l'érudition s'adjoignait chez lui l'observation personnelle. Espiit altentil'et tin, il regardait sans cesse et il savait voir : ce quil avait vu, il le retenait. De là, une incroyable provision de faits, daiiei dotes, de remarques, qui s'accroissait chaque juur, et qui lui permettait de parler ou décrire sur tout .sujet, d'une manière intéressante et précise.

Cette richesse, il est vrai, avait en elle-même son inconvénient. Elle dispensait Plutarque d'une réllexion personnelle assez intense. Non qu'il fût homme à déverser sottement dans un écrit ou dans une conversation une masse de faits, sans y rien mettre de lui-même. C'était, au contraire, une intelligence vive et réilérhie, un esprit actif, indépendant même, d'une sincérité absolue, qui aimait à. penser, et qui, en fait, pensait à propos de tout. Il avait assez de force de raison pour ordonner méthodiquement ses matériaux et les adapter aux constructions dont il avait conçu l'idée. Rien donc ne serait plus injuste que de le considérer comme un simple compilateur, ou même comme un arrangeur sans originalité. Il y a, dans tout ce qu'il a écrit, quelque chose de personnel, qui en double la valeur.

Partout, on y rt-lrouve d'nborj l'iionnt'te liommp, puis l'homme trospril et de fine expérience, ToLservaleur, le conteur gracieux, et, d'une manière plus générale, le Grec avisé, clairvoyant, qui a le sens vif du bien et du beau. Ce qui lui manque seulement, c'est la faculté ou l'habitude de méditer longtemps un sujet. Il a trop de ressources toutes prèles pour en chercher d'autres plus cachées. D'ailleurs, forrné surtout par la conversation, il écrit comme il devait causer, rapidement, sans prendre le temps d'aller au fond des choses.

La plupart de ses écrits sont des dissertations, qui ressemblent à des conférences. Une idée générale facile à saisir, vite indiquée, quelques grandes divisions simples, et, dans chacune de ces sections, un développement varié, amusant, instructif, où les anecdotes se mêlent aux réllexions. Tout cela forme un tissu brillant, aux couleurs mélangées, qui amuse les yeux. Examinez l'assemblage de près, l'art se réduit à, peu de chose, la pensée directrice est souvent faible ou superficielle, et, par conséquent, quelque peu banale.

Comme Platon, et à son exemple, il a composé aussi des dialogues. Nous en avons une quinzaine. Les meilleurs sont ceux où il se met en scène lui-même, soit sous son nom, soit sous un nom fictif, avec ses frères, ses amis, avec des personnages réels ou imaginaires, mais pris dans la société contemporaine. Quelques-uns sont censés tenus à Delphes; et, bien que Plutarque.ne profite pas, autant qu'il l'aurait pu, des ressources d'art que lui offrait le décor, il y a comme une harmonie secrète entre les souvenirs du lieu et les sentiments des personnages, harmonie qui donne à ceux-ci plus de valeur. La peinture des caractères, sans avoir beaucoup de relief, n'y est pas non plus insignifiante. En somme, ce sont des œuvres où un certain art se fait sentir, plutôt que des œuvres d'art, à proprement parler. Sous la forme du dialogue, on sent

734 HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE GRECQn:

trop la dissertation. Et cette «lissertalion a les tjua!it.îri, mais aussi les défauts que nous venons de signaler comme étant ceux de son esprit même.

F.a biographie, telle qu'on la trouve dans les VjVs parallèles, n'en est pas non plus exempte. Nous y reviendrons tout à l'heure en étudiant Plutarque comme historien. Mais nous aurons aussi à le louer d'y avoir mis quelque chose de si personnel qu'il se l'est, pour ainsi dire, appropriée.

Sa manière d'écrire est loin d'être classique. Élevé dans les écoles de philosophie, il use d'une langue médiocre, où abondent les mots absiraits, les néologismes, les expressions banales et obscures. Son goût même n'est pas toujours pur. Il y a, chea lui, du bel esprit et de l'afTectation. C'était le ton et le langage de la société où il vivait; il n'a pu s'en débarrasser entièrement. De lui-même, il va plutôt à la simplicité. D'ailleurs, sans être un grand écrivain, il a le goût de bien dire. Il répudie, il est vrai, les scrupules des putistes contemporains ; mais il n'admet pas non plus la négligence. Enfin, ses qualités naturelles, ingénuité, bonne grâce, délicatesse, esprit, sont naturellement apparentes daas ses expressions comme elles le sont dans ses pensées.

6. Plutarque philosophe et moraliste. — Par profession, Plutarque se considérait lui-môme comme philosophe, et c'est bien en effet la philosophie qui est l'élément principal de son œuvre : la ithilosophie, au sens large et antique du mot, en y comprenant non seulement la théologie, la morale, la logique, la psychologie, mais aussi les sciences mathématiques et naturelles, et en général la curiosité de savoir tout ce qui peut être su sur Dieu, sur l'homme et sur le monde.

Disciple du platonirien Ammonios, Plutarque, lui îiussi, considérait Platon comme son maître. 11 avait étudié sa doctrine dès sa jeunesse, comme la meilleure ; il l'a tenue pour telle jusqu'à la fin de s» vi«. On voit par «on traité

Sur la Psychogonie du Timée, par ses Questions platoniciennes, par maint passage de ses autres écrits, qu'il avait sans cesse en main les ouvrages du grand philosophe, qu'il les méditait, qu'il s'appliquait à les interpréter et à en élucider les difficultés. D'ailleurs, il n'ignorait pas les doctrines dissidentes, mal? il les rejetait. Il a écrit contre les Stoïciens plusieurs dissertations qui ressemblent parfois à des diatribes, notamment Sur les Contradictions stoïciennes et Sur les Paradoxes stoïciens. Aux Épicuriens, il fait une guerre bien plus vive encore ; rappelons la Réfutation de Colotès,le dialogue Sur Vlmpossibilité de vivre heureux en suivant Épicure, les quelques pages Contre la Maxime « qu'il faut cacher sa vie». Ce sont là des dissidences réfléchies et profondes. Plutarque est platonicien de toute son âme, par conviction réfléchie, mais aussi par élan de nature, par tendance invincible, parce que le platonisme, avec sa haute spiritualité, avec son amour passionné du beau et du bien, avec son esprit de profonde religion, était en quelque sorte la forme nécessaire de sa pensée et de ses sentiments.

Toutefois, il s'en faut de beaucoup que le platonisme de Plutarque soit une simple reproduction de la doctrine du maître. Comme tous ses contemporains, qu'il le sache ou qu'il l'ignore, qu'il y consente ou qu'il subisse inconsciemment la force des choses, il mêle en réalité, dans le système de ses idées, des opinions de provenances diverses. Il emprunte à ceux même qu'il combat, aux Stoïciens, aux Épicuriens parfois, mais surtout à ceux qu'il passe volontiers sous silence, comme Aristote et les Péripatéticiens, et à ceux qu'il admire sans les prendre formellement pour maîtres, comme les Pythagoriciens. Ce n'est pas ici le lieu d'essayer de dégager la philosophie de Plutarque. Disons seulement qu'il est généralement considéré avec raison comme un des précurseurs du Néoplatonisme. Il en a déjà la tendance profonde à l'éclectisme théologique, et aussi la croyance à une hiérarchie divine, comprenant toute une

série d'êtres intermt^dîaires entre Dieu et l'iiomme. bans ses traités Sur l'E de Delphes, Sur les Oracles de la Pythie, Sur la Cessation des oracles, Sur les Délais de la vengeance divine, Sur Isis et Osiris, il ne se montre pas seulement défenseur de l'idée de Dieu et de la croyance en son intervention dans les choses humaines ; il a, eu outre, des théories qui sont nouvelles, au moins par leur importance, sur les démons ou génies, que les hommes trompés ont adorés ou adorent comme des dieux, mais que le philosophe distingue soigneusement du vrai Dieu, infaillible et immuable. Grâce à cette conception, il explique ou justifie les formes variées du polythéisme, excuse ses erreurs et dégage, des mythologies vulgaires ou même contradictoires, la notion d'un dieu universel, que l'intelligence humaine entrevoit, sans le saisir complètement.

Au reste, pour la plupart des lecteurs modernes, la meilleure part de la philosophie de Plutarqtie n'est pas sa théologie, c'est sa morale. Personne n'a plus écrit que lui sur des sujets de morale. Moraliste d'instinct, il l'est partmit et toujours, dans tous les sens du mot. Sa doctrine est modérée : également ennemi de l'ascétisme et du relâche- . ment, ce qu'il aime et ce qu'il recommande, c'est un juste tempérament ; il ne veut pas étouffer les sentiments natuj.els de l'homme, il ne lui interdit ni l'amitié, ni l'amoUr, ni les alTections domestiques ou civiles, ni les plaisirs délicats; mais il entend qu'il soit toujours maître de lui-même et qu'il obéisse à la raison {De la Vertu morale. Que la Vertu peut être enseignée, De la Vertu et du Vice). D'ailleurs, il s'arrête peu aux généralités. Ce qui l'intéresse le plus, c'est l'application des principes à la vie quotidienne, et c'est par là qu'il excelle.

Un grand nombre de ses écrits nous font voir en lui. comme on l'a dit, un véritable «médecin de l'âme», signalant les défauts à ceux qui le consultent, indiquant les remèdes, multipliant les avertissements, encourageant le»

faibles, o.^n'iolaiil K .. malhcuieux fi apaisant les cœurs troublés (Sur ta Guérison de la colère, Sur le Bavardage, Sur V Indiscrétion, Sur la Mauvaise Honte, Sur l'Envié, Sur le Désir des ricliesses, Sur la Manière de se louer soi-même sdna u/l'enser les autres. Sur les Progrès dans la vertu, Sur la Paix de l'âme, Sur l'Exil, Consolation à sa femme). Dans quelquesuns, s'adressant à des amis qui ont conscience de leurs défauts et veulent en être corrigés, il institue, avec un remarquable mélange de sens pratique et d'invention ingénieuse, tout un traitement méthodique, où rien n'est laissé au hasard. Ailleurs, en face de ceux qu'un malheur imprévu a touchés, il trouve, pour rajeunir les consolations un peu usées de l'école, des accents personnels. Les qualités tout à fait supérieures lui font défaut, là comme ailleurs. Il n'a ni la profondeur des grands moralistes, ni la hardiesse des satiriques de génie, ni l'éloquence qui arrache l'âme à elle-même. Mais il a la finesse, la bonté, la grâce aimable et piquante, jointes à l'abondance des souvenirs, au talent de conter et à un zèle sincère que rien ne décourage. Comme conseiller, il s'applique à encourager tous les bons sentiments, utiles à la famille et à la société ; car sa morale vise toujours au développement de la sociabilité. Ses Préceptes sur le mariage, ses écrits Sur l'Affection fraternelle, Sur le Grand Nombre des amis, Sur le Moyen de distinguer l'ami du flatteur, ses Préceptes politiques, son traité Sur la Quc!<tion de savoir si le vieillard doit se désintéresser de la vie publique, forment ensemble une sorte de cours pratique de morale domestique et sociale, dans lequel domine la même modération activi;. Plutarque, sans doute, voit en toutes choses les difficultés et les dangers; mais, bien loin de tirer do là des raisons pour autoriser une abstention défiante et chagrine, il ne cesse d'encourager l'homme à se dilater, en quelque sorte, dans le commerce de ses semblables. Son écrit Sur la Manière de faire lire les poètes aux jeunes gens est l'œuvre d'un éducateur prudent, mais qui ue

veut pas sacrifier à de vains scrupules le profit que les grandes œuvres du génie poiHique ne peuvent manquer de procurer à la jeunesse.

T.Plutarque historien. —Les Vies parallèles. — Conclusion sur son œuvre.— Si renommé quePlutarque ait été et soit encore comme moraliste, c'est néanmoins sur son œuvre historique qu'est fondée sa popularité. Mais, entre ses ouvrages relatifs à l'histoire, il n'y en a vraiment qu'un seul qui compte, le recueil des Vies parallèles. Aucun livre ancien n'est plus connu que celui-là, et, quoique ce ne soit pas une œuvre de génie, il n'y en a guère qui mérite mieux d'être souvent relue.

Plutarque n'a pas créé le genre biographique. Il Ta trouvé en honneur, autorisé déjà par une longue tradition. En commençant à écrire des biographies, il n'a cru faire rien de nouveau. Mais, en fait, par la manière dont il les a écrites, il a constitué, dans ce genre assez mal déte-rininé d'ailleurs, une forme particulière, qui lui est propre. Nous devons essayer de la définir et de l'apprécier.

Nous posst'dons encore cinquante des biographies composées par Plutarque, et nous savons qu'il en avait écrit d'autres. Quarante-six sont accouplées deux à deux et forment la collection des Vies parallèles; les quatre autres, à savoir celles d'Aratos, d'Artaxercès, d'Othon et de f.alba, sont isolées. D'une manière générale, ces Vies semblent avoir été rédigées par Plutarque sans interruption notable, depuis le temps de sa pleine maturité jusqu'à son extrême vieillesse. Elles appartiennent, par conséquent, à la même période que la plupart de ses œuvres morales, et elles dénotent en effet les mêmes préoccupations. Quant à établir entre elles un ordre chronologique de composition, c'est une tâche à laquelle la critique moderne s'est essayée, il est vrai, mais où elle n'a réussi que très incomplètement.

Dans toutes ces biographies, l'intention morale prédomine manifestement sur l'intention purement historique :

« L'histoire, écrit Plutarque, était pour moi comme un miroir, devant lequel Je m'essayais à embellir ma vie en la conformant aux grands exemples ». [Timolcon, début.) Se proposer à lui-même des exemples, et, par la même occasion, en proposer aux autres, chercher, dans Thi.stoire particulière des hommes qui ont occupé la scène du monde, d'utiles leçons, y trouver matière à réfléchir sur les dillicultés de la vie, et, en somme, y apprendre à bien vivre, voilà quel est sou objet principal. L'histoire, dans cette conception, n'est pas à elle-même sa fin; elle est un moyen au service de la morale. Remarque essentielle, qu'il importe de ne pas perdre de vue pour apprécier l'œuvre, mais qu'il ne faudrait pas exagérer au point d'en méconnaître la valeur historique. En réalité, si le dessein général a été surtout d'un moraliste, le goùl des faits curieux et celui des beaux récils étaient trop puissants chez Plularque pour qu'il n'y donnât pas satisfaction, bien plus largement même que son dessein, rigoureusement suivi, ne l'eût permis.

L'idée de procéder en histoire par comparaisons perpétuelles entre hommes de races diverses ne lui appartient pas en propre ; mais il l'a appliquée avec une continuité systématique qui atteste assez qu'il s'y complaisait. Il y avait en cela, de sa part, un peu d'orgueil national : à chaque grand Romain, il était bien aise, en un temps où sa patrie n'était plus qu'une province de l'Empire, d'opposer un des grands hommes qu'elle avait produits lorsqu'elle était libre. D'ailleurs, ce parallélisme servait son intention morale. Chaque couple se terminait originairement par une Comparaison (SuYzpiat;), qui donnait au philosophe occasion de formuler ses jugements et de tirer, pour ainsi dire, la leçon de ses récits. L'inconvénient de procéder ainsi aurait pu, il est vrai, être grave à un autre point de vue, si la poursuite du parallélisme ^^ùt induit l'historien à modifier insensiblement la physionomie vraie de ses personnages pour

740 HISTOIRE DE LA LITTl^RATDRE GRECQUE

créer entre eux des ressemblances ou des contrastes plus imaginaires que réels. En fait, il n'eu est que rarement ainsi. Il lui est arrivé bien des fois, sans doute, de mettre arbitrairement en parallèle des personnages que rien ne semblait sérieusement rapprocher; mais presque jamais l'intention de les comparer entre eux ne s'est insinuée dans l'exposé des faits au point d'en altérer la vérité. Tout ce qu'on peut dire, c'est que ce cadre, singulièrement fragile, s'est disjoint peu à peu, et que les lecteurs de Plutarque ont pris de plus en plus l'habitude de considérer chaque biographie en elle-même.

Le parallélisme une fois rejeté, si l'on rapproche ces morceaux les uns des autres selon l'ordre des temps, on a sous les yeux une immense galerie de portraits, qui rmbragse presque toute l'histoire de Rome, depuis sa fondation jusqu'à la fin de la République, et presque toute celle de la Grèce, depuis les temps fabuleux jusqu'aux dernières luttes pour l'indépendance nationale. Par sa variété, par l'importance des personnages mis en scène, elle est propre à exciter un vif intérêt. Mais il faut bien comprendre que, pour Plutarque, la biographie, même en dehors de l'intention morale signalée ci-dessus, n'est pas du tout un simple morceau d'histoire générale. Elle a son caractère original et ses conditions propres, dont il a nettement conscience. « Ce que je me suis surtout efforcé de réunir, écrit-il au début de la Vie de Nicias, ce sont les traits qu'on ignore communément, soit qu'ils aient été rapportés çà et là par d'autres historiens, soit qu'on les trouve attestés par des monumcuLs et des décrets anciens; dédaignant d'amasser ce qui ne dit rien, j'ai recueilli ce qui est propre à faire connaître les mœurs et la nature de l'âme. » Voilà sa méthode formulée. Dans l'histoire d'un temps, il s'attache à un homme ; et, dans cet homme, ce qui l'intéresse le plus, re sont " les mœurs et la nature do l'âme >'. Son rôle public, ses grandes actions, il ne l«a

ta RENAISSANCE HELLÉNIQUE 741

Hédaigne pas, loin de là; mais il les étudie surtout comme révélant la volonté, les sentiments, le caractère; et, d'autre part, s'il rencontre çà et là, chez les historiens, des faits obscurs, insignifiants en apparence, que l'histoire proprement dite note à peine en passant, mais qui lui paraissent à lui propres à éclairer son enquête, tout attaché à découvrir la personne morale en ce qu'elle a de plus intérieur, il ne cniint pas de les mettre en relief; car c'egl là justement son affaire.

Cette enquête, il la conduit avec un zèle très louable et une sincérité absolue. Les Vies ont été préparées par des lectures étendues et des recherches consciencieuses. Ce qu'on peut leur reprocher, au point de vue scientifique, c'est d'abordunenégligence systématique delà chronologie; c'est ensuite un certain défaut de critique partout sensible. Plutarque ne sait pas toujours discerner la valeur inégale des témoignages. Il se fie trop facilement soit à ceux qui lui fournissent des anecdotes, même suspectes, soit à ceux qui savent le séduire par de beairx récits. Gela dit, il faut reconnaître que les Vies parallèles rachètent ces défauts par bien des qualités. D'abord, elles nous présentent quantité de personnages illustres, qu'elles mettent devant nous, avec leurs qualités et leurs défauts, avec leurs petitesses et leurs grandeurs. Nous les regardons vivre, nous assistons à leurs actes, nous prenons part à leurs sentiments. Nous sommes, à la fois, instruits, touchés et amusés. Le plaisir est vif pour quiconque est curieux des choses humaines. Et, d'autre part, l'histoire, ainsi condensée dans quelques hommes, devient eertainement plus accessible à beaucoup d'esprits, qui ne saisissent bien que ce qui est individuel et concret. Ajoutons que les caractères du récit sont adaptés à sa nature, Plutarque est un conteur excellent, et c'est aussi un narrateur au pens élevé du mot. Il met dans les petites choses de l'esprit, de la grAce, une certaine candeur apparente, qui les rend char-

'Ï42 HISTOIRE DE LA LlTtÉRATURE GRECQUE

mantes. Mais, quand il r«n traite de plus importantes, il y déploie, sans effort, des qualités supérieures. Ses grands tableaux historiques se font admirer chaque fois qu'on les relit. Une imagination naïve, amoureuse des grands spectacles, sensible à l'éclat, à la beauté, à la magnanimité comme à l'effroi; une âme facilement émue, très humaine, mobile malgré sa gravité philosophique; un sens naturel du patliélique, qui fait de lui l'un des meilleurs interprètes des tragédies de l'histoire. Ses récits sont pleins, sinon de drames tout faits, tout au moins de scènes dramatiques, tantôt familières, tantôt terribles et toujours singulièrement vraies. Les grands auteurs de tragédies ont puisé chez lui à pleines mains. Corneille et Shakespeare notamment; et, souvent, ils l'ont suivi de près, ou même n'ont pas craint de le traduire par passages.

Toutes ces qualités ont assuré aux Vies une popularité légitime. C'est une des œuvres qui ont le plus (^onti ibué à propager l'inlluence hellénique, parce que c'est une de celles qui ont le plus élargi l'hellénisme. Les « grands hommes de Plutarque », dont on sourit un peu, parce qu'il y a, dans leur conception intime, une certaine foi au bien, qui semble naïve à beaucoup d'esprits désabusés, n'en sont pas moins de nobles types de l'humanité. Ils représentent le patriotisme, le courage, le désintéressement, la loyauté, toutes les belles vertus publiques et privées, sous une forme si haute et si pure qu'elle ne semble plus être exclusivement grecque ni romaine, mais vraiment universelle. Et le livre qui les met en scène est incontestablement un de ceux qui ont fait et qui font encore l'éducation de la plus noble partie du genre humain.

Ceci nous fournit notre conclusion sur Plutarque. Tout pénétré des traditions de son pays, nourri de son histoire, de sa philosophie, de sa littérature, de sa religion, il lui a servi de témoin et d'interprète devant la postérité. Mais il a eu l'âme assez large, l'esprit assez hbéral pour comprendre

ce qu'il y avait de grand et de beau dans le monde, en dehors même de cette tradition. Et ainsi, sans être luimême un homme de génie, il s'est fait un rôle de premier ordre dans le développement de la civilisation dont nous sommes les héritiers.

8. Marc-Aurèle^ — A côté de cet Hellène de race, l'ordre naturel dos choses nous invite à placer ici un Romain, mais un Homain profondément hellénisé, l'empereur Marc- Aurèle. Les autres philosophes du temps dont on pourrait citer les noms, même Favorinus d'Arles, sont en dehors de l'histoire de la liltéralure. Seul, ce prince qui n'a écrit que pour lui-même et sur lui-même, sans aucune ambition d'auteur, mérite d'occuper ici l'attention.

On connaît sa vie, qui appartient à l'histoire générale. Il naquità Home, en 121. A l'âge de dix-sept ans, eu 138, il fut adopté par Antonin, sur l'ordre d'Adrien; la même année, l'avènement au trône- de son père adoptif, faisait de lui l'héritier désigné du pouvoir impérial. Après la mort d'Antonin, en 161, il régna dix-neuf ans, jusqu'en 180. Instruit par les meilleurs maîtres du temps dans la rhétorique et la philosophie, ce fut à cette dernière étude qu'il se donna avec prédilection. Nous avons de lui des Lettres écrites en latin, et un recueil de pensées ou Réflexions intimes (Ta etç éauxdv), en grec, livre peu étendu, auquel est attachée sa réputation.

C'est la confidence d'une nature mélancolique, mais courageuse, couvent froissée parfe vie, mais attachée de parti pris à un optimisme imperturbable. La doctrine en est pu-