A cotiSiilter

MaRqueray, Théorie, etc., cité plurt haut : Maun. De eanhis in A^.f^chylpin Irngœdiix dintributione, Paris. 1891.

fort étendues, où le poète se livre <t des combinaisons de rythmes et à des artifitos de symétrie qui i-onslituent une irchitecfure de strophes tout à fait étonnante. Sa langue est justement celle (pii cMiivieiif le mieux h ces larges développements. Elle » poiii' traits distinctils l'éclat, la hardiesse, l'ampleur et la majesté. Elle abonde en mots composés, qui frappent l'oreille par leur magniflque sonorité et qui étonnent l'esprit ?» la fois par la profusion des images accumulées et par la condensation des pensées. Aussi subtile que puissante, elle est souvent obscure, lorsqu'on en veut bien comprendre tout le détail; elle l'est pour nous, elle l'était déjà pour les Athéniens. Mais cette intelligence complète et précise n'est pas indispensable à l'effet. Ce style dithyrambique ressemble à un décor largement peint qui veut être vu d'un peu loin. Cbanlées par un chœur et soutenues par la ùiélodie, 'ces strophes, d'une allure -iiperbe, où tout est grand, douloureux et terrible, où des pensées profondes apparaissent vaguement sous des métafdiores s|dendides et pressées, où l'enthousiasme crée à [irofusimi des expression neuves et merveilleuses, ces strophes ardentes et grandioses devaient éltlouir la foule et [iroduire dans les âmes une sorte d'ivresse. Aujourd'hui 'ticore, bien rpie l'accompagnement musical et la mélodie lassent défaut, et malgré les difficultés produites par les altérations du texte, il est impossible de lire sans en ôtre ému dos compositions telles que le chant d'effroi des femmes thébaines dans les Sept, la parados d'Agnmrmnon, le dialogue lyrique de Cassandre et du chœur dans la même pièce, celui d'Oreste et d'Kloctre dans les Chorphnrea, le chant des Érinnyes poursuivant le parricide dans les Euménides. Bien dés détails, sans doute, dans ces morceaux, nous échappent ou nou« embarrassent; l'effet de l'ensemble est irrésistible.

Admirable donc pour le lyrisme, la langue d'Eschyle est moins appropriée h la partie proprement dramatique de la

tragédie. Elle a une sorte d'uniformité qui se prêterait peu à la représentation de la vie, si le poète y visait. Mais nous avons vu qu'il y a du lyrisme chez lui jusque dans le développement des caractères. Les personnages s'exaltent dans leurs sentiments; et, justement, sa langue semble faite pour traduire cpfte exaltation. Les parties do récit et de dialogue ressemblent donc dans son drame aux parties chantées- Toutefois, si la langue y présente les mêmes caractères essentiels, il faut reconi\aître qu'elle y atténue sensiblement sa hardiesse et son éclat dithyram biques. Ce sont les mêmes tendances, mais plus discrètes, plus assujetties k l'usage et aux exigences de la clarté. En même temps que l'imagination s'y impose plus de réserve, la logique et la liaison des idées s'y font sentir plus fortement. S'il s'agit d'exposer des faits, la phrase sait se modeler sur l'allure des choses, et l'expression, sans cesser d'être éclatante, se garde d'éblouir un public qui, avant tout, a besoin de comprendre. Faufil raisonner ? la dialectique, subtile et forte, écarte au besoin les métaphores pour dégager les arguments. Cela est sensible surtout dans les dialogues pressés, où chaque vers, tour à tour, est une question ou une réponse, une prière ou un refus, une attacpie ou nue riposte. La langue du poète devient alors concise et nerveuse, condensée, et déjà singulièrement agile, bien qu'elle ait encore quelque raideur. C'est là surtout qu'elle montre ses aptitudes dramatiques, et c'est par là qu'elle a laissé deviner en quel sens elle devait être modifiée pour s'accommoder complètement aux besoins de raction. 11 est donc jtiste de réserver, ici aussi, les droits de priorité d'Eschyle. Mais, d'une manière générale, il reste vrai que sa langue est plus lyrique que dramatique.

8. Ce qu'Eschyle a fait pour la tragédie. — En résumé, c'est ïZscbyle qui a tiré la tragédie do l'enfance et qui en a fait un genre littéraire auquel aucun autre désormais n'était supérieur ni peut-être égal. ^ l'>l » donné sa struc-

ture définitive, quant aux traits essentiels du moins; et, ce qui valait mieux encore, il la élevée, par l'imagination, par le sentiment, par la pensée, par le style, à une hauteur que ses devanciers n'avaient pas même soupçonnée. Grâce à lui, dans la première moitié du v* siècle déjà, elle est devenue une oeuvre dart complète; car elle réunit la beauté du spectacle, la simplicité et la force de la conception, la puissance du pathétique, la grandeur des sentiments et des idées, et l'intérêt supérieur des problèmes relatifs à la destinée. De plus, ces divers mérites ne sont pas seulement rapprochés et juxtaposés en elle; ils y sont comme unis et conden:-és; et, grâce à la cencentration qui est propre au drame, ils y preiment une puissance nouvelle par le secours qu'ils se prêtent mutuellement. Il résulte de là quelque chose d'absolument nouveau, un genre dans lequel tous les genres déjà connus semblent se confondre par ce qu'ils ont de meilleur, et qui, par suite, s'impose souveraint'mcut à la foule. CM em|iire du drame, qui est le gratul fait littéraire du y'' sièrle, c'est Eschyle qui l'a iii-t itiié.

La tr.i'.'édie. telle tpril l'avait faite, admirable dans sa fort»' .-^inqtlicité, n'avait plus rien à' gagner en majesté ni en puissance. Mais elle pouvait progresser eu vérité psychologique, en variété de sentiments et d'idées, en souplesse, en mouvement, en habileté dans l'art des péripéties et des surfirises. La rendre, d'une part, plus semblable à la vie. réelle, et, d'autre part, en augmenter l'effet pathétique [»ar une conduite plus savante de l'action, telle était la double tache qui s'offrait aux successeurs d'Eschyle; et c't'<t jn^tetiKTit cf-lle qu'ont accofiiplie Sophocb' f-t Enrlpid»'.