CHAPITRE P

La Révolution et la Marine. — Ajournée encore une fois en 1783, cette lutte à mort entre la France et TAngleterre, que SufTren et tant d'autres jugeaient inévitable, finit donc par éclater dix ans plus tard. Mais, dans l'intervalle, des événements inouïs étaient venus bouleverser les conditions d'existence de la nation française : l'on ne peut aborder l'étude de ce conflit sans avoir préalablement examiné dans quelle mesure cette transformation avait augmenté ou diminué les chances des deux adversaires, et, en particulier, quelle avait été son influence sur la constitution de notre marine et sur son aptitude à vaincre.

Tout d'abord, il convient de remarquer que les. efforts que l'on avait demandés au pays pour le mettre en état de soutenir cette lutte ne furent pas étrangers à l'explosion de la Révolution : si le déficit s'éleva alors à 120 millions par an, la guerre d'Amérique et les armements navals en furent un peu la cause, et l'on sait que ce fut ce déficit qui accula la Royauté à la con-

vocation des États Généraux, début d'une tourmente où allaient sombrer, comme tant d'autres œuvres de la Monarchie, l'organisation et la force de notre marine.

S'il en était absolument ainsi, ce serait un grand exemple de l'imprudence qu'il y a pour un État à prétendre se donner à toutes forces une puissance navale hors de proportion avec ses véritables ressources, et les Sartines et les Castries auraient mieux fait de remettre la réalisation de leurs espérances au jour 011 la fortune de la France l'aurait rendue possible sans sacrifices déraisonnables, plutôt que de provoquer, par l'exagération des charges fiscales exigée par leur système, la banqueroute de l'État, et un déchaînement de la colère populaire capable demporter jusqu'aux dernières traces de leur œuvre.

Mais, au vrai, les dépenses de la marine ne furent qu'une des causes de la crise financière, et non la principale, et personne en France ne songea à dénoncer le développement exagéré de notre puissance navale comme la source des malheurs publics, à réclamer l'abandon de nos ambitions maritimes. Au contraire, il convient de remarquer que jamais les hommes de la Révolution ne furent hostiles à cette politique : patriotes avant tout, en dépit de leurs déclamations humanitaires, ils desiraient, dans l'intérêt même du genre humain, voir la France devenir la première des nations, sur mer comme sur terre. Leurs maîtres de philosophie politique, Raynal et Fabvier, leur enseignaient d'ailleurs que le devoir de notre pays était de se faire le champion de la liberté des Océans, et le seul internationaliste véritable que la Convention ait compté dans son sein, Anacharsis Clootz, déclarait à la Tribune des Jacobins : « Je ne. « comprends pas comment la France peut mettre en question la « nécessité d'avoir une marine formidable. » Il n'y avait donc pas à craindre que notre révolution politique eût pour conséquence le reniement par notre pays du devoir qu'il croyait avoir assumé de faire contrepoids à la dangereuse puissance que l'Angleterre s'était assurée sur les mers.

La « Marine », de son coté, ne se montra pas d'abord hostile à la grande transformation qui s'accomplissait; comme presque

LA CONSTITUANTE. o69

tous les Français instruits, beaucoup de ses membres, disciples des philosophes et des réformateurs, appelaient de leurs vœux un état de ciioses plus conforme à la raison et à lo, justice; ceux qui jouèrent alors un rôle politique, d'Estaing,Latouche-Tréville, Kersaint.Kerguelen, Champagny, se classèrent en général parmi les partisans des principes nouveaux. Quant aux officiers dont ces changements heurtaient les sentiments et les intérêts, bien peu osèrent manifester leur opposition. Il n'y eut pas, au début, desprit contre-révolutionnaire dans la marine.

Aussi bien pouvait-il sembler qu'elle ne serait pas directement touchée par les événements qui bouleversaient le reste du pays : depuis toujours, elle constituait comme un monde à part dans le royaume, avec sa vie propre, des droits et des devoirs qui n'étaient pas les droits et les devoirs des autres citoyens. Pourquoi n'aurait-il pas continué à en être ainsi? L'œuvre accomplie depuis 1763 avait mis la marine dans un état voisin de la perfection; rien ny appelait les réformes, et bien des officiers purent croire que a France leur permettrait de se confiner dans l'exact accomplissement de leur tâche professionnelle, en regardant avec indilTérence la tumultueuse agitation où disparaissaient les antiques institutions du royaume.

Les désordres des ports. — Ce fut précisément celte attitude d'indifîérence et d'abstention, cette prétention à se tenir à l'écart de l'enthousiasme universel, cette nouvelle manifestation de l'éternel particularisme de la marine qui commença à la rendre suspecte à la nation, qui fut la première cause de ses malheurs.

Une des circonstances où apparut le plus clairement ce malentendu qui creusait un fossé entre les officiers de la marine et l'ensemble des Français, fut la discussion qui s'engagea dans le sein de lAssemblée nationale, en octobre 1790, sur la question du pavillon. Tandis que la France entière avait, dans un élan unanime, adopté les nouvelles couleurs, emblème de la liberté reconquise et de l'union nationale, tandis qu'une loi du 27 mai 1790 avait fait du drapeau tricolore le seul drapeau de l'armée française, la marine s'obstinait à conserver le pavillon blanc, sous des pré-

textes qui dissimulaient mal son antipathie à se soumettre à la loi commune. M la pression de l'opinion, ni les emportements de Mirabeau ne purent avoir raison de cette répugnance : jusqu'au 20 mai 1794 (un an et demi après l'abolition de la royauté !), la marine conserva un pavillon particulier, blanc avec un quartier tricolore à la drisse; dans leur attachement à leurs privilèges, dont ce pavillon était le symbole, des officiers avaient été jusqu'à applaudir aux paroles d'un orateur de la droite, qualifiant les nouvelles couleurs de hochet à laisser aux enfants!

On comprend combien cet acharnement à conserver la livrée du tj/ran et l'état d'esprit qu'il décelait étaient de nature à indisposer le public contre le corps de la marine. Dans les ports, les conséquences d'une semblable divergence allaient être terribles : par leur hauteur, leur arrogance, leurs duretés, peut-être excusables, peut-être nécessaires, les officiers y avaient trop souvent donné prise à la rancune, à la haine des classes populaires, matelots et ouvriers : du jour où ils accueillirent avec froideur les changements de quoi tous attendaient le bonheur, où on put les soupçonner de regretter l'état de choses anciens, de désirer, de comploter son rétablissement, ils furent des suspects, des traîtres, de qui on pouvait tout redouter, contre qui tout était permis.

La nature très particulière de la population des ports contribua encore à rendre la situation plus dangereuse : dans ces villes artificielles, n'existant que pour la marine et par elle, il n'y avait d'autre industrie que l'arsenal, d'autre commerce que le maigre trafic alimenté parles besoins des officiers et des ouvriers; la bourgeoisie, dont l'action modératrice fut si grande sur d'autres points du territoire, s'y réduisait à quelques hommes de loi et à quelques boutiquiers, sans autorité sur la populace, dont bien souvent d'ailleurs ils partageaient les jalousies et les passions. En dehors des militaires, isolés, aptipathiques, tenus pour des étrangers, il n'y avait là qu'une masse confuse et inorganique de manœuvres misérablgs, « souffrant également des rigueurs des saisons « et de la cherté des vivres ' » ; par les réunions publiques, parles so-

i. Mhen de liions.

ciétés populaires, qui se multiplièrent rapidement jusque dans les ateliers, d'obscurs démagogues ne tardèrent pas à prendre un ascendant absolu sur ces foules, d'autant plus dangereuses que, par leur métier même, elles étaient toujours réunies, toujours prêtes à marcher au premier signal, à la première rumeur. Les municipalilcs, les gardes nationales, loin de maintenir comme ailleurs un ordre relatif, furent, dès le début, débordées, réduites à se faire les auxiliaires, les humbles servantes de la volonté populaire.

Quant aux autorités maritimes, à qui incombait la défense des intérêts deFÉiat, elles n'échappèrent pas à l'influence du courant de découragement et d'impuissance qui semble avoir alors enlevé à tous les dépositaires de la puissance publique jusqu'à l'envie de résister à l'anarchie. Ne recevant de Paris que de vagues instructions de conciliation et de douceur, sûrs d'être désavoués s'ils faisaient leur devoir, les chefs militaires n'eurent jamais l'énergie d'user pour se faire respecter des ressources qui pourtant restèrent presque jusqu'au bout à leur disposition ; ils espérèrent toujours désarmer les suspicions, reconquérir l'obéissance et le dévouement à force de concessions et d'affirmations de civisme : ils échouèrent lamentablement et le seul effet de cette abdication à peu près générale des autorités régulières fut qu'en quelques mois toute la puissance effective se trouva avoir passé entre les mains de collectivités, anonymes, irresponsables, inconsistantes, municipalités, directoires de districts ou de départements, sociétés populaires, qui se révélèrent d'ailleurs, elles aussi, incapables d'obtenir de l'ordre et de l'obéissance quand elles entreprirent de réagir contre les masses qu'elles avaient déchaînées.

Dès les premiers mois de 1789, dans tous les ports, les commandants de la marine déclaraient la situation désespérée; pourtant, pour ramener les esprits à eux, ils proclamaient leur attachement aux principes nouveaux, entraient en relations avec les corps élus et essayaient d'obtenir leur concours en vue d'assurer le fonctionnement normal des ateliers : personne ne voulait croire à leur sincérité, l'indiscipline régnait en maîtresse partout, le travail était déserté et les troupes de la marine elles-mêmes,

o72 LA MARINE DE LA REVOLUTION.

depuis longtemps en communion d'idées avec le peuple dont elles partageaient la misère, n'inspiraient plus aucune confiance.

A Toulon, de Rions s'efforçait d'empêcher la politique de s'introduire dans les ateliers et les casernes, réprimait les manifestations tumultueuses et les provocations violentes, avait le courage d'interdire l'embrigadement des entretenus dans la garde nationale. 11 n'arrivait qu'à faire éclater l'émeute du l" décembre 1789, à la suite de laquelle la municipalité, sous prétexte de maintenir l'ordre et de préserver la vie du général, le mettait en état d'arrestation et le gardait en prison plusieurs jours avec les officiers de son état-major. Telle était déjà la désorganisation universelle que l'Assemblée n'osa même pas blâmer les auteurs de cet invraisemblable attentat et se borna à ordonner la mise en liberté de l'officier général injustement détenu auquel, par compensation, on donna le commandement d'une escadre que l'on armait à Brest.

Mais les matelots, renommés de longue date pour leur humeur intraitable, n'avaient, pas plus que les ouvriers des ports, résisté au vent de défiance et de révolte qui soufflait sur la France entière. Personne d'ailleurs ne s'était avisé que l'intérêt supérieur de la patrie exigeait qu'on les laissât en dehors de la lutte des partis. A Saint-Domingue, par exemple, où, depuis longtemps, les colons luttaient à main armée contre le gouverneur, les premiers avaient réussi à entraîner les équipages de la station navale, et ce fut sur un des vaisseaux ainsi insurgés, le Léopard, que l'Assemblée insurrectionnelle de Saint-Marc, chassée par la victoire des troupes gouvernementales, se réfugia en Europe. L'arrivée de ce bâtiment à Brest, en août 1790, fut le signal d'une mutinerie générale dans l'escadre, que venait d'exaspérer la promulgation d'un Code pénal, cependant assez doux si on le compare aux usages antérieurs; de Rions fut insulté, menacé, et dut quitter son commandement ; son successeur Souillac, et même le populaire Bougainville, ne furent pas plus heureux ; seul le licenciement des équipages (janvier 1791j put mettre fin à ces scènes scandaleuses.

Cette impardonnable faiblesse eut les suites que l'on devait en

LA CONSTITUANTE. :i73

attendre: c'en fut fait de toute subordination, de toute organisation, à la mer aussi bien que dans les ports : on vit les équipages de la division Saint-Félix, en croisière sur les côtes de l'Inde, prévenir leur amiral qu'ils ne se battraient contre les Anglais que si cela leur paraissait juste, et des matelots de M. de Macnemara massacrer leur commandant dans la rue, à la Réunion. Quant aux ouvriers des arsenaux, conscients de la force que leur donnaient leur nombre et les armes qu'on avait imprudemment mises entre leurs mains, ils se refusaient à toute obéissance; non contents d'avoir obtenu la suppression du travail à la tâche, de s'être fait accorder des augmentations de salaires, des allocations sur la Caisse des Invalides pour leurs familles, des distributions de pain et de vivres! ils finirent par prétendre faire eux-mêmes la police des ports, s'ériger en juges de la conduite et du civisme de leurs chefs. Nulle part, aucun fonctionnaire, aucun ofiicier n'était sûr de rester à son poste : à chaque instant, la dénonciation la plus absurde pouvait les contraindre à s'enfuir, trop heureux quand ils n'étaient pas jetés en prison comme M. de la Jaille à Brest, M. de Glandevez, M. de Castellet, d'autres encore à Toulon.

Dans cette dernière ville, aucune autorité n'arrivait plus à se faire respecter : les Blancs du club Saint-Jean y étaient en guerre ouverte avec les Noirs réunis au club Saint-Pierre; le 23 juillet 1791, ces derniers avaient raison de leurs adversaires après un véritable combat livré sur le Champ de Bataille et réussissaient à rétablir momentanément un ordre relatif; mais, quelques mois plus tard, c'était au tour des exaltés à prendre leur revanche et ils soulignaient leur triomphe par le massacre des membres du Directoire départemental. Bientôt même les officiers généraux n'étaient plus à l'abri des coups de ces forcenés, et, le 10 septembre 1792, le commandant en chef et le major général, MM. de Flotte et de Rochemore étaient assaillis dans la rue et pendus à des réverbères, ainsi que deux capitaines de vaisseau.

Démoralisation et émigration des officiers. — Le gouvernement ne faisait rien pour rétablir la discipline et protéger les officiers. A plusieurs reprises, l'Assemblée exhorta les chefs à la bonté.

les inférieurs à Tobéissance et au travail, tous à la concorde et à l'union; mais que pouvaient ces votes platoniques sur les fauteurs de désordres? Quant aux ministres, il y avait longtemps que leur impuissance n'était un mystère pour personne : dès 1790, La Luzerne avait dû s'enfuir en Angleterre, sous le coup d'une accusation capitale; ses successeurs, Fleurieu, Thévenard, honnêtes subalternes sans envergure, n'avaient pu que se lamenter sur les progrès du mal, qu'ils n'avaient pas les moyens d'arrêter : après eux, Bertrand de Molleville renonça même à garder les apparences et ne s'occupa que d'organiser l'émigration dans la marine.

Car les officiers avaient fini par se lasser de la situation intolérable qui leur était faite : déjà fort peu disposés à aimer les nouveautés qu'on leur imposait au nom de la liberté, ils devinrent franchement hostiles quand leur autorité, leur subsistance, leur vie furent à la merci de l'émeute constante. Beaucoup crurent que rien ne les obligeait plus envers un gouvernement qui détruisait tout ce qui leur était cher et, dès 1790, on se mit à abandonner des postes où il n'y avait plus ni honneur, ni sécurité : la mode, l'esprit d'imitation, la vieille solidarité de la Marine aidant, le mouvement prit des proportions effrayantes. On a dit que tout le Corps de la Marine avait émigré; sans aller jusque-là, on peut constater que, d'après une revue passée en janvier 1792, sur 640 officiers inscrits au port de Brest, 210 seulement étaient à leur poste : 3G1 étaient « absents sans congé »; plus de la moitié des officiers, certainement, avait passé à l'étranger!

Presque tous prirent alors du service dans les armées alliées, autant pour vivre que pour continuer à servir la cause de la monarchie, qu'ils s'obstinaient à croire celle de la France. Les guerres en firent une consommation effrayante : contrairement à ce qu'on a raconté, le Régiment de la Marine, qui disparut dans le désastre de Quiberon, n'était pas composé d'officiers de marine; 120 d'entre eux n'en prirent pas moins part à cette néfaste expédition, où 72 trouvèrent la mort sous des balles françaises. Plus tard, quand les puissances durent licencier les corps d'émigrés, le dénuement acheva ce que n'avaient pas fait les combats : à part quelques rares exceptions, l'Angleterre refusa d'employer à bord

LA CÛiNSTITUANTE. 575

de ses bâtiments les officiers français; ils vécurent comme ils purent, de métiers misérables, et bien peu revirent la France quand elle se rouvrit à eux, en 1802 et en 1814. L'émigration a été véritablement le tombeau de cette partie de l'Ancien Corps de la Marine.

Quant aux officiers que le devoir patriotique, l'honneur militaire, ou le simple intérêt avait retenus à leur poste, ils n'en gardaient pas moins dans leur cœur, presque tous, une profonde antipathie contre le régime présent. Dès la tîn de 1792, le commandant de la station des Antilles, M. de Rivière, essayait de relever le drapeau blanc à la Martinique, et, après avoir échoué, allait livrer ses bâtiments aux Espagnols! L'année suivante, c'était Toulon qui s'insurgeait contre la Convention! Jusqu'à la fin de la Révolution, il fallut continuer à se défier du loyalisme de beaucoup d'officiers de marine. Même sous le Consulat, un enseigne de vaisseau, Rivoire Saint-Hippolyte, formait un complot pour s'emparer de Rrest, et la camaraderie était assez forte pour faire acquitter par un conseil de guerre, malgré l'évidence, ce complice de Georges Cadoudal. Tel était le triste effet de l'introduction de nos discordes civiles dans un corps militaire : la majeure partie de nos officiers manquaient à l'appel de la France, à l'heure où elle aurait eu le plus besoin de leurs services, et à ceux qui restaient le pays était réduit à marchander sa confiance avec une extrême circonspection.

Organisation maritime de la Constituante. — En présence de cet effondrement de notre puissance navale, une solution s'imposait : il fallait refondre de fond en comble nos institutions maritimes, et refaire à la France une marine nouvelle pour remplacer celle qui disparaissait aussi misérablement. Tous étaient d'accord pour réclamer cette réforme et dès les premiers mois elle fut à l'ordre du jour.

Le malheur fut que les Constituants, et tous les Français, ignoraient la marine. Ils n'en savaient, par des publicistes malveillants, qu'une chose : que son organisation était contraire à l'égalité et ne pouvait subsister : « Ouvrez indistinclement la carrière à

« tous ceux qui auront reçu une l'-ducaiion honorable », demandaient avec Raynal tous les gens « éclairés » et il n'était pas jusqu'au royaliste Chamfort pour trouver « la nécessité d'être gentilhomme « pour être capitaine de vaisseau fout aussi raisonnable que celle « d'être secrétaire du roi jjour être matelot. »

Ce n'était pas seulement leur naissance dont on faisait un crime aux officiers de vaisseau : leur exclusivisme était d'une nature plus complexe et ils tiraient plus d'orgueil encore de leur esprit de corps, de leurs traditions, de cette formation spéciale qui leur permettait de traiter de haut tous ceux des hommes qui n'avaient pas <^ passé par les gardes ->. Aussi, maintenant comme par le passé, étaient-ce les « bleus » de jadis, sous-lieutenants, capitaines de commerce, bourgeois des ports, qui menaient la campagne contre le Grand Corps, et dénigraient sa prétention de former une élite à la science mystérieuse : un navire de guerre, après tout, n'était qu'un navire, et ne se conduisait pas autrement qu'un bâtiment de commerce! La marine de guerre d'un peuple libre ne pouvait être que l'ensemble des citoyens navigateurs, armés pour la défense de la patrie : il ne devait exister qu'une marine nationale, dont tous les officiers serviraient, sur les bâtiments de guerre ou sur ceux du commerce, suivant les besoins ; l'économie et l'égalité s'en trouveraient également bien.

Il y avait des gens compétents dans l'Assemblée, des officiers, qui auraient dû réfuter ces sophismes déclamatoires, et montrera leurs collègues que l'espèce de garde nationale maritime que l'on proposait là ne serait pas plus une marine de guerre que la garde nationale n'était une armée de campagne. Mais ces hommes subissaient comme les autres l'entraînement ; l'ambition, le désir de la popularité leur auraient fait partager les pires illusions! La plupart d'ailleurs de ces militaires égarés dans la politique étaient des aigris, des révoltés, dominés par leur rancune contre un corps oîi ils n'avaient pas eu la fortune qu'ils croyaient mériter : loin de s'opposer au courant, ils menèrent le combat contre les institutions de l'ancienne marine : « Le matelot du vaisseau de guerre », disait Champagny (futur ministre de l'Empire!), « n''a pas besoin « d'une pratique différente de celle du bateau du commerce^' il n'a

« donc pas besoin d'une école particulière. » Ou plutôt ni marins du commerce, ni marins de la guerre n'avaient besoin d'une école quelconque, sinon de celle de l'expérience : les écoles ne pouvaient être que les séminaires de l'orgueil, de l'esprit de caste et du pédantisme, l'instruction était une aristocratie : « Laissez la marine t( aux mai'ins, répétait-on, renvoi/ez les savants à l'Académie. »

Le seul Malouet essaya de défendre des institutions dont la raison et l'expérience lui semblaient établir la valeur : « Il n'y a '( ni générosité, ni justice », disait-il, « à exciter la prévention du « peuple contre un corps militaire uniquement parce qu'il est '( noble I » Mais Malouet était un ancien intendant, un membre do la droite, et personne ne l'écoutait : en matière de marine, Kersaint était loracle des Jacobins et tous redisaient avec admiration la formule par laquelle il avait prétendu réfuter le mot fameux de Bourgeois de Gueudreville : « La marine est une administration ». — « La marine est une armée! Ce T fut lui qui, en grande partie, inspira les décrets du 29 avril 1791 par lesquels on prétendit donner à la marine une organisation conforme aux principes nouveaux.

On avait fini par admettre qu'il devait y avoir des officiers plus spécialement affectés au service de la tlotte de guerre; mais on avait tout fait pour que cette affectation gardât un caractère temporaire, passager, pour que rien ne vint rompre l'unité des marines de guerre et de commerce. Le Corps de la Marine était supprimé; un examen, ouvert à tous les Français pouvant justifier de quarante-huit mois de navigation, conférait la qualité d'enseigne de vaisseau et l'aptitude à commander un bâtiment, de guerre ou de commerce; parmi les enseignes de vaisseau, un certain nombre, choisis au concours, étaient entretenus pour le service des navires de l'État; les lieutenants de vaisseau étaient pris parmi les enseignes, entretenus ou non, satisfaisant à certaines conditions d'ancienneté et de navigation ; les enseignes de vaisseau non entretenus âgés de quarante ans, c'est-à-dire des officiers n'ayant jamais servi qu'au commerce, pouvaient même être nommés directement capitaines de vaisseau. Seuls, les emplois d'officiers généraux étaient réservés aux officiers déjà liés au service : en somme

la marine de guerre et la marine de commerce étaient confondues à presque tous les degrés de la hiérarchie.

Pour faciliter aux jeunes gens instruits Tapprentissage du métier de la mer, on mettait au concours chaque année cent places d'aspirants. Les candidats (âgés de 15 à 20 ans) qui avaient subi avec succès ces épreuves, presque uniquement mathématiques, étaient embarqués sur les navires de guerre et y faisaient à peu près le service des anciens « élèves ». Au bout de trois ans, ils étaient automatiquement licenciés, et il leur fallait naviguer au commerce, s'ils voulaient réaliser le temps de mer exigé pour se présenter au concours d'enseigne. En somme, cette institution était destinée à permettre de devenir officiers aux fils des familles aisées, qui n'auraient pas accepté de se plier à la dure vie du matelot. Quant aux marins des équipages, leur manque d'instruction leur interdisait presque aussi rigoureusement que par le passé l'accès de Tépaulelte; seuls les pilotes, de qui les fonctions avaient toujours comporté un savoir étendu, devinrent en masse officiers. L'Assemblée décida bien qu'un dixième des places d'enseignes entretenus seraient attribuées, sans examen, à des officiers mariniers anciens et méritants; mais cette mesure de détail n'atténua que bien peu le caractère essentiellement bourgeois des étatsmajors qui allaient remplacer l'aristocratique Grand Corps.

Dans toutes les parties de son œuvre de réorganisation, l'Assemblée se laissa dominer par le même esprit de réaction aveugle contre les institutions de l'ancien régime: c'est ainsi qu'elle remplaça le corps des canonniers-matelots, cette remarquable création de Castries, par des régiments d'infanterie et d'artillerie de marine, simples soldais embarqués qui ne les valaient pas, qu'elle supprima, sans rien créer pour la remplacer, l'organisation de la garde-côte, qu'elle apporta les plus fâcheuses modifications au recrutement des équipages. Kersaint aurait voulu qu'on revint au système des engagements volontaires et de la presse! les députés n'osèrent pas aller jusque-là et maintinrent le principe du service militaire obligatoire pour les gens de mer, alors qu'ils n'osaient pas l'établir pour l'armée de terre u mais ils cherchèrent à le justifier en présentant cette charge comme une compensation, un

L\ CONSÏITUANIE. :i79

rachat de certains privilèges accordés par la nation à ceux qui en étaient l'objet : ce fut alors qu'apparut la fameuse théorie du contrat tacite conclu entre l'État et les gens de mer, et du monopole consenti à ceux-ci! Les populations maritimes, à dire vrai, se souciaient assez peu de cette littérature juridique : elles étaient seulement exaspérées contre le système des classes et le régime de tutelle administrative et militaire auquel elles étaient soumises ; la Constituante crut pouvoir leur donner satisfaction et sacrifia sans hésiter l'organisation existante : les levées durent désormais être faites, sous la surveillance des municipalités, par des syndics, élus... par les gens de mer eux-mêmes ! C'était substituer à l'arbitraire administratif et militaire l'incohérence du favoritisme électoral. L'efl'et ne s'en fît pas attendre : on eut beau, par des artifices de statistique, enfler les effectifs théoriques, et déclarer (jue l'Inscription mettait à la disposition de la nation 113.7:27 matelots exercés (au lieu de 73.000 en 1789), on eut, dès les premières années de la Révolution, toutes les peines du monde à former les équipages.

Ouant aux ports, dans sa défiance jalouse contre les militaires, l'Assemblée y détruisit d'un coup toute l'œuvre des cinquante dernières années : la loi du ii septembre 17!)1 déclara qu'il y avait incompatibilité entre l'état militaire et les fonctions administratives, et tous les emplois des arsenaux, même les.raouveiiients, durent être confiés à des civils : un ordonnateur, remplaçant l'intendant de jadis, centralisa toute la besogne administrative, et le commandant des armes, qui subsista à côté de lui. fut réduit à un simple rôle de parade et de discipline.

Les corps administratifs voyaient donc leurs responsabilités devenir écrasantes, au moment même où une partie de leurs meilleurs sujets quittaient le service : car l'émigration et la proscription sévirent parmi eux autant que parmi les états-majors. A Paris, où l'on excluait soigneusement les officiers des services centraux, les choses n'allaient pas mieux : c'était à des fonctionnaires subalternes, à des employés de bureau qu'allait incomber toute la tâche d'organisation et de préparation à la guerre; et à ces hommes auxquels on imposait ce i-ôle accablant, on ne don-

liait ni initiative, ni autorité : on les abaissait comme à plaisir et on les soumettait à une tutelle humiliante de la part de tous les corps élus, depuis l'Assemblée jusqu'aux municipalités ! Que pouvait-il sortir de cette législation qui semblait organiser l'anarchie en permanence?

Indiscipline et désorganisation. — Tout condamnait l'œuvre des Constituants à rester un vain programme, une sorte de manifeste politique et social, dépourvu de tout caractère pratique ; elle ne devait même pas être appliquée assez longtemps pour qu'on vit ses défauts dans leur jour : les événements allaient faire crouler ce fragile échafaudage plus vite encore que l'on n'avait abattu l'imposant édifice élevé par les ministres de la monarchie.

La constitution des nouveaux états-majors ne s'était pas opérée sans difficultés, beaucoup se dérobant à des fonctions aussi périlleuses et aussi ingrates. Mais tel était le mal de l'émigration que malgré cela presque tous les commandements subalternes et même supérieurs se trouvèrent vite entre les inains d'officiers de la nouvelle formation. Le système des examens et des stages échelonnés qu'avait voulu instituer la Constituante n'ayant pas eu le temps de jouer, la grande masse des enseignes et des lieutenants de vaisseau se composa soit de jeunes gens sans expérience, soit de vieux serviteurs n'ayant que la routine de quelques parties du métier, soit de braillards de clubs dont tout le mérite était un patriotisme de mauvais aloi. Le haut commandement lui-même n'échappa pas à ce fléau : sur 26 capitaines commandant des vaisseaux à la bataille de Prairial, 12 étaient trois ans auparavant officiers du commerce, maîtres ou simples matelots; seuls 3 lieutenants et 11 sou.s-lieutenants de vaisseau pouvaient avoir quelque expérience véritable de ce qu'ils avaient à faire.

Si la marine de la République conserva quelque valeur technique, elle le dut à cette classe des officiers auxiliaires, des

anciens bleus, qui avaient déjà rendu tant de services sous l'ancien régime, et qui restèrent alors à leur poste, par sentiment du devoir, et peut-être aussi, un peu, par esprit de corps, par reconnaissance pour un régime qui les vengeait des vexations de jadis. Mais pour le moment, ces hommes de souche et de vie bourgeoises, anciens serviteurs de Ja monarchie, étaient suspects presque à l'égal de leurs camarades passés à l'étranger : aussi bien le pouvoir central que leurs équipages se refusaient à croire à leur loyauté et cela suffisait à rendre inutiles tout leur mérite et toute leur bonne volonté.

Hn tout état de cause d'ailleurs, ces hommes expérimentés ne formaient qu'une faible partie des états-majors, et c'étaient l^urs récents camarades, produit de l'organisation nouvelle, qui allaient donner son véritable caractère à la marine de cette époque. Or de ceux-ci l'incapacité était souvent tellement manifeste qu'elle indignait leurs plus chauds partisans : leurs chefs ne pouvaient en rien compter sur eux, mais leurs hommes, très vite, s'apercevaient de leur nullité, et cessaient de leur témoigner la moindre déférence : la désobéissance ne tarda pas à être la règle à tous les degrés de la hiérarchie: tous discutaient, personne n'exécutait. L'ancienne France avait eu des états-majors où l'esprit de coterie et de fronde avait sévi jusqu'au scandale : le service en avait moins soufFert qu'il n'allait faire des équipages tumultueux de la France nouvelle.

La Constituante n'avait cependant pas méconnu la nécessité d'une subordination plus stricte encore dans le service de mer que dans celui de terre. Quoi qu'on ait dit, son Code Pénal de la Marine, malgré certaines innovations maladroites, comme l'introduction du jugement par le jury à tous les degrés de la juridiction maritime, n'était pas de nature à énerver la répression; il maintenait même jusqu'aux peines corporelles les plus barbares, comme la bouline et la cale, jugées alors nécessaires pour mater l'indépendance farouche des gens de mer. Mais les lois ne valent que par leur application, et dès le début de la Révolution le mot d'ordre avait été de ne pas sévir : à bien des reprises, des circulaires rappelèrent '< qiCil valait mieux chercher à maintenir les

« mutins dans le devoir par la bienveillance et mettre des ména- « f/ements à l'emploi de la sévérité! » Aucun moyen ne restait aux officiers de faire respecter leur autorité et les meneurs surent vite qu'ils étaient assurés de Timpunité sils étaient assez forts pour faire peur.

Tout contribuait à accroître la confusion et l'indiscipline. Maltraités et misérables depuis des siècles, les gens de mer s'étaient en général prononcés avec enthousiasme pour la Révolution, qui leur promettait la fin de leurs maux.^ et les dangers qui la menaçaient les frappaient comme des catastrophes personnelles : les succès des coalisés, les troubles intérieurs qui semblaient préparer le triomphe de la Contre-Révolution les exaspéraient: l'impuissance, l'inaction des flottes les soulevaient d'indignation : les chefs qui ne savaient pas les conduire à la victoire ne pouvaient être que des tièdes, des incapables : de là à les considérer comme des traîtres, responsables des malheurs de la patrie et dignes de tous les châtiments, il n'y avait qu'un pas, qui fut vite franchi ; les capitaines, les officiers surent bien vite que leur vie était à la merci de la première dénonciation : l'équipage de la frégate la i/e//jo??(èHe, par exemple, ayant refusé d'appareiller de Toulon, son commandant Basterot fut traduit devant le tribunal criminel et, après une procédure inique, condamné à mort et exécuté.

Bientôt même on en vint à la révolte ouverte, à la guerre civile en présence de l'ennemi; depuis des mois, l'escadre de l'amiral Morard de Galle croisait sur les côtes de Bretagne et de Vendée sans rencontrer les Anglais : les arsenaux ne pouvant envoyer ni vivres ni secours d'aucune espèce, la misère était grande, et les équipages murmuraient, demandaient la fin de cette croisière monotone et épuisante, quand, le 12 septembre 1793, à Quiberon, arriva la nouvelle de l'occupation de Toulon parles Anglais. Quelques heures après, toute la flotte était en pleine révolte; les capitaines, débordés, renonçaient à se faire obéir: le commandant Thomas, du Northumherland, déclara plus tard que bien décidé à tenir tête aux exigences d'hommes « eu insurrection », il avait cru, ce jour-là, devoir s'incliner devant la volonté sacrée de loyens « en révolution ». Les meneurs réclamaient que Ion ra-

L\ CONVENTION. o83

menât Tescadre à Brest, sous prétexte que les fédéralistes, les royalistes déguisés de cette ville complotaient de la livrer à lennemi, comme ceux du Midi avaient livré Toulon. Déjà plusieurs bâtiments avaient hissé leurs voiles: pour ne pas voir sa Hotte échapper ouvertement à sa direction, Morard de Galle se soumit et donna l'ordre du retour. Sous Belle-Ile, on rencontra les représentants Bréart et Tréhouart, accourus au devant de l'escadre pour la faire rentrer dans le devoir ; eux aussi virent leur dignité méconnue, leurs commandements désol)éis, bafoués : bon gré, mal gré, il fallut revenir à Brest, et la tlotte de l'Océan se trouva, par la révolte de ses équipages, aussi annihilée pour cette campagne que celle de Toulon par la trahison des siens.

Dans les ports, la désorganisation était pire encore : les autorités administratives, déconsidérées, terrifiées, avaient fini par accepter de délibérer sur toutes choses en public, sous la menace constante des interpellations, des voies de fait des assistants. Les corps municipaux, qui avaient tenté de se substituer à elles, n'avaient pas rencontré plus de déférence et se trouvaient réduits à n'être que de simples comités d'enregistrement des caprices des factieux. Les ouvriers, sans cesse en armes, ne songeaient qu'à manifester dans les rues. Le rendement des arsenaux était devenu nul : on ne faisait pas pour 400. 000 francs le travail que Ton faisait quatre ans plus tôt pour :20.000. Non seulement on ne pouvait mettre sur cale les 30 vaisseaux dont Kersaint avait fait voter la construction immédiate, mais, quand nos navires rentraient délabrés par des navigations oîi ils faisaient autant d'accidents en un mois que jadis en six, ils ne trouvaient dans les arsenaux ni moyens de réparer leurs avaries, ni ressources pour renouveler leurs approvisionnements.

La Convention et la Marine. — Cependant personne, en ce moment, ne pouvait nier la nécessité pour la France d'avoir une tlotte de guerre. Seule de toutes les puissances alliées, T Angleterre avait vu l'année de 1793 se terminer à son avantage : c'était elle qui faisait la force de la coalition, elle qu'il fallait vaincre si nous voulions assurer notre liberté.

A force d'énergie et d'enthousiasme, la Convention avait créé quatorze armées: elle avait improvisé généraux, soldats, administrateurs, elle leur avait donné des armes, des vêtements, des vivres, de l'argent, elle leur -avait communiqué l'élan de sa .prodigieuse volonté et partout, sur toutes les frontières, les Français avaient vaincu. Pourquoi n'en serait-il pas de même sur mer? le patriotisme et la liberté ne pouvaient-ils y faire des miracles aussi bien que sur terre ?

On le crut : u Si la marine n'existait jias », disait une circulaire, « le peuple n aurait iju'à la vouloir, elle sortirait du néant. Que le « peuple français veuille être victorieux sur la mer comme sur « la terre, et la victoire est assurée et la liberté affermie. » Pas un instant on ne désespéra, on ne cessa de combiner des projets, d'envoyer des ordres destinés à ressusciter la marine, ou plutôt à en fabriquer de toutes pièces une nouvelle, ainsi qu'on avait fait avec des volontaires et des réquisitionnaires une armée comme on n'en avait jamais vue.

Par malheur, la marine neut ni un Carnot, ni un Dubois- Crancé, ni même un Robert Lindet; les organisateurs, les esprits capables de traduire en faits cette volonté surhumaine lui firent toujours défaut. Le ministre fut d'abord le Girondin Gaspard Monge, savant illustre, patriote ardent, qui n'avait rien d'un chef ou d'un administrateur, puis le capitaine de vaisseau Dalbarade. type d'officier politicien, timoré, hésitant, qui accepta facilement la nullité où le réduisit l'omnipotence du Comité de la Marine, délégué par la Convention à la surveillance et à la direction du département : le jour où on supprima le ministère (1794), ce fut à peine si l'on s'aperçut qu'il y avait quelque chose de changé. Quant au Comité, composé de gens incompétents, éloigné de tous les services qu'il était chargé de diriger, privé de tout moyen d'action et même d'information (on s'aperçut en 179i que l'on n'avait même pas à Paris une liste de nos bâtiments de guerre à flot li, il ne fut jamais en état d'exercer une intluence sérieuse sur la vie de notre marine.

Au reste, son esprit demeurait celui qui avait dominé les dc'bats de la Constituante et déterminé le caractère de son œuvre :

LA CONVENTION. :i8o

légistes ou littérateurs, politiciens ou fanatiques, les Conventionnels, qnand ils délibéraient, restaient avant tout des hommes de théorie: sans se soucier des nécessités de la pratique, ils tranchaient d'après les principes et décrétaient des réformes qui eussent été des révolutions : par bonheur, ils ne s'occupaient i^uère de les appliquer et, souvent, ne s'informaientmème pas de la suite donnée à leurs décisions.

(".(' caractère purement doctrinal de leur œuvre saute aux yeux, quand on examine les solutions qu'ils donnèrent au grave, à l'angoissant problème des états-majors; il ne s'agissait pourtant plus de déterminer pour l'avenir les conditions idéales d'un recrutement rationnel et démocratique, mais de trouver, immédiatement, les commandants et les chefs de quart sans lesquels nos vaisseaux ne pouvaient même pas sortir des ports. Car les vides que l'émigration et la Terreur faisaient dans les cadres étaient chaque jour plus effrayants, et rien n'arrivait à les combler : quand, faute de candidats pour les grades, on s'avisa de mettre en réquisition les officiers du commerce pour servir sur les bâtiments de guerre, on en vit s'enrôler comme simples soldats à terre, « plutôt que d'avoir à obéir », disait Villaret-Joyeuse, « à des hommes à qui ils avaient souvent dû refuser le commandement d'un quart », et dont la néfaste organisation de 1791 avait fait d'emblée des officiers supérieurs et des commandants de vaisseaux.

Ce manque absolu d'états-majors capables de conduire nos bâtiments à la mer frappait tous ceux qui avaient l'occasion de voir d'un peu près les choses, même les plus inexpérimentés, et les rapports des représentants en mission ne cessaient de le signaler: mais à Paris on continuait à ne songer qu'aux moyens de refaire l'unité morale du pays, de chasser de tous les emplois publics les derniers adversaires du nouveau système de gouvernement : des centaines d'officiers avaient fui leurs dangereuses fonctions; d'autres, en grand nombre, furent jetés en prison comme tenants de l'Ancien Régime, mis en jugement, exécutés : quatre officiers généraux de la marine montèrent à Téchafaud trois d'entre eux, il est vrai, le duc d'Orléans, d'Estaing, Kersaint,

586 LA MAW-NE IJE LA RÉVOLUTION.

furent surtout victimes de l'ardeur de leurs passions politiques et de la part qu'ils avaient prise aux luttes des partis ; le seul Grimouard le fut de sa situation militaire ) , Duchaffault mourut dans un cachot : Des Touches n'échappa à ce sort que parce que les Vendéens le délivrèrent quelques jours avant son agonie! Contre les restants, il ne fut pas de tracasserie que l'on n'inventât pour éliminer ceux qui n'étaient pas dévoués corps et àme à la cause de la Montagne : déjà l'obligation de présenter un certificat de civisme, imposée à tous les fonctionnaires non élus, avait contraint a se démettre tous les infortunés qui avaient en quelque façon encouru l'hostilité d'un membre quelconque de l'une des innombrables sociétés populaires qui faisaient alors la police des consciences; bientôt un décret destitua, sans plus ample informé, tous les anciens nobles ! cette précaution même ne paraissant pas suffisante, on invita le comité à présenter un décret d'épuration et de réorganisation de la marine.

On put voir alors quelle conception les Conventionnels se faisaient de ce que devait être notre marine de guerre. Contrairement à ce que l'on raconte souvent, ils ne décidèrent jamais que les états-majors seraient élus par les équipages (comme cependant les officiers des bataillons de volontaires l'étaient par leurs hommes i; mais, fidèles au principe que « tous les citoyens « en état de porter les armes forment l'armée de terre, tous les « marins sans distinction l'armée navale ». ils s'obstinèrent à vouloir que les officiers de la marine militaire ne fussent que les délégués de la marine entière, choisis par elle pour son service et ne tirant leur autorité que de sa confiance.

On dut d'abord achever l'épuration : les noms de tous les officiers seraient affichés au lieu de leur résidence et chaque citoyen serait tenu de dénoncer ceux que leur incivisme ou leur incapacité rendait indignes de servir la République ; les municipalités statueraient sur ces dénonciations et ceux contre qui elles seraient reconnues fondées seraient immédiatement destitués. Puis, pour remplir les vacances, on procéderait à la recomposition des états-majors. On avait d'abord songé à faire appel pour cela à un corps électoral formé de tous les navigateurs des quar-

tiers, délibérant sous la direction des municipalités; le décret définitif se borna à prescrire qu'une réunion de tous les officiers de marine, entretenus ou non ic'est-à-dire des officiers du commerce aussi bien que de ceux de la marine militaire), présenterait une liste de noms égale à trois fois le nombre des places à pourvoir : le ministre choisirait parmi ces candidats^ ceux qui lui paraîtraient dignes d'être employés. Au reste, ce ne devait être qu'une mesure extraordinaire, motivée par des circonstances qui ne se reproduiraient jamais : les nominations ultérieures seraient faites à nouveau sous le régime de la loi de 1791.

On avait reculé, comme on voit, devant l'imprudence qu'il y aurait eue à remettre le choix des officiers aux hasards des élections, mais on avait maintenu le prétendu dogme de l'unité de la marine de guerre et de la marine du commerce, et l'on avait fait encore une fois passer les besoins du service et l'intérêt du pays bien après les principes abstraits et les conceptions livresques.

Toutes les décisions de la Convention, en matière maritime, présentent le même caractère : c'est ainsi qu'au moment précis où le désordre des arsenaux, l'impossibilité den obtenir le moindre travail régulier auraient dû faire voir les inconvénients de l'impuissance des administrateurs à se faire obéir, on s'avisa que la situation faite à ces fonctionnaires était trop relevée, contraireà l'égalité : comme tous les autres, ce corp sfut supprimé CiLl septembre 1794 et son personnel épuré; il n'y eut plus d'ordonnateurs, ces personnages étant jugés trop puissants, et les chefs de services eurent tous la correspondance avec Paris, en attendant qu'on les jugeât à leur tour « des hommes dangereux », et qu'on les remplaçât par des agents nationaux, investis de missions temporaires; les services antérieurs cessèrent d'être considérés comme un titre à un emploi supérieur et même équivalent !

Il n'est pas jusqu'aux régiments d'infanterie et d'artillerie d». marine dont l'existence n'ait paru incompatible avec l'égalité. Pourquoi ces soldats auraient-ils eu le « priviUrjc » de servir sur les vaisseaux? On les versa dans l'armée, et les garnisons des navires durent être formées à l'avenir par des

y88 lA MAHIiNE DE ]A Rp'VOLUTION.

détacbements désignés pour ce service comme pour n'importe quel autre 28 janvier 1794).

Les Représentants en mission : Jean Bon Saint-André. — On voit que ce n"est pas des innombrables décrets et dépèches émanant de la Convention que put sortir pour notre marine un renouveau de vitalité. Au reste presque tout cela demeura paperasseries et déclamations, les communications ayant toujours été fort intermittentes entre Paris et les ports, seul centre de notre activité maritime effective ; beaucoup de ces décisions s'arrêtèrent dans les archives des comités sans même avoir reçu un commencement d'exécution; elles ne doivent être prises en considération que parce qu'elles montrent les tendances, l'esprit que la Convention entendait imposera la marine nouvelle qu'elle aurait voulu créer.

Son œuvre véritable, qui resta incomplète, mais qui n'en a pas moins ses parties de grandeur, est dans ce qui fut réellement de l'action, dans l'impulsion énergique que donnèrent à nos arsenaux et à nos escadres les représentants en mission. On sait en effet que la toute-puissante Assemblée, frappée des difficultés qu'elle avait à diriger de Paris les divers organes qui devaient concourir à la défense nationale, par suite tant de la lenteur des communications que du manque de zèle ou d'autorité deâ agents subalternes, décida de se faire représenter, partout où il serait utile, par quelques-uns de ses membres, investis de pouvoirs illimités. Il y eut de ces représentants en mission auprès des armées navales comme auprès des armées de terre, et ces délégués immédiats de la formidable dictature qui menait la France purent avoir une initiative, une action sur les hommes et sur les choses qui étaient interdites aux simples fonctionnaires : les pouvoirs locaux, les comités populaires, loin de les contrarier, étaient contraints de se faire leurs très humbles instruments, sous peine de contre-révolution; ni les traditions, ni les préjugés ne les gênaient et ils purent accomplir de grandes choses; tels furent Bréarl, Tréhouard,

LA CONVENTION. . aSO

Topsent, Levasseur, Prieur, Palasne-Champeaux, et surtout le plus remarquable de tous, Jean Bon Saint-André, qui fut le maitro discrétionnaire de notre marine pendant plusieurs mois.

Véritable ministre de la marine sans en avoir le titre, ce membre du Comité de Salut Public, pasteur protestant avant la Révolution. ^n'était pas aussi dénué d'expérience de la marine qu'on a voulu le dire : il avait navigué assez longtemps comme officier à bord de navires marchands. Pourtant le sentiment le plus fort qui lui fût resté de son passage dans les milieux maritimes était une aversion profonde contre l'esprit et les prétentions des hommes de l'ancien corps, et il fut l'un des principaux inspirateurs des décisions qui furent prises contre eux. Mais, à partir de sa mission à Brest (septembre 93), ses opinions et même son caractère se modifièrent sensiblement : patriote et enthousiaste, décidé à ramener la victoire sous notre pavillon, il vit que ce qui faisait notre faiblesse était, bien plus que r « aristocratisme » des officiers, l'indiscipline des équipages et la désorganisation générale; il fut ainsi conduit à se faire le premier agent d'une réaction nécessaire, le premier restaurateur d'une marine militaire digne de ce nom. Sans souci de sa popularité, il entama la lutte contre ces causes nouvelles de nos désastres, créées par la révolution, avec autant d'énergie et de- cruauté qu'il en déployait contre les vices survivants de l'ancienne marine. Il envoya à la prison, à la guillotine, non seulement des gens de l'ancien régime, coupables de tendances contre-révolutionnaires ou victimes de leurs origines, comme Coëtnempren ou Duplessis-Grénédan, mais aussi des capitaines de la nouvelle formation, rendus responsables de leur ignorance ou de leur incapacité à se faire obéir, voire quelques héros du jour, maîtres ou matelots, orateurs de clubs ou intrigants d'entreponts, chefs de mutineries passées ou à venir. Pendani toute sa mission à Brest (septembre 17{)3-mai 1794), il fit régner la Terreur dans la ville et sur la flotte : quand il partit pour aller poursuivre son œuvre à Toulon, l'ordre et la discipline étaient rétablis, tous savaient qu'il n'y aurait qu'une peine pour les traîtres, que l'on traiterait de la même façon le

im LA MARINE DE LA REVOLUTION.

capitaine qui amènerait son pavillon sans que son navire fût sur le point de couler, l'oflicier qui manquerait une manœuvre, le matelot qui exciterait une émeute ou prendrait l'initiative d'une plainte sur la solde ou les vivres. Quant aux négligents, aux ivrognes, aux déserteurs, aux tripoteurs, ils virent reparaître contre eux toutes les sévérités des anciens ordres. A partir du séjour de Jean Bon à Brest, on travailla et on obéit; si Villaret put, malgré la détresse générale, sortir trois fois en douze mois, ce fut certainement à la frayeur inspirée par ce terrible homme qu'il le dut.

Par malheur, toute la férocité de cet impitoyable justicier n'avait pu faire qu'il y eût des approvisionnements dans les. magasins, des munitions dans les arsenaux, des navires prêts à appareiller dans les porls; elle n'avait pu, d'autre part, faire que les réquisitionnaires, embarqués par milliers pour parer à l'insuffisance de l'inscription maritime, fussent des marins : en 1795, des 12.000 hommes de l'amiral Martin, 7.500 allaient en mer pour la première fois! on vit des frégates se rendre sans pouvoir tirer un coup de canon, tous les canonniers ayant le mal de mer! la certitude du châtiment ne suffisait pas davantage à faire que les officiers connussent un métier dont ils n'avaient jamais appris les éléments, et ce n'était pas en les menaçant de la prison ou de la mort pour une fausse manœuvre qu'on les rendait capables de tenir leur poste dans un virement de bord par brise moyenne. La situation restait donc déplorable : les escadres sortaient, parce que c'était l'ordre, mais dès que l'on était au large, la misère et la faim emportaient des hommes par centaines, des navires délabrés coulaient d'euxmêmes, d'autres s'en allaient en perdition sans que personne à bord essayât de les manœuvrer; vint l'ennemi, on ne pouvait que recevoir pendant des heures des bordées meurtrières, pour finir par lui rendre des pontons rasés et percés de part en part, encombrés de morts el de mourants. La logique des choses l'emportait; Jean Bon et les Conventionnels avaient pu imposer la discipline et exalter les courages, non créer de l'expérience et de l'habileté : malgré son héroïsme, la marine obéissante de

LE DIRECTOIRE. -iOl

ITÎKi était aussi incapable que la tlotte hallucinée de 1793 de rendre les services que la Franci' réclamait d'elle.

Org^anisation maritime de Tan III. — Ainsi donc tous les eilorts des hommes de la Constituante et de la Convention pour créer une marine d'un modèle nouveau n'avaient abouti qu'à organiser l'impuissance de la France sur mer. Personne n'y contredisait plus et Villaret-Joyeuse lui-même, la créature, le courtisan des iterroristes, osait écrire : « Le patriotisme ne suffit pas à diriger « les vaisseaux!... Qu'ont de commun avec Fart du marin les « canonniers, les voiliers, les caliats, les charpentiers et on « pourrait dire les maîtres d'équipages, dont la plupart savent « à peine lire, quelques-uns pas du tout!... Je tranche le mot : « ignorance, intrigues, prétentions, apathie pour le service, « basses jalousies, ambitions de grades, non pour avoir occasion u de se distinguer, mais parce que l'emploi donne plus d'argent, « voilà le tableau trop tidèle des di.x-neuf vingtièmes des.officiers, » Tous convenaient qu'il n'y avait de saLut que dans la destruction de toute l'œuvre révolutionnaire, dans un franc retour en arrière.

Par la force des choses, il était commencé. Dès février 1793, on s'était résigné à rendre les mouvements aux officiers, c'està-dire à introduire à nouveau les militaires dans les arsenaux! A mesure que les événements se précipitèrent, il fallut faire des concessions de plus en plus grandes aux nécessités pratiques. Quand la révolution de Thermidor fut venue détruire les derniers vestiges de l'idolâtrie des principes, la réaction s'accéléra avec une rapidité foudroyante : les jacobins de Toulon,, qui s'étaient soulevés à la nouvelle de la chute de Robespierre, furent châtiés aussi rudement que l'avaient été deux ans auparavant les royalistes de cette ville: on enleva aux ouvriers l'élection de leurs chefs d'ateliers, l'es distributions de vivres qui leur permettaient de manger sans rien faire, les armes grâce aux-

o92 LA MARINE DE LA REVOLUTION.

quelles ils terrorisaient les autorités ; on rétablit contré eux les juridictions martiales qui les contraignirent à obéir et à travailler ; les matelots durent renoncer à tenir des réunions politiques à bord, à dénoncer leurs chefs, à avoir un avis sur la conduite du navire: on revenait si bien à l'état de choses d'avant la Révolution que le représentant Prieur répondit à une demande d'instructions que l'on devait s'en réf<>ver en tout à l' ordonnance de J765, que rien n avait abrogée et qui était toujours en vigueur.

Il fallait pourtant en venir à une organisation définitive, qui donnât quelque stabilité aux opérations des administrateurs et permît de savoir où Ton allait; ce fut un des premiers soins du gouvernement qui, à la fin de 1795, entreprit de faire succéder un régime normal à la dictature de Salut Public de la Convention : le 25 octobre 1795 paraissait un ensemble de douze lois et décrets qui formaient comme la charte constitutive de la marine.

Telle était la déconsidération où était tombée la marine mi-civile, mi-militaire de la Constituante et de la Convention, qu'on renonçait même à l'améliorer, comme s'il eût été impossible de retenir rien de bon de cette organisation hétéroclite. On cassait purement et simplement le corps des officiers de vaisseau et on créait à la place une Marine militaire de la République, qui n'avait que bien peu de points communs avec lui : les officiers de marine devaient à l'avenir être exclusivement liés au service de la flotte de guerre; quand ils n'étaient pas en activité, ils touchaient une demi-solde et étaient inscrits sur une liste de disponibilité; s'ils restaient trois ans sans être embarqués, ils perdaient et leur grade et tout titre à être employés ultérieurement; à cùté d'eux, un cadre d'officiers auxiliaires permettait de faire face aux besoins extraordinaires.

C'était, comme on voit, un retour à peine déguisé aux institutions anciennes; on en outrait môme l'esprit, et telle était l'importance que l'on attachait à l'instruction qu'on ne laissait même pas au gouvernement le droit d'avancer à son gré les officiers : les enseignes ne pouvaient devenir lieutenants de vaisseau qu'après avoir passé un examen public sur la théorie de la navigation, de la construction et de la tactique.

Si l'on eût osé, on eût rétabli des écoles navales: un décret fut

•même promulgué qui en prévoyait l'organisation; mais telle était la force du préjugé qu'on recula devant l'irritation qu'eût soulevée l'ouverture de ces foyers d'esprit aristocratique. Du moins l'institution des aspirants fut-elle entièrement refondue : divisés ne deux classes, astreints à des études méthodiques, ils étaient admis directement au grade d'enseigne, après un examen public. Bientôt même, on allait réagir pratiquement contre le libéralisme démocratique qui avait été la règle depuis 1790 et éliminer discrètement ceux des candidats dont la fortune^t l'éducation paraissaient incompatibles avec la dignité que l'on voulait donner au rang d'oflicier.

En même temps, l'Inscription Maritime l'ecevait sa forme à peu près définitive par la loi du 4 Brumaire an IV : renonçant à grossir artificiellement le nombre des inscrits, on décida de ne plus porter sur les rôles que les hommes qui exerçaient réellement une profession maritime (il y en eut GO. 000, au maximum ; ils étaient répartis en quatre catégories (célibataires, veufs sans enfants, mariés sans enfants, pères de famille; et chaque catégorie n'était appelée qu'après épuisement de la précédente; on espérait qu'en temps de paix on n'aurait jamais besoin de lever que des célibataires. Des commissaires présidaient aux levées. L'établissement, à la même époque, de la conscription pour le recrutement de l'armée supprimait d'ailleurs un des plus grands griefs des populations maritimes contre le recrutement forcé : leurs charges n'étaient plus qu'une forme d'une obligation commune à tous les Français, et elles étaient largement compensées par les pensions que la Caisse des Invalides, rétablie après une suppression de quelques mois, pouvait maintenant payer régulièrement, riche comme elle était des parts de prises que la course faisait al'tluer dans ses cotTres.

Dans les arsenaux seulement, il fut impossible d'obtenir que l'on revînt à une organisation dominée par le seul souci des intérêts militaires : les rédacteurs des décrets refusèrent de « dis- « traire les marins de leur métier pour des occupations qui leur « sont étrangères », et maintinrent jalousement le principe de l'incompatibilité de l'état militaire et des fonctions administra-

iiisTOiiu; MM.iriMi:. 38

5'.»4 I.A MARlNt: DE I.A UKVOLUTION.

tives à terre : il y eut bien, dans chaque port, un chef responsable,unique," de qui dépendaient tous les services, mais ce dut être un civil, un ordonnateur, et le commandant des armes ne fut même pas admis à siéger dans le conseil d'administration ; c'était, en somme, la vieille conception de Colbert qui reparaissait, comme si elle n'eût pas été déjà condamnée par une expérience séculaire; tant la défiance contre les militaires restait encore vivace dans l'esprit des juristes et des bourgeois qui faisaient le fond du personnel gouvernemental!

Ministère de l'amiral Truguet. — Le ministre qui fut chargé d'appliquer la nouvelle organisation fut le vice-amiral Truguet 1 3 novembre 1795). On pouvait compter sur lui pour mener cette tâche à bien avec zèle : républicain aux convictions sincères il en donna la preuve plus tard, en protestant, presque seul, contre la proclamation de l'Empire) mais capitaine de vaisseau de 1791, ayant conquis tous ses grades dans la marine royale, en conservant les goîits, les sentiments, les préjugés, il ne concevait pas que l'on put imaginer une marine plus parfaite que celle de M. de Castries, et toute son ambition était de la ressusciter.

A peine arrivé au ministère, il proclama insuffisante la réorganisation que l'on venait de décréter, et réclama que l'on rendît aux marins la direction des arsenaux : les Cinq-Cents s'y étant obstinément refusés, il se soumit, mais, quand il s'agit de désigner des ordonnateurs pour les quatre ports, il nomma à ces postes quatre ingénieurs, Sané, Groignard, Segondat et Chevillard : du moins évitait-il ainsi de livrer la marine aux gens de plume, contre qui il gardait toutes les rancunes de l'épée.

Le même esprit de réaction l'anima quand il aborda ce qui devait nécessairement être la grande difficulté de son administration, la reconstitution des états-majors. Naturellement il élimina en masse tous les officiers incapables et fantaisistes qu'y avait ■iiitroduits la faveur des sociétés populaires, les orateurs de clubs, les «- babillards de patriotisme », les jeunes gens improvisés capitaines par le caprice d'un représentant ; avec eux s'en allèrent ■nombre de vieux loups de mer que leur présence au banc de

quart avaient les premiers surpris, et aussi beaucoup de braves marins dont l'humeur indépendante ne pouvait s'accommoder de la discipline formaliste d'une tlotte vraiment militaire : les uns allèrent jouir dans leurs foyers d'une retraite bien méritée par les années passées jadis à serrer les voiles ou à inspecter les fonds des bâtiments du Roi ; les autres trouvèrent dans les armements en course et dans les aventures lointaines un emploi plus conforme à leur valeur un peu turbulente.

Le personnel de l'armée navale allait de la sorte se trouver considérablement réduit. La loi prévoyant un cadre de 1.300 officiers, et les besoins réels excédant de beaucoup ce nombre. Truguet n'hésita pas, pour combler les vides au plus vite, à prendre les sujets de valeur partout où il les trouva, voire parmi les iiommes de l'ancienne marine que le malheur des temps avait contraints à abandonner le service. Depuis Thermidor d'ailleurs, on s'était beaucoup relâché des rigueurs exercées contre eux; déjà même quelques-uns, Brueys, Villeneuve, du Chayla, Latouche, Dupetit-Thouars avaient obtenu dètre employés. En 17!>('., leur rentrée en grâce fut complète: presque tous ceux qui n'avaient pas émigré reprirent leurs places dans les cadres, et la plus grande partie des commandements ne tarda pas à être confiée à des officiers anciens, bleus survivants ou rouges rentrés; comme d'autre part les jeunes officiers nouvellement parvenus à l'épaulette par la voie des examens n'eurent aussitôt d'autre idéal que de reprendre la tradition de leurs brillants aînés, la marine revint avec une rapidité surprenante à un aspect et à un esprit étrangement analogues à ceux qu'elle avait eus jadis.

Contrairement à ce qu'on imagine en efïet, il y eut relativement peu d'hommes nouveaux à parvenir au commandement sur mer pendant la période révolutionnaire et impériale; l'impossibilité pour un officier de marine de se passer d'une instruction scientifique assez développée fut, à cet égard, un obstacle qui arrêta bien des ambitions : sur 20 amiraux ayant commandé en chef à la mer entre 1790 et 1815, 18 étaient déjà officiers de la marine militaire quand commença la Révolution. 14 étaien.t gentilshommes, 10 avaient passé par les gardes, trois même, Truguet,

o96 LA MARLNE DE LA RÉVOLUTION.

Latouche-Tréville, Rosily-Mesros, fils d'officiers généraux, appartenaient par leur naissance à la haute aristocratie maritime! Deux ou trois seulement, Martin, Willaumez, Ganteaume si Ton veut, provenaient d"une couche sociale inférieure à la bourgeoisie. La plupart des officiers de la Révolution et de l'Empire sortirent de ces classes moyennes, roturiers aisés ou petits gentilshommes, qui avaient toujours, en dépit des prétentions aristocratiques de la marine, fourni une partie considérable de nos états-majors, depuis les Duquesne et les Barth du temps de Louis XIV jusqu'aux Lamothe-Piquet et aux dOrvilliers de la Guerre d'Amérique, fils de robins à la noblesse récente. Le seul efFet de la Révolution sur leur carrière fut, et pour quelques-uns seulement, de les pousser un peu plus vite aux grades élevés, encore qu'il n'y ait eu dans la marine aucun de ces avancements foudroyants que l'on vit sur terre : Dumanoir fut bien contre-amiral à trente ans, Villeneuve à trente-quatre, mais bien peu le furent avant quarante, à une époque oij, en Angleterre, Nelson devenait officier général, à son tour d'anciennelr, au cours de sa trente-huitième année. On ne saurait vraiment dire que la Révolution ait transformé la marine comme elle fit larmée, pour mettre à sa tête la jeunesse et le génie.

Telle que la reconstituèrent Truguet et ses successeurs Plévillele-Peley,Bruix et Bourdon de Vatry, la marine du Directoire était donc bien plus semblable à celle de l'ancien régime qu'à celle de 1793 : les navires, les canons, les matériaux, les ports restaient ce que les avaient préparés les ministres de la monarchie ; les hommes même avaient peu changé : le personnel que fournissait l'Inscription Maritime était identiquement celui que l'on tirait auparavant des clagses, il avait les mêmes qualités de vaillance et d'endurance, la même insuffisance numérique; le commandement était, comme jadis, assuré par des hommes de bonne famille et de bonne éducation, ayant une très haute idée de leur profession, des devoirs quelle leur imposait et des droits quelle leur créait, très supérieurs par leur culture scientifique à leurs camarades de l'armée de terre et même aux officiers des marines étrangères; il n'était pas jusqu'à l'organisation administrative

qui ne tendît invinciblement à redevenir ce qu'elle était à la veille de la Révolution : la toute-puissance des civils sur les services des ports était plus, dans les mots que dans les choses et Ton voyait déjà les majors généraux militaires, quand ils s'appelaient Bruixou Bonnefous, y exercer une autorité bien plus effective que celle de leurs chefs théoriques, les ordonnateurs.

Persistance des traditions de l'ancienne Marine. — En dépit des pénibles épisodes, burlesques ou atroces, auxquels la légende a donné tant de relief, on peut donc dire que la crise révolutionnaire n'a été pour la marine qu'une agitation passagère et superficielle; elle n'en a modifié d'une façon fondamentale ni la constitution, ni le caractère, ni l'efficacité, et surtout elle n'a pu avoir sur les destinées maritimes de notre pays l'infiuence désastreuse que l'on a prétendu lui attribuer. Ce qu'on peut appeler la marine révolutionnaire n'a duré que quelques mois, et les institutions de la Constituante et de la Convention n'ont exercé leur influence désorganisatrice que de 1791 à 1795; or il s'est trouvé que, par suite de circonstances providentielles, de fautes et d'erreurs de ses gouvernants, l'Angleterre n'a pas usé des avantages que lui conférait cette destruction momentanée de notre puissance navale par les Français eux-mêmes : si tristes qu'aient été les effets de l'indiscipline, de l'incapacité et de la désorganisation pendant cette période, du moins n'en est-il résulté aucune catastrophe irréparaljle : pour lamentable et humiliante qu'elle soit, l'histoire de notre marine pendant la Terreur n'enferme le récit d'aucun fait oîi les destinées mêmes du pays aient été en jeu.

Il en fut autrement à partir de 1796 : l'Angleterre, en effet, avait fini par comprendre l'importance des intérêts engagés dans la lutte en cours; elle se lança alors dans la bataille avec toutes ses ressources, décidée à emporter la victoire de toute son énergie méthodique. A ce moment la guerre devint implacable et décisive; seulement, grâce à Truguet et à ses collaborateurs, l'adversaire qu'allait y rencontrer la flotte britannique n'était plus la marine désorganisée et improvisée de Comité du Salut Public, mais celle d'avant la Révolution, reconstituée malgré de cruelles

blessures, ot ayant, en gros, les qualités et les défauts qu'elle avait au lendemain de la Guerre d'Amérique; ses chances de succès ou dn défaite, les chances de succès ou de défaite de la France étaient déterminées non par les contre-coups de nos agitations intérieures, mais par révolution même de la puissance navale et de la politique générale des deux pays.

Sans doute, malgré tout, on n'avait pu effacer toutes les traces des bouleversements inouïs par lesquels nous venions de passer, réparer tous les maux qu'avaient causés les chimères et les violences de nos réformateurs : rien ne pouvait nous rendre les vaisseaux perdus par des chefs incapables ou traîtres, reconstituer les approvisionnements dissipés, ramener à leur poste les bons serviteurs massacrés, chassés ou découragés; rien surtout ne pouvait ressusciter dans cette marine faite d'éléments disparates cette harmonie constante, cette confiance réciproque sans quoi il n'est que des succès sans lendemain et sans solidité; tant de secousses avaient faussé ou détruit bien des rouages de la machine compliquée qu'était la marine des Sartines et des Castries. et lefficacité de ce merveilleux instrument de victoire était fortement diminuée par les épreuves qu'il venait de traverser.

Mais il subsistait : la France n'entrait pas dans la lutte absolument désarmée, et les armes, après tout, ne valent que par les bras qui les manient, le cerveau qui dirige ces bras; le tout était de savoir quel parti les hommes qui de Paris combinaient l'ensemble de notre action militaire, et aussi ceux qui, sur nos escadres même, présidaient directement à leurs opérations, étaient en état de tirer de l'élément de succès, de la force que représentaient encore ces vaisseaux et ces équipages; c'est ce qui donne une importance essentielle à ce fait qu'à partir de 1795 tous les chefs, tous les directeurs, militaires ou civils, de notre marine, furent des esprits pénétrés avant tout d'un respect superstitieux des traditions anciennes, décidés à n'être que les continuateurs et les élèves des ministres, des amiraux et des marins du xvnr siècle.

Car ce fut ce qui arriva : du jour où la France, dégoûtée des innovations et des aventures, se décida à faire à nouveau passer la pratique avant les théories, et rendit aux gens du métier le

soin de préparer, d'administrer et de conduire ses tloltes. le vieil espril '/'' la marine se réveilla tout entier, et la continuité entre les façons de penser et d'agir de la marine royale et de celle de la République ne tarda pas à se manifester d'une façon saisissante: évidemment, l'état social nouveau ne permettait pas la renaissance de l'exclusivisme nobiliaire de jadis; bien vite pourtant, ori reparla de la hauteur et de la morgue des officiers de la marine, de leurs prétentions à décider souverainement de tout en vertu des lumières mystérieuses qu'ils devaient à leur science, de leurs refus de s'incliner devant aucune autorité étrangère à leur corps : Hoche, entre autres, eut souvent à s'en indigner.

L'antique tyrannie de la tactique et de la stratégie scientifiques, surtout, ressuscita, absolue, inflexible : nos amiraux recommencèrent à mettre la prudence au-dessus de toutes les qualités, à préconiser le tir à démâter, le combat sous le vent, la fidélité moutonnière à la ligne de file; l'audace et l'initiative, plus que jamais, furent des folies, le suprême devoir fut d'épargner le matériel, de n'accepter le combat que vainqueur d'avance, de ne pas hésiter à lui préférer « des opérations plus utiles » ; en un temps où l'art de la guerre sur terre était révolutionné comme il fut par Carnot et par Bonaparte, où les amiraux anglais préludaient à une transformation analogue dans le domaine maritime, nos marins sobstinaient à ces formules surannées qui déjà les avaient conduits à gaspiller tant de science et d'énergie lors de la guerre d'Amérique : la doctrine qui dirigeait toute la conduite de nos ministres et de nos amiraux était une doctrine de timidité et d'abdication, et la nation, qui ne comprenait rien aux opérations de mer, qui ne se souciait même pas de les connaître, ne concevant pas qu'elles eussent de l'importance, acceptait qu'il en fût ainsi, n'exigeait pas de ses généraux de mer l'énergie et le succès qu'elle imposait aux commandants de ses armées.

Nous allions donc au combat non seulement avec un matériel délabré et un personnel désorganisé, mais avec un état-major démoralisé, avec une doctrine de guerre qui conduisait à l'impuissance et à l'apathie, avec une opinion publique qui acceptait qu'il en fût ainsi. Mais ce n'était que bien peu la faute de la

000 l-.V MARINE DE LA RÉVOLUTION.

Révolution; il faut chercher plus loin les causes de cette situation désastreuse: elle était l'aboutissement logique de toute révolution maritime de notre pays : Fignorance et linditlerence éternelles des Français pour tout ce qui touche à la mer avaient forcé la marine à se développer pour ainsi dire à Fécart. séparée de la nation au point qu'elle avait fini par lui devenir presque étrangère: puis le jour où, dans un réveil de volonté, le peuple avait voulu mettre un terme à ce divorce désastreux, cette même ignorance, celte inintelligence avaient fait que de cette prétention légitime n'étaient sortis qu'incohérence, désordre et destruction; et maintenant ou ne voyait de salut que dans une nouvelle abdication de la nation entre les mains dune corporation férue avant tout de particularisme et d'immobilité: Quant à ce corps luimême, son acharnement à ne se départir en rien des formules anciennes, au lieu de se lancer avec les autres Français de cette époque dans la voie glorieuse des innovations géniales, était bien un peu aussi le fruit de cet isolement orgueilleux et stérilisant : l'impuissance de cette marine, roidie dans l'admiration de sa science, à côté d'un peuple qui la négligeait comme un luxe superflu, cette impuissance si pénible à constater pour qui la compare à l'activité de la jeune marine anglaise, toujours en transformation, toujours en contact avec la nation dont elle incarnait les plus chères ambitions, était le résultat fatal d'une erreur séculaire. De même que la lutte entre les deux peuples n'était que la suite nécessaire du duel commencé en 1688. de même les causes qui allaient y faire la force ou la faiblesse de notre marine devaient y être celles qui avaient déjà fait sa force ou sa faiblesse dans les précédents épisodes de ce grand conflit.

GHAPITKE II

l'eUROPE contre la FRANCE (1792-1795).

La Révolution Française et l'Europe : La Première Coalition. —

A bien des égards, cette guerre, qui éclata en J793, fut une surprise : rien, en 1789, n'eût pu faire prévoir le danger que les événements de France allaient devenir pour la paix du monde. Aux yeux des hommes de la Constituante, élèves des philosophes, la guerre était une barbarie, que rien ne pouvait excuser : quand, en 1790, TafTaire de Nootka faillit mettre aux prises l'Angleterre et l'Espagne, non seulement l'Assemblée refusa de nous engager dans cette querelle, reniant ainsi et le Pacte de Famille et toutes les traditions de notre diplomatie, mais encore elle mit à profit cette circonstance pour affirmer sa volonté systématiquement pacifique : ^ La nation française », proclama le décret du 22 mai 1790, « renonce à entreprendre aucune guerre dans la vue de faire i< des co)iquêtes et n'emploiera jamais ses forces contre la liherfr « d'autrui. »

Si la France déclarait ainsi la paix à l'univers, les gouvernements européens n'étaient pas davantage disposés à l'attaquer : une révolution était un fait d'ordre intérieur, qui ne les concernait, ne les alarmait pas. D'autres affaires, d'ailleurs, sollicitaient leur attention, et ils n'avaient pas trop de toutes leurs forces pour surveiller le règlement des questions orientales (Suède, Pologne, Turquie). Les cabinets monarchiques virent donc avec une réelle indinérence et même une secrète joie l'établissement du régime nouveau, la force offensive de la France leur semblant devoir en être considérablement diminuée ; de longtemps ce pays

602 LEUROPE CONTRE LA FRANCE (ITOMTObi.

ne serait en état de jouer aucun rôle dans la grande politique : il n'y avait pas à craindre que l'un de nos rivaux vint par une intervention intempestive restaurer la monarchie absolue dont Fintluence avait toujours été contraire à leurs ambitions.

Tout promettait la paix : elle ne dura pas trois ans! trop de divergences opposaient le droit nouveau des Français aux traditions de l'Europe pour que cette apparence d'indifférence réciproque pût subsister longtemps. Il était impossible que l'Europe se désintéressât de nos annexions, qui pour elle restaient des conquêtes, des agrandissements, contraires àTéquilibre établi ; des réunions de ce genre, à Avignon, à Mulhouse, en Alsace, donnèrent lieu aux premiers conflits, qui ne tardèrent pas à se compliquer de querelles d'un autre ordre; la Révolution Française, en effet, n'était pas une révolution comme les autres : faite au nom des principes de la raison, elle était une révolution humaine, dont les conséquences ne pouvaient s'arrêter aux frontières, qui appelait, provoquait les imitations : quand elle ne l'eût pas voulu, par son existence même, la France nouvelle était un exemple pour toutes les nations, un danger pour tous les États d'ancien régime; il était fatal que ceux-ci songeassent à se défendre, à éteindre ce foyer de révolutions qui menaçait d'embraser l'Europe entière.

Laissés à leurs propres inspirations, nos voisins immédiats auraient peut-être hésité à se lancer dans une aventure belliqueuse pour des questions de principes; mais les excitations leur vinrent de toutes parts : les émigrés les sommaient de se prononcer pour la cause commune de tous les rois, leur faisaient craindre le bouleversement de leurs propres États s'ils persistaient dans leur coupable abstention; mieux à même de se faire écouter, la czarine montrait la France affaiblie par ses divisions, incapable de se défendre, ses plus belles provinces offertes en récompense à qui aurait le courage de se faire le champion de l'ordre et du droit monarchiques : sûre de n'avoir pas à agir directement, elle poussait à la guerre, impatiente de voir l'Autriche et la Prusse occupées à l'Ouest, pour pouvoir enfin régler à sa guise la question de Pologne.

LA PREMIKRE llOALITIOiN. 603

Sous ces inllueiices, lattilude des puissances, de ITîHJ à 17i):2, devint de jour en jour plus inquiétante; l'opinion française, de son côté, s'énervait; elle sentait l'union de l'Europe monarchique se faire contre la France révolutionnaire, elle commençait à imaginer la possibilité d'une contre-révolution armée; croyant ses droits, sa liberté en danger, elle se faisait à son tour agressive, provocante; à ce que l'on crut les menaces de l'Europe «déclaration de Pillnitz, 27 août 1791), à ses préparatifs militaires, il fallut répondre par des actes : le gouvernement, dont c'était la dernière chance de salut, se laissa entraîner par l'enthousiasme populaire, et, le 20 avril 1792, proposa de déclarer la guerre à l'Autriche. Quelques jours après vint le tour de la Prusse, puis de la Sardaigne : la lutte de la France contre les rois était engagée.

Opérations en 1792. — Aucun de nos adversaires n'avait de tlotte. La maîtrise de la mer nous appartenait, sans même que nous eussions à lutter. Elle aurait pu nous assurer de réels avantages, surtout dans la Méditerranée, oïl elle mettait la Sardaigne à notre discrétion; mais il eût fallu être en état de s'en servir, et la désorganisation de nos arsenaux était déjà extrême. Quand Truguet put sortir de Toulon, le 24 septembre, il n'avait avec lui que "i vaisseaux : le port n'avait pu en armer davantage! Ses exploits se bornèrent à une promenade d'un mois le long des côtes, et au bombai-dement de la ville d'Oneille, qui avait tiré sur un canot parlementaire.

En décembre enfin, on eut 14 vaisseaux. Latouche-Tréville se rendit devant Naples, dont la cour n'avait pas osé se prononcer, mais ne cessait de contrarier l'action de nos diplomates; avec une brutalité théâtrale, il obtint toutes les excuses et les promesses qu'il voulut, et fut célé]>ré comme un héros de Plutarque. Mais, quatre jours après, une tempête, que l'on prétendit effroyable, dispersait cette escadre aux équipages novices, plusieurs navires faisaient des avaries graves et l'on devait demander un refuge et des secours à ceux que l'on venait de braver. Ce ne fut que le 8 février 179.'} que Latouche-Tréville put rejoindre Truguet devant Cagliari.

604 LEUROl'E COiNTRE LA FRANCE flTQ^-lTOii).

Depuis deux mois cet amiral croisait en vue de la Sardaigne. mais tout lui manquait pour agir, matériel et même troupes de débarquement; Toulon ne lui envoyait rien, et la Corse, oîi commandait Paoli, se comportait déjà comme un Etat séparé. Enfin, le 3 février, arrivèrent quelques détachements de l'armée d'Italie; le li, on put jeter à terre cinq ou six mille hommes, pour la plupart volontaires marseillais sans instruction et sans discipline; mais les paysans sardes ne se soulevèrent pas et les soldats ennemis se battirent : c'étaient là des événements inattendus! Deux jours après, une affreuse panique s'emparait des Marseillais qui abandonnaient leurs positions en criant à la trahison. Pour les empêcher de se rendre sans même se défendre, il fallait les rembarquer en hâte, sous le feu de l'ennemi, par une mer démontée. Il n'y avait rien à faire avec de tels guerriers! Truguet ramena tlottc et armée à Toulon ; cette lamentable algarade nous avait coûté deux vaisseaux naufragés, qui ne purent être relevés. C'était un début de bien mauvais augure.

Sur terre, du moins, l'année avait été meilleure : au lendemain des honteuses débandades d'avril, la France s'était ressaisie; le manifeste de Brunswick, l'entrée des Prussiens et des .\utrichiens sur notre territoire avaient indigné le pays entier; partout on s'était levé en masse pour repousser l'envahisseur; une nouvelle convulsion révolutionnaire avait emporté les dernières traces de l'Ancien Régime, et la Convention Nationale, réunie le 21 septembre, avait lancé à l'Europe, comme un déli après lequel tout retour en arrière devenait impossible, la Proclamation de la République. La veille, les Prussiens s'étaient heurtés près de Valmy à notre jeune armée : après quelques heures de canonnade, ils avaient pris le parti de reculer et ne s'étaient arrêtés qu'au delà du Rhin. Six semaines plus tard, Dumouriez, à son tour, avait pris l'otTensive, bousculé les Autrichiens à Jemmapes iG novembre) et occupé la Belgique; sur la frontière des Alpes, la Savoie et Nice avaient fait à nos troupes un accueil triomphal. De tous côtés, la Révolution progressait; les illusions des coalisés s'étaient dissipées, les Prussiens regrettaient de s'être fourvoyés dans cette aventure et les Autrichiens commençaient à redouter une débâcle:

LA PREVIIÈRE COALITION. 005

personne ne savait que faire, et l'argent manquait : « Phijsi- « quement parlant, nous n avons pas le sou », écrivait Tluigut, le ministre de l'Empereur.

Entrée en ligne de l'Angleterre. — La vraie guerre, cependant, n'était pas commencée, l'ennemi qui, pendant vingt ans, allait faire la force de la coalition, ne s'était pas encore déclaré : ce fut seulement quand la France trouva en face d'elle l'Angleterre qu'elle put mesurer l'immensité du péril.

L'Angleterre, en principe, n'avait aucun motif d'hostilité contre la France révolutionnaire. Nation libre elle-même, monarchie constitutionnelle et parlementaire depuis un siècle, très lière de ses institutions, il ne pouvait lui déplaire qu'un autre peuple suivît son exemple, surtout si, comme le prétendaient Talleyrand, Danton et leurs amis, ce devait être le point de départ d'une amitié durable entre les deux pays, aussi avantageuse pour les intérêts de l'industrie britannique qu'agréable à l'humeur pacifique des hommes d'État et des philosophes. C'est ce qui explique la faveur avec laquelle on suivit de Londres les premières péripéties de la Révolution : u C'est le plus grand événement qui soit « jamais arrivé dans le monde, et c'est bien le meilleur », s'écriait le grand orateur Fox; si tous ne partageaient pas cet enthousiasme, tous du moins pouvaient répéter avec satisfaction les paroles de Grenville : « Le point principal est assuré : pour bien <■<■ des années, la France ne troublera pas la paix précieuse dont M nous jouissons. »

Cette sympathie s"atténua vite : les violences de la Révolution, son caractère de plus en plus niveleur et antireligieux, déplurent aux Anglais, restés très conservateurs dans l'ordre social comme dans l'ordre moral; l'exemple des Français finit par leur paraître dangereux, quand quelques exaltés s'avisèrent de prétendre qu'il fallait le suivre et réclamèrent pour l'Angleterre des réformes inspirées de l'idéal nouveau. On crut alors devoir prendre des précautions contre ces tendances subversives et, par contre-coup, les relations avec la France se firent moins cordiales : on applaudit aux invectives de Burke contre la Révolution, on accueillit, on

cor. L'EUROPE CONTRE LA FRANCE (170-2- 170b).

plaignit les émigrés qui commençaient à alïluer. Pourtant de là à une rupture, à une guerre, il y avait encore un abîme. Tous pensaient comme Pitt que le premier devoir de lAngleterre était de développer son outillage industriel et sa prospérité économique : la paix était le plus grand des biens; la Russie, dont les menées orientales compromettaient Téquilibre. était le seul ennemi à surveiller.

Brusquement, après Jemmapes, tout changea : par cette victoire, les Français devenaient maîtres de la Belgique, de Tembouchure de l'Escaut, de cette place d'Anvers qui a toujours joué un si grand rôle dans les préoccupations des Anglais; dès le jour de leur entrée dans cette ville, ils avaient rouvert son port, rendu à la navigation les voies qui y donnaient accès, sans souci de la convention de l(i09; s1ls y restaient, ils allaient détourner par là une grande partie du commerce de l'Europe centrale; et tout indiquait qu'ils y resteraient : un décret du 19 novembre promettait, au nom de la nation française, aide et fraternité aux peuples qui se soulèveraient pour recouvrer leur liberté : c'était dire que jamais la Belgique ne serait restituée à l'Autriche; un autre, du 15 décembre, plus obscur, était plus menaçant encore : reniant le système d'abstention et de désintéressement proclamé par la Constituante, il faisait de l'affranchissement des peuples, même par la force, un droit et un devoir pour la nation française, et lui proposait -comme récompense les dépouilles des ennemis de la liberté ; la guerre de propagande devenait une guerre de conquêtes! Ainsi, la richesse que la Grande-Bretagne tirait du continent, et même sa sécurité, que Ton croyait liée à la neutralité de la côte flamande, étaient en péril : comme en 1G67, en 1677, en 1702, en 174"), la nation anglaise se crut perdue si elle laissait les Français s'établir dans les Pays-Bas; elle se prépara à la guerre.

Cependant elle était surprise par la soudaineté des événements: depuis dix ans, toute la politique britannique avait été orientée dans le' sens de la paix : en décembre 1792, il n'y avait que 12 vaisseaux en commission. Pour armer la flotte, pour former les équipages surtout, il fallait du temps; le gouvernement de Londres aurait voulu en gagner, traîner les choses en longueur.

Celui de Paris ne le permit pas : ses espérances, sa croyance obstinée à la sympathie, ou au moins à la neutralité de l'Angleterre, s'évanouissant, il revint au système de Fabvier, à la conviction qu'une offensive vigoureuse provoquerait l'écroulement immédiat d'une puissance factice, détestée de tous, dépourvue de toute force réelle, n'existant que par l'argent et l'intimidation, et il prit les devants : arguant des mauvais procédés dont on nous accablait depuis six mois, des armements anglais, de l'interdiction d'exporter les blés surtout, contravention formelle au traité de 178(), la Convention déclara la guerre au Royaume-Uni, le 1" février 17'.»;{.

Très vite, cette guerre devint pour l'Angleterre une guerre nationale : si, en 1793 encore, une pétition pour la paix réunissait 10.000 signatures, si Jervis, alors député, déclarait la rupture inutile, impoUtirjue, lamentable, dès janvier 1794, l'opposition ne comptait plus que 55 voix aux Communes, 12 aux Lords : les temps étaient proches oii, suivant une boutade fameuse, « elle « aurait tenu tout entière sur les coussins d'un fiacre ». Pitt, naguère le ministre de la paix, allait devenir le personnage le plus populaire et le plus puissant du royaume, parce que sa raison et son patriotisme en allaient faire l'homme de la guerre à outrance; le premier de tous, en effet, ce grand esprit comprit la portée véritable de ce conflit; il montra à ses concitoyens que l'on ne se battait pas pour la forme du gouvernement français, l'équilibre du continent ou même la destinée des provinces belges, mais bien pour la fortune, et par conséquent la grandeur et l'existence de la patrie : victorieuse et son éternelle rivale à jamais abattue, la Grande-Bretagne continuerait à exploiter sans concurrent tous les marchés du monde ; vaincue, elle verrait les nations européennes se grouper sous l'hégémonie de la France, devenir les vassales de notre politique, les clientes de notre industrie et de notre commerce; il ne lui resterait plus qu'à mourir de faim, à côté de ses usines sans débouchés et de ses navires sans cargaisons.

Cette guerre était donc tout autre chose pour l'Angleterre que pour les nations continentales; elle y luttait non pour les amin-