LEUHOPE CONTRE LA FRANCE

pas Nelson; malgré des forces qui s'élevèrent jusqu'à 30 vaisseaux, il n'eut jamais l'audace d'attaquer une escadre retranchée sous le feu de la terre, et se contenta de la bloquer. En novembre, un coup de vent le força à s'écarter, et Martin put ramener à Toulon ses vaisseaux, que l'on avait cru perdus.

On travailla à force tout l'hiver, et, au printemps, Martin avait quinze vaisseaux; le Comité, qui avait à cœur de reconquérir la Corse, dernière parcelle du territoire français où ne flottât pas encore le drapeau tricolore, lui donna l'ordre d'y transporter la division du général Gentili; à grand'peine, l'amiral parvint à faire admettre ce principe qu'il convenait auparavant de rendre le passage libre et de forcer la flotte anglaise à s'éloigner. C'est dans ce dessein qu'il appareilla le 2 mars 1795; il n'y avait pas 2.300 vrais marins sur l'escadre. Dès qu'on fut sorti, les fausses manœuvres, les accidents se multiplièrent d'une façon inquiétante ; on réussit bien encore, le 8, à capturer, sur les atterrages de la Corse, le 82 anglais Beririck: mais, le li, on se trouva en présence de Hotham qui accourait de Livourne; pendant plusieurs jours, on manœuvra, dans le plus grand désordre; enfin, le 15, le Ça Ira, démâté à la suite d'un abordage, et le Censeur, qui lui avait donné la remorque malgré les ordres de l'amiral (c'eût été réglementairement le rôle d'une frégate), se trouvèrent isolés près du Cap Noli (rivière de Gênes , à une assez grande distance des Français et sous le vent de l'ennemi. La faiblesse de la brise rendait tout mouvement extrêmement difticile; Martin, comme Villaret à Groix, avait dû passer sur une frégate et, comme lui, avait perdu tout moyen de se faire obéir de ses subordonnés; déjà un de ses plus forts bâtiments, le Sans-Culottes, l'avait abandonné pour gagner Gênes; au lieu de se former en ligne sous le vent des Anglais, de façon à couvrir les deux vaisseaux désemparés, les autres passèrent au vent et finirent-par s'éloigner après une longue canonnade sans résultat; restés seuls, le Ça Ira et le Censeur succombèrent après une défense qui fit l'admiration de leurs vainqueurs; le premier avait eu 300 tués ou blessés sur 683 hommes d'équipage, 11 officiers atteints sur 13. Une fois de plus il fallut ajourner l'entreprise sur la Corse.

LA PREMIÈRE COALlTIOiN. 02",

L'arrivée de la division Renaudin, le 2 avril, porta les forces de Martin à 19 vaisseaux; mais, quelques jours après, l'insurrection des jacobins de Toulon venait à nouveau paralyser notre action; enfin la maladie faisait de tels ravages dans les équipages qu'en mai il manquait 7.000 hommes. L'amiral avait cependant l'énergie de sortir encore une fois et de se porter sur les cuites d'Italie ; mais Hotham venait de recevoir des renforts, lui aussi : il avait 23 vaisseaux contre 19, 1.982 canons contre 1.528. Martin, qui avait déjà dû renvoyer à Toulon deux vaisseaux incapables de naviguer, ne pouvait accepter de lutter dans ces conditions et se mettait en retraite dès qu'il avait pu reconnaître la force de l'ennemi. Hotham le gagnait de vitesse et engageait le combat avec son arrière-garde sous les îles d'Hyères, le 11 juillet: cette fois encore la fatalité s'acharnait contre nous, un incendie se déclarait à bord de notre vaisseau de queue, l'Alcide, et il ne tardait pas à sauter, en plein combat, avec la moitié de son équipage.

Les Anglais conservaient donc toutes leurs positions; beaucoup, parmi eux, trouvaient que ce n'était pas assez, en présence d'adversaires désorganisés comme étaient les Français : ils réclamaient une guerre plus active et plus efficace. Le soir du combat du cap Noli, quand Hotham, tout joyeux de la prise du Ça Ira et du Censeur, disait à ses capitaines : u Nous devons être satisfaits, « nous avons eu là une bonne journée », Nelson s'indignait de cette placide philosophie : « Pour moi », écrivait-il, « je ne puis « être de cet avis : de ces onze vaisseaux français qui fuyaient « devant nous, eussions-nous pris dix, si nous avions laissé échapper « le onzième le pouvant capturer, je ne pourrais appeler cela une « bonne journée. »

C'était peut-être vrai; et sans doute il était fâcheux pour l'Angleterre que toute sa puissance n'eût encore pu lui assurer des succès plus positifs, surtout qu'elle se trouvât désarmée en face des progrès effrayants de la grandeur française sur le continent; les événements de ces derniers mois n'en montraient pas moins le pavillon républicain toujours vaincu, presque chassé des Océans !

Tout était inutile : c'était en vain qu'on avait songé à demander

HISTOIRE MMinDlE. 40

626 L'EUROPE CONTRE LA FRANCE 17(i-2-l79o).

la victoire à des armes nouvelles et formidal^les : les pièces de gros calibre, dont on avait surchargé quelques-uns de nos navires en croyant les rendre plus forts n'avaient servi qu'à leur enlever leurs qualités nautiques, et les boulets rouges, par lesquels on avait espéré révolutionner Fart de la guerre, n'avaient guère été dangereux que pour ceux qui avaient essayé d'en lancer : c'était à eux probablement qu'était due la catastrophe de l'Alcide. Quelque temps aussi, Jean Bon Saint-André s'était cru destiné à révéler à nos capitaines un système de guerre nouveau, aux elTets foudroyants, comme celui que Carnot venait dinventer pour nos armées : illeur avait recommandé de s'affranchir des superstitions de la tactique ancienne, de rechercher l'abordage, plus conforme aux traditions des Français et à leur brillante valeur; l'expérience s'était chargée de lui montrer la vanité de ses illusions, et passant d'un extrême à l'autre, la marine avait eu l'ordre de revenir au respect le plus superstitieux de la vieille tactique : Jean Bon alla jusqu'à édicter la peine de mort pour tout capitaine au poste duquel la ligne serait coupée ou qui ne conformerait pas sa manœuvre à celle de l'amiral. Mais ce n'était pas par la crainte des châtiments que l'on pouvait donner le génie ou l'habitude des évolutions à nos marins et chaque engagement venait une fois de plus démontrer notre irrémédiable infériorité : en trois ans, nous avions perdu 35 vaisseaux et 63 frégates.

La guerre de course. — On n'essayait même plus de dissimuler nos désastres et notre impuissance; quand, dans une proclamation publique, les apologistes du système révolutionnaire se croyaient obligés d'écrire : « Notre marine, qui résiste à toutes « les tentatives d'Albion et assure nos communications avec les « puissances neutres,... » le gouvernement, plus sincère, ordonnait la suppression de cette phrase. De plus en plus l'idée que notre flotte pût jamais tenir tête en ligne à la flotte britannique apparaissait comme une chimère insensée.

Dès lors pourquoi s'obstiner à cette chimère? Pourquoi continuer à fournir au gouvernement ennemi l'occasion de ces succès retentissants, de ces captures de vaisseaux de guerre, qu'il faisait

ensuite exhiber à grand fracas dans ses ports, pour entretenir un enthousiasme qui consolidait et renforçait sa majorité dans le Parlement et dans le pays? N'était-il pas d'autre moyen de balancer sa puissance navale et même de l'abattre? Mal informés, comme toujours, des conditions de la guerre sur mer et du développement maritime, nos hommes d'État pensèrent en trouver le secret dans un système qu'ils crurent inspiré de nos plus glorieuses traditions, alors qu'il ne l'était que de la plus absurde des légendes. Ils s'imaginèrent, d'accord en cela avec les Français de presque tous les temps, que pour mettre à la raison une nation commerçante, il n'y avait qu'à lâcher contre ses navires marchands des corsaires et des croiseurs, qui suffiraient à arrêter son trafic, àl'acculer à la ruine, et ils décrétèrent que cette méthode de guerre serait désormais celle delà France : « Ce système », décida une proclamation de la Convention, « remplira bien mieux les vrais « intérêts de la nation que ces vains étalages de puissance maritime « qui ne flattent que V orgueil personnel et consument inutilement les « ressources de la République;... le gouvernement anglais pourra,.,s'il « le veut, se pavaner de ses escadres et les faire promener en ordre « de tactique : le Français se. bornera à l'attaquer dans ce qu'il a de « plus citer, dans ce qui fait son bonheur : dans ses richesses! Tous M nos plans, toutes nos croisières, tous nos mouvements dans nos « ports et en mer n'auront pour but que de ravager son commerce, « de détruire, de bouleverser ses colonies, de le forcer enfin à une « banqueroute honteuse. »

L'application de ce « système » était beaucoup moins une nouveauté que ne l'imaginaient les auteurs de ce manifeste. Sans doute, aux heures des rêves humanitaires de la Constituante, Kersaint, reprenant un projet de Franklin, avait fait voter que la France prendrait l'initiative de l'abolition de la coutume barbare de la course et préparerait la proclamation du principe de l'inviolabililé de la propriété privée sur mer. Mais trop d'intérêts, nationaux et particuliers, étaient en jeu pour que ce fût là autre chose qu'un vœu platonique. A partir de février 1793, toutes nos villes maritimes se mirent à Tenvi à armer des corsaires : le lucre et le patriotisme y trouvaient également leur compte et l'on peut

628 L'EUROPE COMTRE LA FRANCE i 17'.i2-l79o).

dire qu'il n"y eut pas alors un armateur au long cours ou même un patron de pèche qui n'ait songé à prouver son civisme et à augmenter sa fortune en courant ou en faisant courir sus à l'Anglais. Il fallut même prendre des mesures pour réfréner cette ardeur, et interdire la sortie des navires qui n'auraient pas au moins 12 hommes d'équipage et un armement de i canons de 2. Malgré ces restrictions, la majeure partie de notre flotte de course continua à se composer de véritables barques, bonnes à tenter un heureux coup de main, incapables de se défendre contre les plus petits bâtiments de guerre. Les Anglais les prenaient par centaines, et comme ils retenaient les équipages prisonniers, l'effet le plus clair de cette fièvre pseudo-patriotique fut de priver notre marine militaire d'une partie considérable de son recrutement, au moment où elle en aurait eu plus que jamais besoin.

Il y eut cependant des corsaires plus sérieux, capables de tenir la mer plusieurs mois, de réduire un navire de commerce important, même armé, voire de prêter le tlanc à un croiseur anglais; dans les mers lointaines surtout, aux colonies, où la cargaison d'un seul bâtiment valait des millions, certains capitaines réalisèrent des coups de fortune prodigieux : beaucoup de noms glorieux comme ceux de Dubédat, de Lemême, de Surcouf, vinrent s'ajouter à la liste déjà longue de nos aventuriers de la mer ; à côté d'eux, des officiers de la marine militaire comme Landolphe, Tréhouard, Bompard, montrèrent aussi que la France n'avait pas dégénéré depuis les Jean-Bart et les Duguay-Trouin.

Le seul changement qui résulta du décret de juin 1795 fut que la tâche jusque-là dévolue à des croiseurs isolés fut alors assumée par des divisions détachées des escadres de ligne, qui, disposant de moyens supérieurs, purent en effet faire plus de mal aux Anglais; elles allèrent jusqu'à exécuter des descentes à terre pour détruire les factoreries et les établissements de nos ennemis; Allemand en Afrique, Leyssègues aux Antilles venaient d'agir ainsi dès 1794; en 1795, Gantheaume. Richery, Sercey partirent pour les imiter dans le Levant, à Terre-Neuve, aux Indes, et s'acquittèrent avec des fortunes diverses de ces missions peut-être intéressantes, mais d'un effet militaire incontestablement médiocre.

Quel fut le mal ainsi fait à l'ennemi? Les évaluations du Lloyd portent les pertes de la marine marchande anglaise par le fait des Français pour la période 1793-1795 à 1.365 navires, l'historien anglais Normann à 1.636, vin document français à 1.980, valant iOO millions. Ces chiffres, vraisemblables, permettent d'estimer que ces pertes ne dépassèrent guère 4 à 500 navires par an. Comme Teffectif officiel de la flotte de commerce britannique pour 1795 était de 16.728 navires, on voit que la proportion des bâtiments perdus par suite de la guerre fut à peu près de 2 12 % du nombre total. Ce pourcentage n'est guère plus élevé que celui des pertes résultant des dangers ordinaires de la navigation (2 % environ . La gêne qui résultait pour le commerce anglais de l'état de guerre était donc fort supportable et l'on comprend que les armateurs en soient vite arrivés à considérer la capture d'un navire par un corsaire français, comme un risque, fort désagréable sans doute, mais dont il suffisait de tenir compte en même temps que des autres chances de la spéculation. Aussi linduence de la guerre sur l'évolution économique de l'Angleterre fut-elle à cette époque peu sensible et n'eut-elle aucune conséquence politique. Les entrées et sorties de bâtiments anglais dans les ports anglais baissèrent un peu ce mouvement passa de 3.151.389 tonneaux à 2.629.575 , mais des neutres vinrent les y remplacer et les échanges, loin de diminuer, s'élevèrent, de 44 millions sterling en 1792 à 53 en 1796.

Toutes proportions gardées, la France avait souffert plus que l'Angleterre : sans doute les croiseurs britanniques n'avaient pu prendre qu'un nombre relativement restreint de nos navires (de 3 à 800, suivant les évaluations, en y comprenant les corsaires), mais c'était parce que la plupart de nos armateurs avaient renoncé à tenter la moindre expédition; pour ne tenir compte que des bâtiments de plus de 200 tonneaux, les seuls capables de faire vraiment du long cours, nos armements pour 1793 étaient tombés à 200 unités, le dixième de ceux de 1789; la France n'avait plus de commerce extérieur. Indépendamment des causes politiques, dont l'infiuence est incontestable, ce dut être là une des raisons déterminantes de l'effroyable gêne qui pesa alors sur notre