REPERCUSSIONS POLITIQUES DU BLOCUS

aux armes, en avril 1809. Comme en 1805, son intervention obligeait l'Empereur à reporter son principal effort sur l'Europe Centrale.

Une fois de plus, elle s'était trompée d'heure : les forces de la France n'étaient pas encore assez épuisées, les haines qu'elle avait amassées assez vives, pour que ce coup de désespoir eût quelque chance de réussir : une campagne en Bavière, une autre dans le Marchfeld, plus pénibles et plus disputées cependant que dans aucune des guerres antérieures, mirent à nouveau l'Autriche aux pieds du vainqueur; la diversion des Anglais sur Flessingue échoua pitoyablement et les tentatives d'insurrection en Westphalie, en Prusse, au Tyrol furent noyées dans le sang.

Malheureusement, dans l'ivresse de ce dernier triomphe, la politique française perdait tout sentiment de la mesure et de la prudence et, plus que jamais, se livrait à des brutalités qui exaspéraient l'Europe. Le système du Blocus qui, au début, n'avait été pour l'Empereur qu'une arme de guerre, un moyen de peser sur les décisions de l'Angleterre, était maintenant devenu une fin en soi, l'objet essentiel de sa politique, qui lui faisait oublier tous les autres. Or l'expérience montra bien vite que l'on ne pouvait compter sur les promesses et les engagements des alliés les plus loyaux, et que les règles du Blocus n'étaient vraiment observées que dans les pays administrés directement par nous; on fut ainsi conduit à vouloir que tous les pays d'où l'on prétendait écarter le commerce anglais fussent territoires français, et, la nécessité s'imposant de fermer successivement tous les ports de plus en plus éloignés qui auraient pu servir à la contrebande, Amsterdam après Anvers, Hambourg après Amsterdam, Trieste après Livourne, Salonique peut-être après Trieste, la France se trouva condamnée à l'extension, à la conquête indéfinies : « Et « après cela, il reste la Chine! » ricanait Fouché, quand il vit la Grande Armée partir pour la Russie. L'Empire français apparut à tous les peuples comme un État perpétuellement voué à la guerre et à l'agression, tant qu'il n'aurait pas supprimé toutes les autres nationalités : on finit par se dire que tant qu'il existerait, il ne pourrait y avoir de sécurité, de paix pour personne.

Déjà, depuis longtemps, les petits États italiens, la république de Gènes, le duché de Parme, le royaume d'Étrurie, avaient disparu, engloutis dans le Grand Empire; bientôt nos troupes occupèrent le territoire romain (février 1808), en attendant qu'il fût transformé en départements français, et que le pape, arrêté dans son palais, fût emmené prisonnier à Savone, — ce qui allait ajouter un conflit religieux aux innombrables difficultés intérieures ou extérieures contre lesquelles notre gouvernement avait à lutter. Les Rois Frères eux-mêmes n'échappaient pas à la loi commune, pour peu qu'ils s'avisassent de se croire indépendants et de s'écarter de la règle inflexible du blocus : Louis, qui prenait à cœur les intérêts de son peuple, incapable de subsister sans le commerce, était dépouillé de tout ce qu'il possédait au Sud du Rhin (mars 1810), puis obligé d'abdiquer, et de s'enfuir (juillet); son royaume était réuni à la France : i^ La Hollande », disait l'Empereur, (( 7i'est réellement qu une partie de la France, l'alluvion du « Rhin,, de la Meuse et de l'Escaut : il est temps que tout rentre « dans l'ordre naturel. » Joseph lui-même perdait les provinces de l'Èbre, et voyait dans tous ses États l'autorité des commandants en chef français substituée à celle de ses représentants (février 1810). Enfin la contrebande continuant à se faire avec une facilité indécente par le Hanovre, la Westphalie et les villes hanséatiques, Jérôme devait renoncer à toute la portion maritime de son royaume : tous les rivages de la Mer du Nord étaient incorporés à l'Empire; sur la Baltique même, Liibeck devenait une sous-préfecture française. Comme, par le traité de Vienne (14 octobre 1809 , l'Autriche avait été contrainte à nous céder la Carlnthie, ristrie et la Carniole pour compléter nos Provinces Illyriennes, tout le littoral européen, du Jutland à l'Albanie, était sous le contrôle direct de l'Empereur.

La France était devenue un empire de 130 départements et de 70 millions d'habitants ! Mais cet empire n'avait plus la cohésion de l'ancienne France, ni même celle de la grande France de 1800, et déjà les signes des maux intérieurs qui le minaient étaient aisés à percevoir : les nouveaux Français de Hollande, d'Allemagne, d'Italie n'étaient liés par aucun patriotisme véritable au pays que

REPERCUSSIONS POLITIQUES DU RLOCUS. 8GI

la politique avait fait le leur. Dans les États vassaux, les dispositions étaient pires encore : pour les hommes d'alors, la victoire française ne représentait plus la liberté civile et politique, la fin des abus et Favènement de la fraternité, mais les privations toujours croissantes, les impôts énormes, la conscription, et toutes les inquiétudes de guerres sans cesse recommencées, avec les duretés de Toccupation étrangère et de l'administration militaire. Dans la vieille France même, les souffrances commençaient à lasser Tenthousiasme : faute d'hommes, les femmes travaillaient la terre, et l'on avait dû sur plusieurs points rétablir la taxation officielle des denrées, le maximum. La grandeur française ne tenait plus que par le prestige de notre armée, et cette armée, décimée par dix années de batailles, mal recomposée avec des recrues trop jeunes, et où les étrangers formaient plus d'un tiers des effectifs, n'était plus l'armée d'Austerlitz.

La Guerre d'Espagne, déjà, montrait combien son efficacité militaire était diminuée : on avait envoyé dans ce pays jusqu'à 300.000 hommes, et jamais il ne fut en voie d'être soumis! Nos généraux, cependant, seraient sans doute venus à bout de cette résistance éparse et, en quelque sorte, inorganique, s'ils avaient pu, comme jadis en Vendée, se consacrer tout entiers à l'organisation méthodique de ce qui, après tout, n'était qu'une grande opération de gendarmerie; mais cela ne leur fut jamais permis, obligés qu'ils furent tout le temps de garder la majeure partie de leurs ressources pour|lulter contre les forces organisées de l'ennemi, et les empêcher de regagner du terrain.

Ces forces organisées n'étaient pas les troupes régulières espagnoles, qui ne se montrèrent jamais capables de tenir en rase campagne, mais l'infatigable, l'inébranlable armée anglaise, qui fut la base véritable sur laquelle s'appuya l'insurrection nationale, et qui réussit, pendant quatre ans, à se maintenir dans le Nord-Ouest de la Péninsule, sans s'exposer à un désastre. Wellesley, qui la commandait, sut en effet, mieux que ses devanciers, concevoir et mettre en œuvre les moyens de tirer le meilleur parti de la force très particulière qu'est une armée de débarquement. Il s'attacha à entretenir la guerre, à conserver ses troupes

intactes, mobiles, en vie, obligeant les Français à maintenir de grandes masses concentrées en face d'elles : sans jamais se laisser couper du littoral, où une flotte de transports, qui suivait tous ses mouvements, se tenait prête à emporter en quelques heures toute son armée, si le danger devenait pressant, il avançait lentement et sûrement, reculait souvent, ne livrant de batailles que sûr de la victoire, presque toujours derrière des retranchements, et leur donnait alors un retentissement, une publicité qui ranimaient l'enthousiasme et la confiance partout où besoin était, et surtout à Londres.

Dès 1809, Talavera avait été saluée en Angleterre comme l'aurore d'une ère nouvelle; quand Masséna, pour en prendre sa revanche, envahit le Portugal, son adversaire, sans même lui disputer le terrain, se retira dans les lignes de Torres-Vedras, au >;. de Lisbonne, et là, derrière 168 redoutes, entouré de trois côtés par la mer qui le ravitaillait, put braver pendant cinq mois (octobre 1809-février 1810) toutes les attaques. Puis, l'heure venue où les Français, las de cette interminable station devant des tranchées inabordables, se décidèrent à la retraite, il rentra en campagne sur leurs talons, livrant combat sur combat, et ne nous laissant aucun répit, jusqu'au jour où, nos troupes épuisées parla guerre au couteau qu'il leur fallait pendant ce temps soutenir dans la péninsule entière et diminuées de tous les renforts qu'elles avaient dû envoyer en Russie et en Allemagne, il put enfin reprendre l'offensive à fond, et, par sa victoire des Arapiles ou de Salamanque (22 juillet 1812 , marquer à la fois le début des malheurs de nos armées et le commencement de la campagne qui devait ramener nos troupes jusque sur ces Pyrénées, où c'étaient elles qui maintenant allaient avoir à se défendre.

La Guerre de Russie et la Sixième Coalition. — La Guerre d'Espagne montrait que l'heure était venue où l'armée française n'était plus sûre d'atteindre les objets que lui proposait la politique de

l'Empereur; personne pourtant n'aurait osé donner le signal de la ruée générale contre la France, si l'alliance de Tilsitt eût subsisté comme au premier jour, faisant un seul bloc des deux plus fortes armées du monde.

Il eût fallu pour cela que le czar y trouvât son avantage : il avait abandonné en 1807 l'Angleterre, qui n'avait ni le pouvoir ni la volonté de le payer de ses sacrifices et des risques auxquels il s'exposait pour elle, mais c'était dans l'espoir que Napoléon, à qui il abandonnait l'Europe, lui laisserait en échange les mains libres en Orient. Or, si l'Empereur avait pu un instant se déclarer dégoûté de ces barbares de Turcs, sur qui leurs révolutions incohérentes empêchaient de faire le moindre fond, il n'entendait pas pour cela livrer l'empire ottoman à son allié, ni surtout consentir à l'établissement des Russes à Constantinople : la Fraïice. nation continentale, ne pouvait se désintéresser à ce point de l'équilibre territorial de l'Europe, et surtout Napoléon, qui n'avait jamais renoncé à ses vues sur la Méditerranée et le Levant, n'en pouvait admettre l'idée. Quelle que fût sa volonté de maintenir l'alliance, un jour devait fatalement [venir où ces deux ambitions se heurteraient.

L'Empereur essaya de retarder cette échéance, tant qu'il put ; il occupa d'abord la Russie en lui livrant la Finlande, par laquelle la Suède dut payer la peine de sa trop longue fidélité à l'alliance anglaise; puis, quand, pour régler les affaires d'Espagne, il eut besoin que le czar lui garantît la paix de l'Allemagne, il consentit, lors de l'entrevue d'Erfurt (27 septembre-14 octobre 1808), à lui laisser occuper les Principautés de Moldavie et de Valachie ; ce fut la limite extrême des concessions auxquelles il crut pouvoir consentir : jamais, malgré l'offre de la moitié de l'Empire Ottoman pour la France, malgré celle de l'incomparable Egypte, il n'accepta devoir Constantinople devenir une ville russe et Alexandre recueillir l'héritage des Césars Byzantins.

Aussi, à partir de 1808, les relations ne cessent-elles de se faire de plus en plus froides : en 1809, la Russie ne s'associe que pour la forme à notre guerre contre l'Autriche; en 1810, elle repousse une union de famille, qui lui aurait lié les mains pour

Tavenir. En même temps grandit autour du czar le sentiment que l'alliance est une duperie, qu'elle conduit la Russie aux abîmes; les grands seigneurs russes, qui tiraient toute leur opulence de l'exportation des grains de leurs domaines en Angleterre, sont gênés par le blocus, et crient qu'il ruine le pays; — et que reçoit-on en échange? tandis que la France s'agrandit toujours, accumulant les attentats contre le droit des gens, voire les injures contre la famille impériale, comme lorsqu'elle confisque les États du duc d'Oldenbourg, beau-frère du czar HH février 1811) !

Avant la fin de 1810, l'évolution était accomplie dans l'esprit d'Alexandre ; il était résolu à la guerre, et avait commencé à se rapprocher de l'Angleterre, comme la Suède, dont la politique, sous la direction du prince royal Charles-Jean (Bernadotte), prenait à nouveau un caractère nettement hostile à la France : la Sixième coalition, qui ne devint officielle que par les traités du o avril et du :} mai 1812, était virtuellement constituée. Mais, pour arriver au!conflit en gardant pour soi toutes les apparences du bon droit et de la modération, ce « véritable Grec du Bas-Empire » commença par revenir aux principes qui avaient toujours été ceux delà Russie, et, le pavillon couvrant la marchandise, autorisa, le 31 décembre 1810, l'importation des denrées coloniales sous pavillon neutre. C'était le reniement formel du système du Blocus 1 L'Empereur, pourtant, clierchait à éviter la rupture; mais le czar multipliait les provocations : le 24 avril 1811, il frappait de droits d'entrée exorbitants les marchandises de France, vins et soieries; puis, pour nous enlever le temps d'achever nos préparatifs, il nous envoyait, le 27 avril 1812, un ultimatum nous sommant d'évacuer la Prusse.

La Grande Armée franchit le Niémen, le 24 juin. La Campagne de Russie commençait. On sait comment elle devait conduire nos troupes, toujours victorieuses, toujours exténuées davantage par leurs victoires, jusqu'à Moscou (septembre), mais sans qu'elles eussent pu écraser l'armée russe et décider le czar à la paix ; et l'on sait aussi quels revers suivirent ces succès, et dans quelle catastrophe sans précédent disparut ce qui avait été la Grande Armée.

LA CRISE FlNALi:. 865

L'action de l'Angleterre en 1813 et 1814. — L'Angleterre arrivait enfin à ce moment si longtemps escompté, si longtemps retardé, où. la puissance militaire de la France fléchissant à la tâche, et toutes les haines accumulées se taisant jour, l'Europe entière osait enfin venir se ranger autour du pavillon britannique, pour jeter bas le despotisme des maîtres du continent'

Mais l'Empire n'était pas encore à terre : au printemps de 1813, il allait avoir 500.000 hommes en Allemagne. On ne pouvait en rester là, et l'idée qu'une transaction quelconque fût possible, qu'une négociation d'égal à égal avec la France put aboutir à autre chose qu'à une trêve éphémère, comme avait été la paix d'Amiens, ne vint à aucun homme d'État : il fallait en finir avec la France, la mettre hors d'état de rien refuser à personne, et surtout de jamais revenir sur les concessions qu'on lui aurait arrachées. Une dernière guerre s'imposait donc, et dès l'hiver toute l'Europe s'y prépara. L'Angleterre, qui touchait au but qu'elle poursuivait depuis vingt ans, allait évidemment y donner de toute sa puissance; mais que pouvait-elle et qu'allait être son rôle?

Malgré la leçon d'expériences tant de fois répétées, il y eut encore des hommes pour oublier la médiocrité si souvent constatée d'une armée de débarquement comme instrument d'invasion, et pour réclamer une action directe de la mer contre la terre : Dumoiiriez voulait qu'on profitât de la supériorité absolue de l'Angleterre sur mer pour jeter en Normandie une armée anglo-suédoise et marcher sur Paris; mais les cabinets et les états-majors de la coalition jugeaient mieux de la situation et la formule de ce que l'on pouvait demander à la puissance britannique fut donnée avec beaucoup de précision par une note d'Alexandre : « Diversion contre l'Autrichr et les possessions françaises de l'A- « driatique; — grands armements dans l'Adriatique et la Balfi- « que; — attaque à fond en Espagne; — diversion à Naples; — « blocus de Corfou; — inquiéter toutes les côtes; — expédition en « Zélande (ne doit-on pas lire Seeland?) et en Danemark; — la « guerre qui va éclater en est une pour l'indépendance des nations: <f — Ce rôle de l'Angleterre est d''g contribuer par les armements « maritimes et en faisant le caissier. »

IIISTOIIIE MAr.ITlME. 55

Telle iut bien en effet l'action de la Grande-Bretagne : tout d'abord l'usage de la mer fut assuré sans limites, avec une sécurité parfaite à la coalition, refusé à la France; aucune escadre française ne parut hors des ports, et tous les mouvements de troupes purent s'effectuer par mer avec une sécurité absolue, celui en particulier, si gros de conséquences, qui, à la fin du printemps, permit à l'armée suédoise de débarquer en Poméranie, et de venir apporter son précieux appoint aux forces qui opéraient autour de Berlin. Les flottes anglaises, au contraire, croisant maintenant à la vue même de nos côtes, y entretenaient une inquiétude qui obligeait l'Empereur à maintenir sur le littoral des milliers de canonniers, de vétérans, de gardes nationaux, dont la présence eût été fort utile ailleurs, en même temps que, par des débarquements incessants, elles obligeaient nos généraux et nos administrateurs à des mesures de précaution, à une prudence quix énervaient l'opinion et détruisaient chaque jour un peu de la confiance qui nous était si nécessaire.

Certaines de ces incursions arrivèrent même à exercer une influence appréciable sur les opérations de nos armées, menacées de voir se constituer brusquement des rassemblements ennemis sur leurs flancs ou sur leurs derrières : telles furent, en mai et juin 1813, les démonstrations à l'embouchure de la Piave et du Vorano, qui furent les préliminaires de l'investissement de "Venise, telles aussi l'occupation de Lucques décembre 1813), et de Livourne (février 1814), qui contribuèrent à hâter la retraite d'Eugène, et l'entrée de Murât dans la coalition.

D'autres débarquements prirent des proportions plus considérables : dès le printemps de 1813, le corps de Walmoden, débarqué à l'embouchure de l'Elbe, constituait comme un noyau autour duquel se rassemblaient tous les mécontents delà région, patriotes allemands et loyalistes hanovriens, et se trouvait bientôt assez fort pour neutraliser les efforts de l'armée franco-danoise de Davoust autour de Hambourg; si, lors de la tentative d'Oudinot pour reprendre l'offensive dans la direction du Nord opérations autour de Gross Beeren et de Berlin, août 181.'}), nos deux détachements devaient renoncer à se donner la main, c'était en partie

à Walmodea que ce résultat était dû. Le mouvement gagnant de proche en proche, la crainte des vengeances de l'Empereur disparaissant, les vieilles haines et les jeunes rancunes se donnaient carrière, la Westphalie, les pays du Rhin, la Hollande s'agitaient, se soulevaient, chassaient administrateurs et garnisons françaises (octobre-décembre 1813). En Espagne enfin, ^Yellington, à qui ses succès donnaient de l'audace, poussait de l'avant, et, à 'Vittoria (il juin 1813), transformait notre retraite en déroute, en attendant que, vainqueurs à Orthez (27 février 1814) et à Toulouse (10 avril), ses soldats eussent à leur tour la fortune d'occuper une partie du territoire français.

Cette action de l'armée anglaise sur le continent ne pouvait cependant se déployer au delà de certaines limites, assez restreintes, et il n'aurait pas fallu s'exagérer ce qu'elle était en état d'entreprendre : une division jetée sur la plage de Tarragone, en mai 1813, pour couper les communications de Suchet, n'échappait à l'anéantissement que grâce à l'intervention de la tlotte; l'armée du général Graham, débarquée au printemps de 1814, dans les Flandres, n'arrivait même pas à entamer les défenses d'Anvers, et finissait par essuyer un échec humiliant devant la petite place de Berg-op-Zoom. La puissance militaire de la Grande- Bretagne était tout au plus bonne, comme le disait le czar, à faire des diversions. Ces diversions, sans doute, servaient la cause des alliés en détournant une partie de nos forces et en diminuant d'autant celles dont nous pouvions disposer pour la partie décisive, qui se jouait en Allemagne; elles n'en restaient pas moins des opérations accessoires, sans influence profonde sur l'issue de la guerre; si l'intervention de l'Angleterre se fût bornée à ces aventures de second ou de troisième ordre, son alliance n'aurait été que d'une médiocre utilité aux monarchies occidentales, et elle n'eût guère pu se glorifier d'avoir eu le grand rôle dans ce dénouement du drame qui agitait le monde depuis vingt ans.

L'Angleterre banquier et chef de la coalition. — Son action véritable fut d'une autre nature et Alexandre avait raison ; ce fut comme caissier, par les ressources que son crédit lui permit de

mettre à la disposition de la coalition, que, plus qu'aucune autre nation, elle contribua à la chute de la monstrueuse puissance dont l'existence était incompatible avec l'indépendance de l'Europe. Seule en effet parmi les États coalisés, elle pouvait assumer ce rôle de banquier, et, sans un banquier, la coalition n'aurait pu ni se former, ni agir.

La situation financière des monarchies continentales était lamentable : la Russievoyait son papier-monnaie déprécié de 63 ^, la Prusse de 73 %\ Quant à l'Autriche, elle venait de faire banqueroute (20 février 18H), de réduire de 50 % les intérêts de sa dette, de 75 % la valeur (légale; de ses billets! Aucun de ces gouvernements n'eût trouvé à emprunter; une souscription nationale, ouverte en Prusse, produisait un million I et les ressources que Ton pouvait tirer par l'impôt ou l'emprunt forcé de peuples pauvres et épuisés par vingt ans de guerre étaient incapables de suffire à la levée et à l'entretien d'armées comme celles qu'exigeait la guerre contre la France.

Aussi les divers gouvernements hésitèrent-ils beaucoup avant de s'engager à fond dans cette redoutable aventure ; leurs échecs dans la campagne de printemps, Lutzen, Bautzen, leur donnèrent encore plus à réfléchir et, quand fut signé l'armistice de Pleswitz (4 juin), on put se demander si la Russie n'était pas disposée à faire à nouveau son arrangement particulier avec la France,

Mais l'Angleterre veillait, et le 14 juin, par le traité de Reichenbach, elle promettait 33 millions par mois à la Russie, 17 à la Prusse : six cents millions de francs par an! Jamais aucune puissance n'avait encore servi à une autre des subsides atteignant de pareils chiffres : en 1805, Pitt offrait seulement 31 millions annuels par 100.000 hommes, proportionnellement le tiers, à peu près, de ce que l'Angleterre de 1813 acceptait de servir à ses alliés. De plus, la Grande-Bretagne garantissait un papier-monnaie fédéral jusqu'à concurrence de 500 millions. Puis, par un traité secret du 27 juillet, elle promettait des avantages analogues à l'Autriche, déterminant ainsi l'entrée en ligne de celte puissance, qui n'allait au Congrès de Prague, où elle était censée se présenter en médiatrice, qu'après avoir pris l'engagement d'en faire sortir la guerre

univei'selle ; la Suède, l'Espagne, les princes allemands avaient leur part : on peut dire que, pendant cette année 1813 et la suivante, toutes les armées qui combattaient contre la France, à ne considérer que la main qui les payait, étaient anglaises.

Sans le Royaume-Uni, aucune des puissances continentales n'aurait rien pu contre la France ; la défection d'aucune d'elles. au contraire, n'aurait pu mettre le Royaume-Uni en péril. Cela suffît à faire du gouvernement de Londres, en dépit du prestige qu'assuraient au czar le nombre de ses soldats et l'éclat de ses victoires, la véritable tête delà coalition. Le ministère anglais sut profiter de la situation et imposer en tout sa volonté à ses alliés, ou plutôt à ses auxiliaires; jamais il n'admit qu'un de ses intérêts, nationaux ou dynastiques, put, non seulement être sacrifié, mais même être mis en discussion : tandis que le reste des territoires «nlevés à Napoléon était placé soiis une administration provisoire, et réservé pour qu'il en fût disposé à la paix, tous les domaines du Hanovre et du Brunswick durent être immédiatement remis à, leurs légitimes posse,sseurs. quelques prétentions que pût élever sur eux, par exemple, la Prusse 1 les diplomates anglais dictèrent littéralement sa ligne de conduite à la coalition et déterminèrent les cadres de son action : ils posèrent comme condition absolue à l'octroi des subsides que toutes les négociations se feraient en commun, et que personne n'aurait de communication particulière avec l'ennemi; en obligeant ainsi tout le monde à ne se décider que par une discussion publique, ils coupèrent court à toutes les velléités d'action indépendante qui auraient morcelé la coalition.

Il continua à en être de même l'année suivante : quand, pendant la Campagne de France, de fâcheuses divergences commencèrent à se manifester dans le concert des souverains, ce fut l'Angleterre qui intervint pour rétablir, pour imposer l'union, dans le présent et dans l'avenir, pour constituer, parle Pacte de Chaumont (!"■ mars 1814), l'Europe en une véritable coalition permanente contre toute résurrection de l'ambition française, prête à mettre sur pied, à la première alarme, (iOO.OOO hommes, auxquels le Trésor britannique verserait un subside de 125 millions.

Cet acte signé, la France ne pouvait plus espérer diviser ses

870 LE DLEI, DE NAPOLP'ON ET DE LANGLETERME.

adversaires, elle ne pouvait plus espérer se sauver : une victoire en Champagne n'aurait servi à rien, puisqu'une volonté claire et résolue dirigeait maintenant l'Europe entière, et que cette volonté était celle de l'Angleterre. Peu importait que ce fussent des troupes russes, prussiennes, autrichiennes, qui livrassent les dernières batailles, et qui entrassent en triomphe à Paris, le 31 mars; les véritables vainqueurs étaient ceux qui étaient entrés à Bordeaux, dès le 12- mars, et avaient aidé la bourgeoisie royaliste de cette ville, ruinée par le blocus, à proclamer les Bourbons; et le sort était juste qui réservait l'honneur de porter le coup suprême au dernier sursaut de la France révolutionnaire et conquérante, sur le champ de bataille de Waterloo (18 juin 1815), aux soldats de la seule nation qui n'eût jamais désarmé, de la seule qui eût toujours conservé intacte sa confiance dans le succès final, et qui avait dû à cette confiance de pouvoir donner à toutes les autres l'énergie et les moyens d'en finir avec nous.

Cette journée même de Waterloo, où l'imagination populaire s'est complue à voir un moment fatal de l'histoire, n'était en réalité que l'aboutissement d'une longue série d'événements qui, depuis vingt ans, y avaient insensiblement acheminé l'Europe et la France. L'issue en eût-elle été différente, l'Empereur y eût-il écrasé Wellington, que l'on ne voit guère comment la marche générale des choses en aurait été modifiée : la France n'en aurait pas moins été épuisée, physiquement et moralement, manquant de ressources et de ressort pour poursuivre la lutte, en face d'une Europe unie, forte et décidée à l'al^attre ; — et cette union et cette force venaient à la coalition de l'Angleterre, qui soutenait les armées de son argent, les diplomates de son inspiration inflexible. Or ces finances et cette autorité n'existaient que par le crédit, par la certitude que l'Angleterre avait du présent et de l'avenir réservés à son activité économique, et cette certitude n'avait été absolue que le jour où la Grande-Bretagne avait été assurée par une manifestation éclatante de sa force que ni son territoire, ni son commerce, ni son industrie n'auraient jamais rien à craindre de la puissance de la France, le jour où la flotte de Villeneuve avait été détruite par celle de Nelson, à la hauteur du Cap Trafalgar.