CHAPITRE V

LœUVRE DE COLBERT ET DE SEIGN'ELAY : LA MARINE DE GUERRE.

L'œuvre de Colbert, en tant que créateur delà marine militaire, est simple et logique : comme celle de Richelieu, qu'elle imite, elle comporte l'établissement d'une administration, la formation d'un personnel, la mise en état des ports, la construction, l'armement et l'entrainement d'une flotte.

A). L'Administration. Le ministère. — Il fallut d'abord que Colbert, ainsi que l'avait fait Richelieu, assurât à la couronne, et à lui-même, la libre direction de la Marine : aux mains de grands seigneurs comme les Vendôme, la Grande Maîtrise était devenue une institution assez semblalde à l'amirauté de jadis, presque indépendante de l'autorité royale, plus dangereuse qu'utile. Aussi, quand le duc de Beaufort eut disparu mystérieusement dans la guerre de Candie (I6661, Colbert en profita pour supprimer cette charge. L'Amirauté fut rétablie, mais ne fut plus qu'un grand office de la couronne, un titre pompeux et vide. Au reste, on eut soin de la conférer au comte de Vermandois (IG70), puis au comte de Toulouse (1683;, enfants au berceau qui de longtemps ne pouvaient être gênants.

Le seul maître de la marine fut désormais le roi, qui en délégua l'administration à un ministre, au sens moderne du mot, le secrétaire d'État ayant le département de la marine, fonctionnaire de potile naissance, sans autorité autre que celle que le souverain lui accordait et pouvait lui retirera son gré. incapable de devenir

insTOlUE MARITIMi;. 13

194 L ŒUVRE DE COLBERÏ ET DE SEIGXELAV.

par lui-même une puissance dans l'État. Quel que fût son crédit, jamais Colbert n'aspira aux droits presque souverains qu'avait eus Richelieu, jamais il ne cessa de se poser en simple exécuteur des volontés royales, en simple « homme d'affaires ». La Marine était désormais la Marine du Roi, la marine de la France.

Le roi voulant « que toute la marine fût réglre par ordonnances « et règlements », le rôle des organes qui veillaient à l'élaboration et à l'application de ces règlements devenait capital. L'administration centrale, les bureaux commençaient à s'organiser; longtemps encore, ils n'eurent qu'une existence en quelque sorte officieuse : même les premiers commis n'étaient que des auxiliaires du ministre, liés à lui par un lien de « domesticité », comme on disait alors, non des fonctionnaires de l'État. Ce ne fut peut-être pas un mal : la modestie même de ces collaborateurs était un gage de leur zèle et de leur docilité : ils interprétaient, développaient, transmettaient la pensée de leur patron ; lui seul avait la responsabilité de tout ; il était le maître de son département bien plus absolument et plus directement qu'un ministre -de nos jours- ne pourrait l'être.

Les officiers de plume. — Il en fut autrement dans les ports et à la mer : des « deux principales fonctions^ qui sont l'une de la ■< guerre, Vautre de la justice, police et finances », la seconde prit alors une importance peut-être excessive : en face des « officiers d'épée », les « officiers de plume » virent leur nombre et leurs attributions s'accroître démesurément. Il y en avait une quarantaine en IGoO, il y en eut -273 en 1683. 763 en 1000.

L'ordonnance sur la police des arsenaux de marine de 1074 décida que, dans chaque port, il y aurait un intendant qui y serait ce que le ministre était pour l'ensemble de la Marine, le délégué général de l'autorité gouvernementale, 1' >< homme du roi ». Sous lui, des commissaires, des contrôleurs, des officiers de port présidèrent aux constructions, aux approvisionnements, aux levées, aux armements. Sur toute force navale, sur tout navire armé, il y eut un intendant, ou un commissaire, chargé de toute la besogne administrative, soustrait à l'autorité du commandant.

ayant même mission de le surveiller, de le noter, de le rappeler, s'il le fallait, à l'observation des règlements. Il semblait que les administrateurs fussent devenus les supérieurs des officiers militaires, même en ce qui dépendait de leur fonction propre.

Pour remplir ces places, Colbert aurait aimé trouver des gens compétents, ayant navigué, d'anciens officiers de vaisseau s'il s'était pu; mais les fonctions civiles offraient alors peu d'attraits aux gens de guerre ; d'ailleurs ils n'y auraient sans doute ren,du que des services médiocres, vu leur mépris pour ce genre de travaux : « Il faudra tâcher de faire travailler Cabaret et quel- « ques officiers de la marine les plus entendus », écrivait Colbert, « mais je doute que ces sortes d'esprits en soient capables. » En attendant que l'administration de la marine fût devenue une carrière régulière, se recrutant elle-même et où l'on n'arrivât aux charges élevées qu'après avoir passé par tous les échelons de la hiérarchie, on prit des intendants et des commissaires où on put. La plupart vinrent de cet admirable réservoir d'hommes aptes à toutes les fonctions qui fit la force de la monarchie administrative, l'aristocratie judiciaire, la robe : formés par une éducation séculaire à un dévouement absolu, à un respect superstitieux de l'autorité royale, ces légistes introduisirent dans la marine, comme ils firent à la même époque dans l'armée, la régularité, l'honnêteté et l'obéissance.

Ils ne le firent pas sans une longue lutte contre les gens de guerre, habitués à une conception fort lâche de la règle et de la discipline. Mais l'autorité royale les y soutint envers et contre tous, conformément à l'esprit général du gouvernement de Louis XIV, de ce règne de >< vile bourgeoisie ». Dés 1068, les intendants eurent le pas sur les chefs d'escadres. Le triomphe de la robe fut complet : « la plume écrasa Vépée », et les civils astreignirent les militaires à l'ordre et à la discipline. La France leur dut d'avoir une marinede guerre moderne, mais les inconvénients de cette omnipotence de l'administration furent à la longue considérables : les officiers, chargés de conduire la flotte au combat, n'étaient même pas consultés sur son organisation et sa mise en '■tat; la marine eu arriva à ne plus être qu'une bureaucratie pape-

rassière et l'on perdit complètement de vue Tobjet véritable de son existence.

De ces administrateurs, comme de tous ses subordonnés, Colbert exigea beaucoup : la probité, l'exactitude à servir, l'application ne lui suffisaient pas : il voulait un travail de tous les instants, couronné par un succès constant. 11 était impitoyable pour les malheurs, qu'il n'attribuait jamais au hasard ou à la fatalité : des vaisseaux armés sous sa surveillance ayant fait naufrage, l'intendant Arnoux fut brutalement révoqué, sans être admis à se défendre : les meilleurs amis du ministre, d'Infreville, de Terron, passèrent toute leur carrière au milieu des admonestations, des reproches, des menaces; tout le personnel dut vivre dans une inquiétude perpétuelle, qui fit sa force.

Ce qu'exigeait avant tout Colbert, c'était une stricte économie, car « qui fait la guerre à bon marché dure toujours plus longtemps « et est par conséquent supérieur ». Il s'indignait quand des lettres d'Angleterre lui racontaient que là-bas on faisait mieux pour moins cher : « il vaudrait mieux y>, écrivait-il, « abandonner tout « à fait le dessein de la marine que de s'exposer ainsi à la raillerie « des étrangers! » Il se reposait le moins possible sur les initiatives particulières et voulait multiplier les instructions et les règlements, de manière que n'importe qui, pourvu qu'il fît exactement ce qui était prescrit, pût être assuré de faire parfaitement. L'Ordonnance de 1689, dans laquelle Seignelay réunit et codifia l'œuvre de son père, réglait toutes les parties de service avec une telle minutie que d'un siècle on ne trouva rien à y ajouter. Nos arsenaux devinrent des usines si bien agencées que les Anglais eux-mêmes les admirèrent; un ordre du roi suffisant à déclancher toute la machine administrative, "il fut possible de mettre une escadre en mer avec plus de rapidité et moins de frais que nulle part alors.

Le budget. — Les dépenses de la Marine s'accrurent pourtant considérablement : de 2 millions vers 1002, elles s'élevèrent jusqu'à 15 et ne tombèrent plus guère au-dessous de 12 millions. C'étaient des sacrifices énormes puisque le budget total du

LA MARINb: DE GUERRE. 197

rovaume ne dépassait pas cent millions en temps de paix : ils furent justifiés par le parti qu'en tira Colbert.

B» Le personnel. Les équipages. — Dès le début, on se heurta à une difliculté qui aurait pu arrêter net le développement de la marine : il était impossible de trouver des équipages. L'ancienne ardeur des marins à s'engager sur les bâtiments de guerre s'était changée en une véritable aversion : maltraités, à peine nourris, souvent volés par des capitaines qui ne s'embarrassaient pas de nos délicatesses modernes en matière d'argent, ils se dérobaient ou désertaient en masse. Le seul moyen de s'en procurer quelques-uns était la presse : on fermait les ports, interdisant les armements particuliers et on embarquait de force tous les hommes que l'on pouvait prendre. Une fois abord, on les gardait comme des prisonniers, sans jamais les laisser descendre à terre, et en les châtiant cruellement à la moindre velléité d'évasion. Toutes ces rigueurs ne servaient d'ailleurs à rien, et plus d'une fois des flottes durent rester au port, faute de bras pour manœuvrer.

Colbert crut d'abord qu'il pourrait ramener les gens de mer sur les vaisseaux du roi en améliorant leur condition : la solde et la nourriture furent enlevées aux capitaines ; la première fut désormais honnêtement payée par des comptables, à la Banque, les vivres, fournis à l'adjudication par des munitionnaires, sous le contrôle des commissaires ; des soins particuliers furent donnés à la propreté « qui doit être considérée comme Vàme même de la « Marine » ; il y eut des hôpitaux dans les ports, des navires-hôpitaux à la suite des escadres; les commandants eurent ordre de bien traiter leurs hommes, de les maintenir joyeux et en bonne santé, de leur faire aimer le service.

Des mesures de ce genre réussirent à assurer à l'armée un recrutement régulier et abondant; il n'en fut pas de même pour la Marine : il suffisait d'un vagabond robuste pour faire un bon soldat, tandis que pour les vaisseaux il fallait des hommes habitués à la mer et connaissant le métier; or ceux-ci préféraient servir au commerce oîi la discipline était moins rude et où il y avait plus à gagner.

Le système des classes. — Colbert pensa un instant à demander des marins aux populations qu'il croyait intéressées au développement de notre puissance navale, aux paroisses des côtes : elles aimèrent mieux se racheter à prix d'argent. Il fallut en venir au système que préconisait Tintendant Colbert de Terron et établir la réquisition régulière des gens de mer pour le service du roi.

Après une grande enquête faite sur tout le littoral, on tenta, de 1668 à 1670, des essais qui parurent donner de bons résultats ; le roi se décida alors et, par ledit de Nancy du 22 septembre 1673, il ordonna un enrôlement général des gens de mer du royaume qui doit être considéré comme le point de départ du système des classes.

Par ce système, tous les hommes exerçant une profession maritime (ouvriers aussi bien que marins) sont assujettis à servir le roi quand il a besoin d'eux. Ils sont enrôlés (immatriculés^ et répartis, suivant les lieux, en trois ou quatre classes. Chaque année, à tour de rôle, les hommes d'une classe restent à la disposition du gouvernement qui les embarque sur ses navires, s'ileo a besoin, ou les laisse dans leurs foyers, mais à condition qu'ils ne s'en éloignent pas et qu'ils restent prêts à accourir au premier ordre.

La notion moderne du service militaire obligatoire étant absolument étrangère aux Français de cette époque, cette institution imposait aux populations maritimes une charge nouvelle, une véritable corvée, à laquelle elles étaient les seules dans le royaume à être assujetties. Il eût été à craindre que cette inégalité ne les dégoûtât du métier de la mer et ne le leur fît abandonner, ce qui aurait anéanti non seulement le recrutement de l'armée navale, mais l'espèce même d'hommes dont Colbert avait le plus besoin pour ses plans d'expansion économique. Aussi crut-il qu'il serait bon non seulement de leur faire accepter cette organisation mais de la leur faire aimer, en leur concédant des avantages qui compensassent les sacrifices qu'on leur demandait. On promit ainsi que la classe de service aurait, quand elle ne serait pas employée, une demi-solde de cinq sous par jour qui, jointe au pro-

duit de la pèche qu'elle était autorisée à faire sur les côtes, lui permeltrait de subsister. Colbert prit aussi des mesures pour que les matelots embarqués pussent faire passer un peu d'argent à leur famille et créa à cet effet la Caisse des Gens de mer (1G75; ; enfin il décida que la marine comme la guerre aurait ses hôtels des Invalides et ordonna de faire sur les soldes des retenues destinées à Fédification d'hospices de ce genre, à Toulon et à Kochefort (i075). Mais on lui représenta que les marins, au rebours des soldats, avaient une famille et n'accepteraient pas volontiers d'être internés dans ces établissements; il y renonça et les fonds de la Caisse des Invalides servirent seulement à assurer de modestes gratifications aux gens de mer estropiés ou infirmes; encore affectait-on de regarder ces secours bien plus comme une faveur que comme un droit.

Le système des classes différait donc singulièrement de l'Inscription Maritime, telle que l'ont conçue les législateurs des époques postérieures : c'était un simple expédient pour recruter les équipages, établi par un acte arbitraire de l'autorité royale, et, si quelques pauvres avantages étaient destinés à en faire accepter les rigueurs par ceux qui y étaient soumis, on y voyait un effet de la munificence royale et non le résultat d'un contrat, écrit ou supposé, dont certainement la pensée ne vint jamais à Colbert ni à Louis XIV. Au reste ces avantages restèrent presque toujours dans le domaine de la théorie pure : les embarras du trésor réduisirent au minimum les secours et gratifications ; la demisolde ne fut jamais payée régulièrement; l'ordonnance de 1689, déjà, n'en dit plus mot; sous Seignelay, on finit par ne plus payer la solde elle-même. Aussi le système fut-il toujours impopulaire; la force seule put en assurer le fonctionnement.

Un autre vice de ce système, plus grave encore, ne tarda pas à se manifester; pour que la classe de service suffit à former les immenses équipages qu'exigeaient les 120 vaisseaux de la flotte nouvelle (30.000 hommes en 1678), il eût fallu que les marius inscrits sur la matricule des classes fussent au moins 160.000; or, nous n'avions qu'une marine marchande à peine renaissante, et nos côtes étaient dépeuplées; on put difficilement

dénombrer dans toute la France cinquante mille gens de mer, et les armements du temps de paix en absorbaient déjà de douze à quinze mille! En 1686, sur 46.950 enrôlés, 14.462 servaient. Quand les grandes campagnes de la guerre de Hollande et de la Ligue d'Augsbourg exigèrent que l'on portât la flotte à son maximum de puissance, il fallut se résigner à lever toutes les classes à la fois, et à les maintenir plusieurs années de suite au service : sur 52.000 inscrits, 50.000 en 1690 étaient embarqués, La navigation commerciale que Colbert aurait voulu ressusciter manqua d'hommes, et les populations des côtes, réduites pour vivre aux maigres soldes de l'État, se décimèrent. L'institution des classes ne parvint pas à assurer un recrutement suffisant à la marine de guerre et pesa lourdement sur le développement du commerce et de la navigation.

Cet avortement n'avait pas échappé à Colbert, qui en vint à douter de la bonté de son idée; du moins essaya-t-il, dans les dernières années de sa vie, d'en corriger les effets ; les classes ne devaient plus être qu'une sorte de réserve où l'on puiserait dans les circonstances urgentes; pour les besoins courants, on aurait un corps permanent, comme l'armée de terre : en 1674, on ordonna la formation dans les ports d'un fort noyau d'équipages composé d'engagés à long terme, devant être employés aux travaux des arsenaux quand on n'en aurait pas besoin à la mer.

Le teiïips et l'argent manquèrent pour développer cette conception, et les successeurs de Colbert, pressés par les nécessités de la guerre, ne songèrent qu'à faire rendre à l'organisation existante tout ce que l'on en pouvait tirer. Dans ces conditions, le système des classes n'était plus qu'une presse régularisée, rendue plus impitoyable encore par son caractère légal et méthodique, insupportable aux populations, désastreuse pour le com3 , merce.

Ce mode de recrutement n'en présentait pas moins de sérieux avantages du point de vue militaire : tandis que les Anglais et les Hollandais n'arrivaient à mettre en mer qu'au bout de longs mois des escadres aux elTectifs souvent très réduits, un ordre du roi suffisait chez nous pour faire affluer dans les ports des hom-

LA iMARIiNE DE GUERRE. 201

mes nombreux, exercés, d'une valeur très supérieure à celle des mercenaires dont se contentaient nos rivaux : nous lui dûmes d'être toujours prêts avant les autres et de pouvoir souvent prendre l'offensive avant même qu'ils fussent en état de se défendre.

Les personnels spéciaux, troupes, etc.. — A côté des matelots, les soldats de marine étaient un élément dont l'importance n'était pas négligeable : ils formaient souvent un tiers de l'effectif embarqué. Comme ces troupes, recrutées en hâte au début de chaque campagne, étaient d'ordinaire détestables, Colbert crut qu'on pourrait les améliorer en constituant des corps permanents, levés et entraînés pour le service à la mer. C'est dans ce dessein qu'il créa Royal-Marine et Vermandois (1669) ; mais Louvois ne put supporter que la Marine eût ses troupes à elles et réclama ces deux régiments, qui passèrent à la guerre et ne servirent plus sur mer (1672). Pour composer les garnisons des vaisseaux, il fallut de nouveau avoir recours à des compagnies franches, formations provisoires qui, sans traditions, sans discipline, sans esprit de corps, furent toujours assez médiocres.

Quant au personnel de l'artillerie, on créa pour son recrutement et son instruction des compagnies de canonniers et de bombardiers qui comptèrent jusqu'à deux mille soldats; jamais il n'arriva à valoir celui des Anglais qui se vantaient de tirer trois coups de canon quarid nous n'en tirions que deux.

Les galères. — La marine des galères subsistait toujours à côté de celle des vaisseaux, et Colbert consacra beaucoup d'argent à la développer : l'entretien de ces bâtiments magnifiques llattait l'amour-propre du roi et le ministre se disait que Vappamt sert à la guerre, pour se consoler des sommes dépensées à des navires comme la Héale de Puget, sculptée et dorée de bout en bout. La grosse difficulté était l'entretien des chiourmes : les liommes y mouraient comme mouches, surtout quand on se fut avisé de les faire ramer, demi-nus, pendant des semaines entières, sous le ciel brumeux et les embruns de la Manche et de la Mer du Nord ; comme d'autre part on armait chaque année de nouvelles gale-

res, on n'avait jamais assez de rameurs, Colbert essaya demployer des nègres achetés en Guinée et des sauvages d'Amérique, que la tuberculose emporta en quelques mois; il dut y renoncer et se contenter de trois éléments qui depuis longtemps formaient le fond des chiourmes : bonevoglie, malheureux qu pour quelques sous acceptaient de faire cet épouvantable métier et dont on n'était d'ailleurs pas satisfait, car on ne pouvait les enchaîner et les battre comme il fallait ; esclaves turcs et levantins, forts et dociles, mais qui coûtaient cher, et surtout forçats condamnés par la justice. De ceux-là-on eut tant que Ion voulut ; les magistrats, « confus de si mal servir le roi en cette partie », firent leur métier et condamnèrent aux galères, par milliers, des gens dont les fautes ne méritaient que quelques mois de prison comme aussi d'autres pour qui la loi ordonnait la mort. A partir de 1683, TÉdit de Révocation fournit une source de recrutement presque inépuisable. A peine vêtus, les rameurs ne recevaient qu'une nourriture ignoble et dérisoire, « n'y ayant rien de si con- " traire à la bonté d'un esclave que la graisse et V embonpoint » ;aux moindres défaillances les châtiments pleuvaient : bastonnades, mutilations, tortures, la mort seule, qui aurait privé le roi d'un galérien, exceptée: « il faut nécessairement cette sévérité y^, écrivait l'intendant Arnoux, « et forcer son naturel ». Toutes ces horreurs, que n'excusait aucun besoin militaire sérieux, commençaient à soulever l'opinion et, dès la fin du siècle, certains esprits se demandaient si l'on ne ferait pas mieux de renoncer aux galères.

Les États-majors. Les gardes de la marine. — Colbert a déclaré que « tout ce qui s'est fait et se fera dans la marine ne servira « de rien, si Von na de bons officiers ». Il lui en fallait un nombre de plus en plus grand : tandis qu'il n'y avait en 1G60 que 42 officiers portés sur les états, il y en eut 209 entretenus en 1669, 432 en 1676, sans compter ceux qui furent simplement pourvus de commissions temporaires; le nombre des capitaines, de 81 en 1676, devait s'élever à 179 en 1696. C'était là une conséquence forcée de l'augmentation de la flotte et du rôle nouveau attribué au commandement : la conduite du navire prenant une importance

de plus en plus grande à la guerre, il avait paru impossible d'en abandonner le soin à des subalternes sans autorité et les plus nobles eux-mêmes se firent un point d'honneur de ne plus être de simples passagers à leur bord. Mais la tâche eût été trop lourde pour les trois seuls officiers de jadis : il y eut donc à côté du capitaine, du lieutenant, de l'enseigne en pied, des capitaines, deslieutonanls, des enseignes en second, en troisième, etc.. qui, tous, eurent leur quart, et ce fut toujours un officier-major qui fut responsable du navire. Les détails de la manœuvre, pourtant, étaient encore abandonnés aux officiers-matelots de jadis, réduits au rang de simples officiers mariniers; c'étaient eux qui proféraient les commandements, auxquels leurs supérieurs donnaient seulement l'appui de leur présence et de leur autorité : bizarre situation qui allait se prolonger près d'un siècle! Le rôle des officiers mariniers restait donc encore considérable, et Ion comprend que Colbert se soit occupé d'assurer le recrutement de ces utiles auxiliaires du commandement, en décidant d'en entretenir et d'encommissionner un certain nombre.

11 importait que l'on eût au plus vite, en grand nombre, de vrais officiers de marine. Pour les former, Colbert eut l'idée de transformer la Compagnie des Gardes de la Grande Maîtrise, mise à sa disposition par la mort du duc de Beaufort, en une pépinière d'officiers de vaisseau fl670). Après beaucoup de vicissitudes, l'institution fut définitivement réglée par l'Ordonnance de 1688.

Les Gardes de la Marine étaient des jeunes gens, parfois de véritables enfants, que le roi nommait, sans aucune condition d'âge, d'instruction ni de noblesse : dès le début, ce furent presque toujours des gentilshommes. Réunis en compagnies dans les ports, ils y faisaient un service militaire, consistant surtout en gardes et en factions; ils recevaient aussi des leçons destinées à les préparer à leur métier, mais en général fort élémentaires, car les professeurs manquaient et les élèves étaient fort ignorants: beaucoup ne savaient pas lire en arrivant au corps; enfin on les exerçait aux évolutions militaires, au maniement des armes, à la pratique des arts du gentilhomme, escrime, danse, etc.. Quelques visites dans les arsenaux complétaient cette instruction rudimen-

taire. Quand on armait un navire, on y embarquait des gardes, faisant d'ordinaire un vingtième de l'équipage : à bord, ils étaient traités en soldats, faisaient la police, portaient les ordres, concouraient à l'armement des batteries; les officiers et les pilotes devaient en profiter pour les initier aux détails du métier, principalement à la manœuvre : des deux côtés on n"y mettait en général aucune ardeur.

Au bout d'un temps plus ou moins long, le roi délivrait des commissions d'officiers, d'enseignes en général, à ceux des gardes qui lui étaient signalés comme méritants par les commandants et les intendants, ou qui lui étaient recommandés par des gens en place.

C'était là une préparation bien insuffisante pour de futurs officiers. Aussi ne cessa-t-on de réclamer mieux : Duquesne proposait une Académie de marine flottante, où des professeurs spécialistes enseigneraient aux officiers la manœuvre, le pilotage, l'artillerie, les mathématiques; un essai, fut tenté en 1681, sur trois frégates commandées par Tourville, Gabaret et Beaulieu. Il donna d'excellents résultats, mais les circonstances ne permirent pas de le renouveler. A la fin du règne, la plupart des officiers de marine provenaient des gardes et l'esprit de l'institution arrivait déjà à déterminer celui du corps; c'était une façon de penser et de se conduire essentiellement militaire et nobiliaire : au rebours des Anglais qui se piquaient avant tout d'être des gens de mer, nos officiers tenaient à être des hommes bien élevés et des soldats d'une vaillance raffinée; ils restaient assez ignorants du métier et commençaient à manifester à l'égard de ceux qui n'appartenaient pas à leur classe un esprit d'exclusivisme qui eut parfois de fâcheuses conséquences.

Les officiers sous Louis XIV. — Cette organisation ne put toutefois donner tous ses eff"ets que dans la période suivante, car aucun garde n'eut le temps d'arriver aux grands commandements avant la fin du règne. Ce fut avec d'autres officiers que ceux-là que Colbert constitua les étals-majors des guerres de cette époque.

Le noyau en fut le petit nombre d'officiers de la marine de

Richelieu qui survivaient. On leur adjoignit tous les hommes qui parurent portés de bonne volonté et aptes à bien servir : capitaines du commerce, corsaires, chevaliers de Malte, gentilsîionimes des côtes, officiers de l'armée de terre, comme D'Estrées, Châteaurenault, Villette, etc.. 11 y en eut de roturiers, et qui parvinrent aux grades les plus élevés, comme Forant, Gabaret, Pannetié, etc.. Colbert estimait même qu'il devait y avoir sur ciiaque bâtiment au moins quelques officiers matelots de leur métier; il prescrivait que « toutes les fois que le service le desi- « rerait, on mit les roturiers en premier, et les gentilshommes en « second ». Toutefois, il préférait les nobles parce que « cela pare « la marchandise, et avec l'expérience d'un bon lieutenant, le « service n'en va que mieux ». Au reste, des uns et des autres il exigeait les mêmes qualités, le même service; disciplinaire aussi inflexible pour la Marine que le fut Louvois pour l'armée de terre, il ne tolérait aucune rivalité, aucune « pointillé d'honneur », voulait que tous ne songeassent qu'à bien servir, « fussent amis « et vécussent en paix ». Il y arriva, quoique la hiérarchie, assez mal définie, rendît parfois la subordination incertaine. En effet entre les trois grades fondamentaux, de capitaine, de lieutenant et d'enseigne, des vaisseaux du roi, venaient s'intercaler d'autres catégories d'officiers, destinées à assurer le commandement des bâtiments inférieurs : frégates, brûlots, galiotes, flûtes, etc.. : ces grades intermédiaires, un peu dédaignés, étaient en général abandonnés aux officiers roturiers et à ceux qui ne sortaient pas des gardes; leur situation vis-à-vis du Grand Corps donnait lieu à de multiples conflits : les lieutenants des vaisseaux, par exemple, prétendirent longtemps avoir le pas sur les capitaines des frégates. Pour les officiers généraux, l'ordre était moins précis encore : Duquesne, simple chef d'escadre, refusa longtemps de servir sous des lieutenants généraux plus jeunes que lui ; le chef d'escadre n'était d'ailleurs qu'un capitaine, et continuait à en faire les fonctions. Quant aux commandants en chef, ils étaient désignés par le roi sans qu'un grade quelconque fût nécessaire pour préciser leur supériorité sur leurs subordonnés : les viceamirautés, la capitainerie générale des galères étaient de simples

offices de la couronne, à demi-vénaux, dont la possession ne conférait aucune autorité militaire, et la dignité de maréchal de France, qu'obtinrent Vivonne, les deux D'Estrées, Tourville, Chateaurenault, Coëtlogon, etc.. était, comme dans l'armée, une récompense suprême, aux attributions mal définies. Enfin il faut se rappeler que les officiers des galères subsistaient à côté des officiers des vaisseaux, et que leur vieil esprit de caste, s'accommodant mal du rôle chaque jour plus effacé qui leur était dévolu, compliquait étrangement toutes les opérations pour lesquelles la coopération des deux armes était nécessaire.

Ces difficultés, dont les effets finirent par devenir désastreux, n'inquiétèrent pas Colbert; pour lui, tous devaient obéir, et croire que tout était pour le mieux; ceux qui s'avisaient de s'écarter des instructions reçues étaient durement repris, même un Chateaurenault, un Tourville, un Duquesne; les vieilles habitudes de la marine mi-militaire, mi-trafiquante de jadis durent disparaître : il fallut renoncer à tous les petits profits illicites, que l'on réalisait en grappillant sur la solde, sur les vivres, sur les armements, en embarquant des marchandises pour en faire commerce; et surtout il fallut faire son métier; les capitaines furent obligés de savoir tout ce qui se passait à leur bord, d'en rendre compte, de tenir eux-mêmes un journal; les commandants durent passer leur vie à bord, ne jamais prendre de congé, « ue « jjas plus quitter leur navire qu'une place assiégée » ; quand des accidents se produisirent, le ministre fut impitoyable, au moins pour les petits que leur rang ne mettait pas, comme d'Estrées, à l'abri de toute sanction.

Colbert aurait désiré que toutes les manœuvres et tous les mouvements se fissent par principes et par règlements, comme dans l'armée ; il pressa souvent Duquesne de lui rédiger une tactique et un règlement de manœuvre qu'il aurait ensuite imposés à la Marine; il ne put jamais l'obtenir. Il arriva quand même à une certaine uniformité qui permit aux escadres françaises de rivaliser d'ordre et de cohésion avec celles des Anglais et des Hollandais. Ce fut l'effet des armements du temps de paix qu'il multiplia systématiquement et qui furent pour la marine une

école et un entraînement constants. Grâce à eux, dès le moment où commencèrent les grandes guerres la France eut une marine sur laquelle elle put compter.

C) Ports et arsenaux. — Colbert estimait qu'une flotte doit s'appuyer sur des ports spécialisés, séparés des ports de commerce, qui soient à la fois des lieux de refuge, de défense et de ravitaillement et des arsenaux d'armement et de construction.

Selon lui, l'arsenal idéal doit comprendre : une grande étendue de quais; des formes de radoub, des magasins particuliers, un pour chaque vaisseau, et des magasins généraux renfermant au moins une quantité équivalente d'agrès; un parc d'artillerie, et une salle d'armes; un grand atelier de construction; des approvisionnements de bois suffisants pour 8 ou 10 vaisseaux, une corderie, une salle à voiles; une fosse aux mâts, une fonderie de canons, des forges d'ancres et ferrements; des ateliers de menuiserie, peinture, sculpture, tonnellerie, etc.; un moulin et un magasin à poudre. Tout doit être simple, solide, et commode. A chaque arsenal doivent être annexés une école de canonnage et une école d'hydrographie.

' Dans la Méditerranée on avait Toulon. On en retira les galères, qui eurent leur arsenal à Marseille. D'Infreville et Vauban détournèrent le Las et l'Eygouttier et approfondirent la vieille Darse; puis ils en creusèrent une autre, capable de contenir cent vaisseaux, sur l'emplacement d'un quartier détruit par un incendie; on construisit d'immenses magasins, une corderie monumentale : la ville et la rade furent fortifiées ; mais comme les grands événements militaires du règne eurent en général les mers du Nord pour théâtre, Toulon fut surtout un port d'armement et de construction.

Dans le Ponant, il importait de remplacer au plus vite Brouage, devenu impraticable; une commission, présidée par Colbert de Terron, arrêta en 1005. son choix sur Rochefort : les travaux ne commencèrent guère avant ICM), mais ils furent poussés si activement que, quand Colbert y vint deux ans après, il y trouva déjà 13 vaisseaux en construction, .'il en armement. La ville eut

9.000 habitants en 1678 1 La position de ce port, au débouché d'un pays riche, aux communications faciles et étendues, où l'on trouvait tout ce qu'il fallait pour les armements, en fit pour deux siècles le point de départ de nos flottes, principalement pour l'Amérique; mais déjà on accusait les défauts de Rochefort, « le coude si « fâcheux, la Charente si basse », on disait que c'était « une très « grosse dépense mal employée pour un dessein qui ne devait «jamais réussir ». C'était certainement une base insuffisante pour les opérations d'une grande flotte : un autre port, mieux placé, était nécessaire.

Ce fut Brest, dont Duquesne parvint, malgré certaines préventions, à faire admettre l'excellence. 11 y fut envoyé en lG6o, et, tout en conservant le commandement d'une escadre, il passa plusieurs années à mettre le port en état, avec l'aide du commissaire général de Seuil. Plus tard ce fut Yauban qui prit la direction des travaux ; il désapprouvait d'ailleurs que l'on eût installé le pori sur la Penfeld et aurait p^référé Landévennec. Quoi qu'il en soit, les travaux exécutés furent admirables : « Si jamais Votre Ma- « jesté visite ses arsenaux de la Marine, écrivait Seignelay, elle « sera plus satisfaite de celui-ci que d'aucun autre;... les grands « et larges quais, la régularité des bâtiments, le nombre de cin- « quante gros vaisseaux de guerre placés de distance en distance « rendent ce lieu d'une magnificence à laquelle il n'y a rien de « comparable. En ce lieu qui n'était pas composé autrefois de plus « de cinquante habitants, il y en a présentement plus de six mille, « tousouvriers, matelots et marchands. » Si l'on ne parvint jamais à construire, comme on aurait voulu, un château sur la Mingant, les deux rives du Goulet, ces Dardanelles de la France, furent hérissées de batteries, et les ouvrages avancés de Bertheaume et de Camaret suffirent à eux seuls à faire de cette rade immense un a-ile inviolable, capable de recevoir toutes les flottes françaises.

Pour les guerres contre les Anglais et les Hollandais il eût fallu plus au Nord, sur la Manche, d'autres arsenaux, au moins des ports de refuge. On chercha bien à améliorer le Havre en creusant un canal pour y amener des eaux de chasse et dégager la passe des galets qui l'encombraient mais on ne put arriver à

rien; rentrée du port restait dangereuse par presque tous les temps; de nombreux vaisseaux s'y perdirent et Seignelay finit par renoncer à se servir de cet arsenal, Dunkerque, que Louis XIV avait acheté aux Anglais en 1G63, parut aussi quelque temps une position merveilleuse; Vauban y exécuta des travaux qui furent peut-être son chef-d'œuvre : bassins, écluses de retenue, canal, fortifications de terre et de mer, etc.. Ce ne fut pourtant jamais qu'un port accessible seulement aux vaisseaux du quatrième rang; il ne dut de jouer un rôle considérable à la lin du règne qu'à sa situation dans le voisinage des côtes de Hollande et d'Angleterre, qui en faisait une base incomparable pour les opérations des corsaires.

En somme, la France n'eut pas, sous Louis XIV^ de port de guerre véritable sur la Manche; Vauban eut beau maintes fois parcourir les côtes, jamais il ne réussit à trouver la rade où nous aurions pu établir cet indispensable arsenal ; si, le premier peutêtre, il signala la position audacieuse de Cherbourg, ce ne fut que pour proposer d'en faire le réduit de la défense du Cotent in et un abri de fortune pour nos croiseurs; quand on parla de construire un port dans cette région, ce fut la Hougue qu'il désigna; on n'y lit d'ailleurs rien, et, tant que dura le règne, celles de nos escadres qui opéraient dans le Nord durent se contenter d'une base et d'un refuge presque inaccessibles, de Brest. Les conséquences devaient en être terribles, lors de l'affaire de la Hougue.

La défense des côtes. — Lesports qu'avait organisés Colbert étaient conçus pour permettre l'envoi au loin de tlottes offensives, capables de porter des coups à l'ennemi jusque chez lui. Mais, pour qu'il fût possible de s'en servir, il fallait que les escadres ne fussent pas retenues dans nos eaux par la nécessité de notre propre défense : les côtes devaient être en état de repousser ellesmêmes toutes les insultes, sans avoir besoin de la flotte. C'est ce que voulut Colbert; et pour atteindre ce but il trouva en Vauban le plus merveilleux collaborateur. Les moindres anfractuosités du littoral se garnirent de postes de garde, de maisons de guet, de batteries, insuffisantes certes pour résister à un effort sérieux,

lIISTOIRi: MAUITIME. 14

mais capables de rendre les coups de main impossibles, d'assurer la sécurité aux populations, de donner en cas d'alarme le temps de concentrer des forces supérieures à tout ce qui pouvait arriver par mer. Sur les points importants, aux abords des grands arsenaux, les défenses se firent formidables : Vauban, qui sur terre ne songeait qu'à dissimuler et à enterrer ses ouvrages pour les mettre en état de résister longtemps au tir de l'ennemi, comprit que, dans la guerre de côtes, c'était au contraire l'intensité maxima du feu sur un point donné qu'il fallait réaliser, fût-ce au détriment de la sécurité ; et ce fut par des tours de maçonnerie avec deux ou trois étages de casemates armées de gros canons qu'il couvrit les abords de nos places maritimes. Enfin une défense mobile composée de galères et d'embarcations à rames, susceptibles de naviguer à la lisière même des côtes, vint apporter l'appoint de sa mousqueterie et de ses pièces de gros calibre à la défense des points menacés. Le succès fut complet : même aux heures les plus sombres du règne, nos côtes restèrent à l'abri de toute attaque sérieuse.

Ce résultat fut chèrement acheté : il fallait des hommes pour assurer la surveillance et armer les batteries; on les trouva en astreignant les habitants du littoral au service de la garde-côtes : pendant des mois, et parfois des années, ils furent arrachés à leurs occupations habituelles pour faire les soldats. Ce fut une nouvelle et lourde charge qui vint s'ajouter à celle que le service des classes faisait peser sur ces populations : elle contribua encore à augmenter leur misère, à les décourager, à en diminuer le nombre. De toute façon, on peut dire que les institutions de Colbert, par cela même qu'elles furent combinées avant tout de façon à accroître notre puissance maritime sur mer, eurent un peu aussi pour résultat d'arrêter la résurrection de notre navigation commerciale que le ministre aurait voulu provoquer.

D). — Les constructions. — Toutes ces mesures n'étaient que préparatoires et pour ainsi dire accessoires : l'essentiel était de donner à la France une flotte de vaisseaux.

On commença, comme au temps de Richelieu, par acheter des

navires au dehors, mais Colbert voulait que la France fût en état de se passer de Vélranger pour tout ce qui regarde la marine, qu'elle n'eût que des bâtiments français, construits dans des arsenaux français, par des constructeurs français, avec des matériaux français. Il y arriva.

Les charpentiers, jadis si vains de leurs secrets de construction, furent contraints de les livrer pour être examinés et discutés; puis, quand on eut constaté que ce n'étaient que des recettes empiriques et parfois puériles, on obligea ces maîtres de nos chantiers à se mettre à l'école des Anglais et des Hollandais, en attendant que Ton eût pour les remplacer des hommes qui eussent appris leur métier par règles et par principes. Aux plus habiles, d'ailleurs, Colbert ne laissa pas le droit de se comporter à leur fantaisie : tous durent se plier à une même discipline et surtout bien se pénétrer de cette maxime : « que les officiers qui naviguent « les vaisseaux sont plus capables déjuger ce qui doit <Hre observé que « ni les intendants, ni les charpentiers » . Dans chaque port un Conseil des constructions (Kni). composé en majorité d'officiers de vaisseau, dut suivre tous les travaux, et son avis prévaloir en tout.

Le rêve de Colbert eût été d'avoir une théorie, un manuel du navire, qui « établit des mesures et des proportions si justes de « toutes les parties d'un vaisseau que l'on fût assuré en les suivant « pour bâtir un vaisseau qu'il serait dans toute la perfection qu'il «( peut être mis ». Duquesne refusa toujours de le rédiger, u les '( précautions les mieux prises ne pouvant empêcher que deux « navires faits sur le même plan ne fussent égaux ». Tourville conseillait de prendre de bons gabarits ayant servi et de les expérimenter pour les améliorer par des essais sur de petits modèles. Mais l'inspecteur général des constructions Langeron et surtout le grand ingénieur du règne, Bernard Renau d'Éliçagaray, l'inventeur des galiotes à bombes, le Petit Renau, le i^octe de la mer, furent plus hardis ; ils prétendirent déterminer par des formules mathématiques les formes à donner aux vaisseaux et, soutenus par le ministre, les imposèrent comme une méthode officielle à tous les constructeurs. La lutte fut longue : « Un pauvre charpen- «•tier contraint par des proportions langeroniennes et renau-

<( diennes ne sait plus ce qu'il fait », écrivait un officier. Les mathématiciens finirent pourtant par l'emporter et c'est à cette époque qu'il faut faire remonter l'origine de l'architecture navale scientifique.

Le rendement de nos chantiers fut alors prodigieux : en aucun cas, un vaisseau ne dut être construit en plus de quatre mois et l'on arriva à accomplir des tours de force invraisemblables; lors d'un voyage de Seignelay à Toulon, 600 ouvriers montèrent devant lui un vaisseau de 40 canons en sept heures ! à Marseille une galère fut montée, gréée, équipée et armée en dix heures et demie et navigua le soir.

Quant aux matériaux, on en eut tant que l'on voulut : une ordonnance de 1669, aussi peu respectueuse des droits des particuliers que le système des classes, mit à la disposition du roi tous les bois du royaume, par l'établissement du martelage : les agents de la marine, parcourant les provinces, y marquaient les arbres qui leur paraissaient propres aux constructions; il était désormais interdit aux propriétaires de les vendre à d'autres qu'au roi. Les toiles, les câbles se trouvaient en abondance dans notre pays, où les étrangers venaient les acheter ; celles des munitions navales qui nous manquaient (goudrons, ancres, fers) durent quand même provenir du royaume; on créa pour cela des industries nouvelles en Gascogne, en Nivernais, et Colbert eut encore une fois la joie d'avoir forcé la nature et augmenté les forces productives du royaume.

L'artillerie fut toujours une de ses grosses préoccupations. L'État n'ayant pas de fonderies importantes, les canons dont on avait besoin furent demandés à l'industrie privée; on n'en avait que 1.045 en 1661 ; on en eut 6.487 en 1677. Des commissaires et des officiers d'artillerie surveillaient la fabrication et dirigeaient les essais. Ils arrivèrent à diminuer le nombre des accidents, pourtant bien fréquents encore, à améliorer la justesse du tir. L'artillerie n'en demeura pas moins le point faible de la marine française, restée très inférieure de ce point de vue à sa rivale d'outre-Manche.

'Jf:

La flotte. — Dans l'ensemble, les efforts de Colbert obtinrent un résultat merveilleux : quand il prit la direction de la marine, nous avions en tout 18 vaisseaux, dont 8 seulement en bon état, 4 flûtes, 8 brûlots, et G galères en état de naviguer. De 1061 à 1()7I, il fit construire 111 vaisseaux, 22 frégates, 39 bâtiments de charge, 16 brûlots. En 1670, quand commença la guerre de Hollande, le programme qu'il s'était proposé (120 vaisseaux, 30 frégates, 20 brûlots, 24 flûtes) était presque réalisé : nous avions officiellement 120 vaisseaux, 25 frégates, 24 brûlots, 25 flûtes, avec 6.450 officiers, 21.632 matelots, 13.121 soldats. Le mouvement continua : de 1671 à 1695 on construisit encore 39 vaisseaux, 67 bâtiments, plus gros et plus forts que précédemment : quoique l'on eût déclassé les vaisseaux du cinquième rang (de moins de 30 canons), la flotte comptait encore en 1677 116 vaisseaux de ligne, 28 frégates, 17 brûlots, 24 flûtes, 26 bâtiments légers; en 1685, 120 vaisseaux de plus de 50 canons. Le nombre des galères, de 6 en 1662, s'était élevé à 30 en 1680; et celle flotte avait les états-majors et les équipages les plus militaires qui fussent alors! Là facilité de sa mobilisation, résultant tant du système de recrutement que de l'organisation administrative, lui assurait d'être toujours prête à agir plusieurs semaines avant ses adversaires! Enfin l'organisation monarchique, centralisée et absolue, qui avait été portée à son maximum de perfection par Louis XIV et ses ministres, leur permettait de toujours prendre l'offensive, avec une brutalité décisive, sans les hésitations et les délibérations des gouvernements parlementaires.

La France était ainsi armée comme elle ne l'a jamais été pour aspirer à l'empire des mers et Colbert avait, au delà de toute espérance, réussi dans cette partie de son œuvre. Le malheur était qu'il n'avait pu le faire qu'en compromettant le succès de l'ensemble; pour donner au royaume cette arme formidable, il lui avait fallu épuiser ses populations côtières, arrêter le développement de sa marine marcliande, paralyser les facteurs de succès qui auraient pu nous permettre de tenir notre rang dans la lutte pacifique qui s'engageait à la même époque entre les puissances maritimes pour l'exploitation et la domination de la

mer! La force môme que les créations de Colbert mettaient au service de lambition de Louis XIV, allait aggraver encore le mal, en rendant possibles les plus folles entreprises, les plus extravagantes aventures. Le seul tort de Colbert n'en resta pas moins de n'avoir pas été compris, et sans doute ne pouvait-il l'être de son temps, de son pays, de son roi : tel était le prestige de l'extension territoriale et de la puissance militaire que la résurrection générale de la prospérité publique qu'il rêvait devait moins séduire les Français que la simple politique de conquête et d"hégémonie en quoi elle dégénéra.