CHAPITRE VIII

DÉCADENCE MARITIME DE LA FRANCE PENDANT LA SECONDE PARTIE DU RÈGNE DE LOUIS XIV : LA GUERRE NAVALE INDUSTRIELLE.

Fin de la guerre de la ligue d'Augsbourg : Le ministère de Louis de Pontchartrain. — L'un des premiers efTets de l'affaire de la Hougue fut de donner enfin à Pontchartrain une autorité absolue sur son département. Bonrepaus, sur qui Ion fit retomber toute la responsabilité du désastre, dut résigner Fintendance générale et n'eut plus de part à l'administration de la marine. Toutefois, Louis XIV refusa de le disgracier complètement et ne négligea jamais de le consulter sur les questions navales : en ITlo, la chute des Ponchartrain devait même" le faire revenir aux affaires, comme membre du conseil de marine.

Pour le moment, Pontchartrain était le maître. Pierre-Louis Phélypeaux, comte de Pontchartrain, était un magistrat savant, et un grand honnête homme, l'un des rares gens de cœur qui eussent protesté contre les iniquités du procès de Fouquet; cela lui avait valu, outre la haine de Colbert, un exil de vingt ans dans ses fonctions de Premier Président à Rennes, loin des affaires et de la faveur. C'est là que Louvois vint le chercher pour l'opposer à la famille des Colbert : en 1689, Pontchartrain devint contrôleur général. Peu après, le roi ajouta à cette charge celle de secrétaire d'état de la marine; Pontchartrain n'en avait d'abord pas voulu, alléguant son incompétence; Louis XIV le força à accepter : il voulait que le contrôle général et la marine fussent réunis comme ils l'avaient été sous Colbert, estimant que les

liens qui unissaient la prospérité économique et la prospérité maritime du royaume rendaient ce cumul nécessaire.

Pontchartrain se mit au travail, avec énergie et application. Avant tout il voulut de l'ordre, de l'économie, de l'honnêteté. Il réussit à introduire dans la marine une comptabilité minutieuse, pourchassa impitoyablement les irrégularités, releva encore la situation que Colbert avait donnée aux administrateurs : tout le monde dut rendre des comptes devant des commissions sévères et plus que jamais on fulmina contre les officiers et les commissaires qui volaient le roi ou simplement qui profitaient de leur position pour trafiquer. Si une administration scrupuleuse suffisait à faire la force d'une nation, aucun ministre n'eût été plus grand que Pontchartrain.

Par malheur, l'ignorance du ministre, et l'immensité des matières qu'il avait à traiter l'empêchèrent de connaître par lui-même te détail des affaires : obligé de s'en remettre au jugement de subalternes, « il fit bien voir quun excellent esprit, joint à de « bonnes intentions, ne peut suppléer à l'expérience que l'on na « pas et aux connaissances que l'on na pas acquises. »

La négligence ne tarda pas à se faire sentir partout et son premier effet fut d'augmenter dans des proportions inouïes toutes les dépenses. Le budget de la marine qui, sous Seignelay, n'avait jamais dépassé 17 millions, ne tomba plus au-dessous de 25 avant Ryswick, de 14 après; pour porter la marine au point de puissance que l'on sait, les deux Colbert avaient, de 1662 à 1690, dépensé 216 millions; de 1691 à 1709, il en fallut plus du double aux Pontchartrain, 485 millions, et cependant la force effective de notre flotte ne cessa de décroître.

Ces dépenses épouvantaient Pontchartrain; — d'autant plus qu'il les jugeait inutiles, l'expérience des dernières guerres montrant, croyait-il, que jamais les succès ou les revers sur mer n'avaient de répercussions sérieuses sur la politique générale. Dès lors, pourquoi gaspiller des millions à entretenir une flotte de guerre? Si nous décidions de nous renfermer chez nous, de vivre sur les ressources de notre sol, qui nous suffisaient largement, quel mal pouvaient nous faire les maîtres de la mer? Aussi,

dès 1691, Pontchartraia avait-il proposé d'abandonner cette « vanité des escadres » et de renoncer à cette machine de guerre onéreuse et superflue. La défense des côtes serait bien plus efficacement assurée par des fortifications et des troupes mobiles, 2o.000 hommes de pied et 4. 000 chevaux, et le Trésor cesserait d'être dilapidé en pure perte. A plusieurs reprises, entre 1090 et 1715, ce projet de suppression de la marine fut remis en avant, et comme il fallait s'j- attendre, les représentants de Tarmée, Louvois d'abord, plus tard Yauban, La Feuillade, Chamillard, l'appuyèrent de toutes leurs forces.

Jamais Louis XIV ne consentit à y donner les mains : il se serait senti diminué, s'il avait cessé d'avoir sur les mers une des plus puissantes flottes du monde, et l'entretien d'une marine militaire formidable lui paraissait nécessaire à la réalisation de ses plans grandioses d'ambition, voire à l'existence de la France comme grande puissance. Non seulement il n'autorisa jamais Pontchartrain à opérer la liquidation de la marine qu'il s'obstinait à solliciter, mais il lui imposa de maintenir la flotte aussi forte qu'il l'avait reçue, d'accroître encore sa puissance et son effectif; ce fut sous ce ministère, en 1696, que la F'rance eut la marine la plus nombreuse qu'elle ait possédée sous le règne : 135, et même, si l'on compte ceux de moins de 40 canons, 155 vaisseaux, 42 galères.

Cette prospérité, malheureusement, était plus apparente que réelle : beaucoup de ces navires étaient vieux et mal entretenus et la puissance efl'ective de la flotte ne correspondait pas à ce que les chiffres officiels permettaient d'imaginer. La crise du personnel, surtout, était grave. La négligence, le découragement, l'indiscipline faisaient des progrès effrayants; les escadres sortant peu des ports, l'habitude de la navigation et de la manœuvre, l'entraînement, la préparation au combat commençaient à faire défaut aussi bien aux états-majors qu'aux équipages. Enfin le système des classes continuait à se montrer défectueux : pour trouver malgré tout les équipages dont on avait besoin, on y avait assujetti non seulement les marins proprement dits, dont le nombre était insuffisant, mais des pêcheurs, des paysans, des

ouvriers des ports, des mariniers des rivières et des lacs : il y a eu des quartiers ou des syndicats jusqu'à Montauban et à Yierzon ! pour empêcher les gens de mer de se soustraire à ce service écrasant, on leur défendait de changer de métier, de se « déclasser )>, une fois qu'ils avaient été portés sur la matricule, sans une autorisation, qui n'était jamais accordée; on inscrivait d'office leurs enfants dès Tâge de dix ans; on transformait ainsi les habitants du littoral en véritables serfs de la mer, privés de toute liberté, même de celle de gagner leur pain, puisque, à tout moment, on enlevait les hommes de leur foyer pour les embarquer sur les vaisseaux du roi, oîi, le plus souvent, ils n'étaient pas payés. Quant à la demi-solde, aux pensions d'invalidité, aux secours aux veuves et aux orphelins, il y avait longtemps que la pénurie du Trésor avait commandé l'oubli de ces compensations par lesquelles Colbert avait espéré faire accepter aux populations maritimes les sacrifices qu'il leur imposait.

Cette application excessive du système permit, en théorie, de mettre à la disposition delà marine une masse d'hommes de plus en plus considérable : il y eut jusqu'à 90.000 enrôlés. Mais combien sur ce chiffre y avait-il de vrais marins? Ceu.x-ci, ruinés, désespérés, se soustrayaient par tous les moyens aux levées, abandonnaient leur métier, et même le royaume, et les prétendus navigateurs qu'on leur substituait étaient souvent incapables de rendre le moindre service. Vers 1698, la marine française était donc encore très forte, sur le papier; en réalité, composée, pour une assez forte partie, de mauvais bateaux, montés par de mauvais matelots, elle ne représentait plus la valeur offensive qu'elle avait déployée sept ou huit ans plus tôt.

Le système militaire de Pontchartrain : La guerre navale industrielle. — Or, sur les douze années que Pontchartrain resta ministre de la marine, il y eut huit années de guerre; pendant les quatre autres il ne put guère songer qu'à la préparation d'une guerre imminente. Chef suprême d'une marine en présence d'ennemis redoutables, Pontchartrain eut à assumer des responsabilités d'autant plus graves qu'à partir de 1692, Louis XIV, tout entier à la guerre

IIISTOIllE MAHlTIMi;. 1^

continentale, lui laissa à peu près carte blanche; aussi enprofitat-il pour appliquer méthodiquement un système de guerre qu'il n'a certes pas inventé, mais qu'il a été le premier à mettre en pratique sur une si grande échelle, avec tant de logique, tant de persévérance, et Ion peut dire tant de succès.

Pontchartrain tenait pour établi que les batailles navales ne décident de rien, et que la sécurité de nos côtes était très suffisamment assurée par l'organisation défensive que leur avait donnée Vauban; à abandonner la mer à nos ennemis, nous ne risquions que de les voir entraver, supprimer notre commerce extérieur, ce qui ne nous touchait guère, ledit commerce, encore insignitiant, n'intéressant en rien la prospérité générale du royaume. Il en était autrement de nos ennemis : les Hollandais et les Anglais étaient des nations maritimes et commerçantes qui devaient leur richesse et leur puissance à leur trafic extérieur. Son interruption pouvait doue leur être une gêne considérable, tout au moins les empêcher daider efficacement leurs alliés du continent; l'autorité politique, de par la constitution de ces deux pays, y étant entre les mains de la classe même qui aurait le plus à souffrir de ce genre de guçrre, de la bourgeoisie commerçante, on pouvait aller jusqu'à espérer que les pertes accumulées finiraient par provoquer une crise et un mouvement d'opinion qui contraindraient les gouvernements à désirer la paix, même si la situation militaire, sur mer et sur terre, ne leur en faisait pas une nécessité.

Or, pour interrompre la circulation sur les mers, ou tout au moins pour en rendre les risques si grands que le résultat serait pratiquement le même, il n'était aucunement besoin, croyait Pontchartrain. d'avoir des escadres maîtresses du large. Des navires rapides, de faibles divisions légères atteindraient même beaucoup mieux l'effet que l'on se proposait. Jamais les ennemis, quelle que fût leur force, n'arriveraient à les empêcher de sortir des ports, et les isolés, les égarés, les retardataires, les convois faiblement escortés seraient pour eux une proie assurée. Quant aux escadres, on n'aurait qu'à leur refuser le combat, à les fuir par principe : à quoi serviraient alors leurs majestueuses, mais stériles promenades sur les Océans?

Pour obtenir ce résultat, il fallait encourager, aider, porter par tous les moyens les sujets du roi à armer en course; le roi lui-même devait se faire corsaire. La chasse aux bâtiments marchands, jusque-là laissée à l'initiative privée, devenait une en- . treprise d'État à laquelle allaient être consacrées toutes les ressources de la marine, et l'importance en serait d'autant plus grande qu'elle n'aurait plus pour but de nous enrichir aux dépens de nos adversaires, mais d'obtenir un résultat politique, d'exercer, par la menace d'une ruine complète, une pression décisive sur les résolutions des cabinets de Londres et de La Haye.

La considération du profit ne fut pourtant pas sans influer sur l'ardeur avec laquelle le conseil se prononça pour l'extension des armements en course : en un temps où le trésor aux abois ne se soutenait que par des expédients, rien ne pouvait paraître plus séduisant que d'y faire rentrer un nombre respectable de millions enlevés à nos ennemis : de la sorte, la prospérité des puissances maritimes, dont nous étions si jaloux, nous procurait les armes qui nous permettraient de l'abattre ; la guerre nourrissait la guerre, et loin d'être ruinées par la prolongation des hostilités, nos provinces littorales voyaient affluer chez elles l'or que perdaient les Anglais et les Hollandais.

Ces arguments contribuèrent certainement à faire accepter au roi ce qu'un système, qui le réduisait à n'être plus que le chef d'une vaste entreprise de pillage, avait de peu attrayant pour son esprit passionné de gloire et de grandeur; ils eurent surtout pour effet de transformer en chauds partisans du ministre et de ses idées la plupart des courtisans et des faiseurs d'affaires. Les armements en course, en raison des immenses bénéfices qu'ils rapportaient, avaient toujours eu une séduction singulière pour les spéculateurs. Dès la guerre de Hollande, les gens en place s'y étaient intéressés à l'envi et Seignelay, par exemple, avait touché pour sa participation, réelle ou de complaisance, à des associations de ce genre, un million en quatre mois. Les plus grands personnages de la cour, d'Estrées, Madame de Montespan, Madame de Soissons avaient voulu avoir leur part de cette moisson d'or et s'étaient mis à commanditer, à organiser des

expéditions en course. Aussi, quand le roi eut déclaré, par l'intermédiaire de son ministre, que sa volonté était de donner plus d'extension encore à cette forme de guerre, et que s'en occuper était la meilleure façon de lui faire sa cour comme de servir le pays, ce fut avec une véritable fureur que tous, grands et petits, y contribuèrent de leur fortune et de leur personne. Les manieurs d'argent se jetèrent dans ces armements avec plus d'ardeur encore que dans les fournitures militaires ou les fermes, et les marins, qui désertaient par milliers pour ne pas servir dans les escadres, accoururent en masses pour former les équipages des corsaires : la France devint alors par excellence la nation corsaire, la nation pirate déclarèrent ses ennemis.

Bataille de Lagos. — Déjà la campagne du Large n'avait été, dans la conception originale, qu'une gigantesque opération de course, à laquelle d'ailleurs le succès n'avait pas répondu. Quand la Hougue eut définitivement débarrassé Pontchartrain des partisans de la grande guerre offensive, il donna à Tourville, pour l'année 1693, des instructions conçues dans le même esprit. Il s'agissait toujours d'enlever la fameuse, flotte de Smyrne, à son voyage d'aller cette fois. Mais Tourville put du moins, cette année, s'affranchir de cette mission de surveiller les côtes de France qui avait tout fait échouer en 1691. Avec 71 vaisseaux, il réussit à quitter Brest sans que les ennemis en fussent prévenus et gagna les côtes du Portugal, où il s'embusqua littéralement dans la baie de Lagos, dissimulant sa présence par toutes sortes de stratagèmes : ce fut là que l'immense convoi anglo-hollandais vint donner sur lui le 27 juin; pleinement rassurés, dans l'ignorance complète de notre sortie, les amiraux des coalisés l'avaient quitté au Sud-Ouest d'Ouessant, sûrs qu'aucun danger ne le menaçait plus; Rooke, qui l'accompagnait, n'avait que quinze vaisseaux. Les dispositions de Tourville furent si savantes et si minutieuses, que quand les Anglo-Hollandais comprirent enfin à qui ils avaient affaire, rien ne pouvait plus les sauver; Rooke prit le large avec les plus grands bâtiments et gagna Madère ; si Gabaret, que Tourville avait détaché à sa poursuite, avait compris les inten-

lions de son chef et ne s'était attardé en s'obstinant à se mettre en ligne de bataille, cette escadre elle-même n'eût pas échappé. Quant au gros du convoi, il eut beau faire force de voiles pour gagner Tabri des ports espagnols, il ne put se dérober; du 28 juin au 21 juillet, on poursuivit impitoyablement ces malheureux navires jusqu'à Cadix, jusqu'à Gibraltar, jusqu'à Malaga, coulant ou brûlant ce que l'on ne capturait pas : quatre-vingts ou quatrevingt-dix bâtiments, dont huit vaisseaux de guerre, trente millions de francs, des milliers d'hommes pris ou tués, la perte momentanée de leur prestige et de leur crédit dans la Méditerranée, voilà ce que ce désastre coûta aux alliés. Ils eurent beau crier vengeance, menacer leurs amiraux des pires châtiments s'ils ne faisaient pas payer à Tourville le coup qui venait de frapper leur commerce, rien ne put réparer leur malheur; quand la flotte de bataille, enfin mise en mouvement le 27 juillet, arriva sur les cotes d'Espagne, il y avait longtemps que Tourville était passé dans la Méditerranée; rejoint par d'Estrées, il y disposait maintenant de la plus forte armée navale que la France ait jamais mise en mer : 87 vaisseaux, 61 bâtiments inférieurs, portant 5.6i2 canons et 70.000 hommes; appuyé sur Toulon, tandis que les alliés n'avaient aucune base d'opérations dans la Méditerranée, il était le maître de celte mer oi^i nos ennemis ne se risquèrent pas à le suivre.

Celle manifestation retentissante de notre puissance navale montrait à l'univers que, même après la llougue, nous avions une flotte avec laquelle il fallait compter. Mais c'eût été folie de continuer à exposer ainsi pour un mince bénéfice matériel la totalité de nos forces de mer à une bataille dont nous ne voulions pas, même pour attaquer l'ennemi chez lui. Aussi ne recommença-t-on pas; on ne cessa d'armer des escadres, et assez nombreuses (50 à 70 vaisseaux), jusqu'à la fin de la guerre; Louis XIV le voulait, et pour montrer qu'il n'abdiquait rien do ses prétentions à la souveraineté des mers et pour tenir en haleine les flottes ennemies; mais on les maintint au port ou dans le voisinage immédiat des côtes, sans les exposer à des rencontres inutiles ; ce fut désormais par des J)àlimenls légers,

isolés ou réunis en petites divisions, que Ton poursuivit cette chasse au commerce par laquelle on prétendait mettre à la raison les puissances maritimes.

La course et les corsaires pendant la guerre de la ligue d'Augsbourg, — Ce système de la « guerre navale industrielle », comme on la appelé de nos jours, fut appliqué alors avec une activité et un succès qu'il n'a retrouvés à aucune autre époque de notre histoire. Les causes de cette réussite apparente sont multiples : d'abord le roi pouvait lancer contre le commerce ennemi un grand nombre de croiseurs pris dans la marine militaire, et ces navires, rapides, fortement armés, capables de tenir la mer des mois sans ravitaillement et sans réparations, étaient plus à même de remplir leur mission que ne le furent à aucune autre époque les bâtiments de croisière. De plus on trouvait dans les armements particuliers un concours dont la valeur était alors plus grande qu'elle ne fut jamais : depuis longtemps la course était devenue pour certaines de nos villes maritimes une manière d'industrie locale dans laquelle leurs marins s'étaient spécialisés et qui faisait leur fortune et leur gloire. Dès le temps oii elle était une ville espagnole, Dunkerque, par exemple, était un nid de corsaires aussi redouté qu'exécré des Hollandais; par sa position, ce port placé sur la cote comme pour surveiller à la fois l'étroit boyau du Pas de Calais et les approches immédiates de l'Escaut et de la Meuse, était une menace de tous les instants pour les navires qui gagnaient Flessingue et Rotterdam; dès 1602, les Amirautés hollandaises exaspérées prescrivirent à leurs capitaines de ne jamais manquer, quand ils prendraient un navire dunkerquois, de « laver les pieds » à Téquipage, c'est-à-dire de le jeter à la mer. Devenue française, Dunkerque n'avait pas failli à sa réputation ; de Uu-2 à 1078, 450 navires hollandais avaient été conduits dans son port. A l'autre extrémité de la Manche, les Malouins étaient presque aussi célèbres, et dignes de leur célébrité. A Dieppe, au Havre, à Port-Louis, à Nantes, aux Sables, à la Rochelle, à Bordeaux, à Rayonne, à la Ciotat, il y avait aussi des familles de corsaires, riches, et respectées, dont

les membres, armateurs et capitaines, ne songeaient guère qu'aux lucratives aventures de la guerre, et se souciaient fort peu de négoce et de tranquilles voyages au long cours.

Ainsi constituée en un genre d'armement très spécial, n'ayant plus rien de commun avec la navigation marchande, la course n'avait pas tardé à se donner un matériel approprié. Ses navires, construits uniquement pour la chasse et le combat, ressemblaient beaucoup plus aux croiseurs de la marine royale qu'à de débonnaires transports. Très armés pour leur tonnage, ils portaient en général une voilure exagérée qui leur donnait une marche supérieure. Faute de marins des classes, on les faisait monter par des hommes recrutés un peu partout, attirés par l'espoir des parts de prises, souvent des étrangers, parfois de véritables forbans, et la discipline à bord était en général très relâchée; tout ce qu'on leur demandait était d'être braves et marins, et il faut avouer qu'en général ils étaient Fun et l'autre.

Quant aux officiers, en dépit d'une légende trop répétée, ce n'étaient ni des patrons de barque, ni des capitaines au long cours que le patriotisme et le génie transformaient du jour au lendemain en foudres de guerre. Pour des hommes comme Jean Bart, Duguay-Trouin, Alain Porrée, Danican, Beauchesne, etc., la course était une carrière véritable, à laquelle on consacrait son existence entière, et qui nécessitait un long apprentissage, n'ayant rien de commun avec la vie pacifique du capitaine marchand; il ne manquait à la plupart d'entre eux qu'une commission royale pour être de véritables militaires. Beaucoup d'ailleurs reçurent des grades, servirent effectivement dans la marine de guerre et les habitudes de discipline, de manœuvre régulière, de guerre méthodique qu'ils y prirent leur furent fort utiles, même dans leurs plus aventureuses expéditions. C'est ainsi que Jean Bart, ou plutôt Barth ; 1(330-1702 , fils d'un corsaire de Dunkerque, d'assez bonne famille quoi qu'on ait dit, reçut dès 1679 un brevet de lieutenant de vaisseau; capitaine de vaisseau en 1689, il commanda V Alcyon à Bévéziers, \e Glorieux à Lagos, et c'est seulement après cette sorte de stage dans la tlotte de ligne qu'il accomplit ses plus remarquables croisières : la fameuse escadre

du Nord ou de Dunkerque, avec laquelle il fit régner la terreur dans la Mer du Nord, était en majeure partie composée de bâtiments du roi réglementairement armés et commandés : chef d'escadre en 1694, il tint toujours à singulier honneur son titre d'officier de la marine royale; s'il resta toujours un homme simple et sans instruction, jamais il ne fut le grossier et grotesque capitan qu'ont imaginé Forbin et les anecdotiers.

Au reste, nombre d'officiers de la marine régulière reçurent alors des commandements en course, soit pour le compte du roi, soit pour celui des armateurs auxquels on les prêtait pendant que les escadres étaient condamnées à l'inaction. Tel fut le cas du lieutenant général Nesmond, du chef d'escadre Coëtlogon, des capitaines Forbin, Renau, Decoyeux, etc.. Avec ces chefs, habitués aux opérations d'escadres, la course prit un caractère nouveau, qui réagit même sur la façon de faire des corsaires proprement dits et qui contribua à la rendre plus redoutable et plus fructueuse.

Tandis que les pilleurs de jadis ne s'attaquaient guère qu'aux petits navires désarmés et que la moindre défense suffisait pour mettre les cargaisons à l'abri de la capture, les croiseurs de cette époque, capables de combattre, et montés par des gens qui en avaient envie, n'évitèrent plus la bataille, la recherchèrent souvent, même contre des forces très supérieures : les armements, les escortes cessèrent d'être une garantie pour le commerce ennemi. Connaissant bien les mers oii ils opéraient, nos capitaines se riaient des chasseurs lancés à leur poursuite et savaient guetter les convois en des points où ils devaient nécessairement passer, la navigation à voiles ne permettant pas aux navires de choisir leur route aussi librement que font les vapeurs de nos jours. L'ennemi signalé, sa force reconnue, les corsaires commençaient par se déployer au vent à lui, puis, chacun choisissant son adversaire, ils laissaient porter, cherchant à en venir au plus Ai te à l'abordage : en face des équipages des « câpres », très nombreux en général et d'une férocité qu'exagéraient encore les racontars et les légendes, il arrivait souvent que l'ennemi ne se souciât pas de prolonger une résistance qui les aurait exaspérés.

LA GUtRBE NAVAI.li INDLSTKIELLE. 297

à peu près toujours qu'il succombât. Alors, mais alors seulement, les bâtiments de guerre détruits, on courait aux navires de commerce que rien ne protégeait plus; on les amarinait et on les ramenait en France pour les vendre : c'était dailleurs là bien souvent ce qu'il y avait de plus difficile dans Topêration, l'ennemi surveillant nos ports et guettant les corsaires à leur retour pour leur reprendre leurs prises.

Tentatives des Anglais et des Hollandais pour arrêter la course. — Les alliés essayèrent bien de mettre un terme à cette «guerre de pirates », mais ils n'y réussirent guère; comme les flottes françaises demeuraient armées, comme rien n'assurait qu'elles ne reprendraient pas l'ofTensive d'un moment à l'autre, la plus grande partie des marines de l'Angleterre et des Provinces-Unies devait rester concentrée pour leur faire face le cas échéant; on ne pouvait donc consacrer à la protection du commerce que des forces assez restreintes, et les convois n'avaient que des escortes incapables de les défendre, pour peu que trois ou quatre bâtiments français se réunissent pour les attaquer; si l'on cherchait à parer à ce danger en augmentant la force des escortes, il fallait réduire la fréquence des convois et par conséquent interrompre la continuité des échanges, ce que le commerce ne pouvait supporter.

Quant à interdire l'accès de la mer aux corsaires, comment le faire? Ce n'était pas avec les quelques frégates que les escadres et les convois laissaient disponibles que l'on pouvait instituer un contrôle efficace même d'une mer aussi peu étendue que la Manche; un blocus étroit et continu était une opération inconcevable avec les marines de cette époque : d'octobre à mai, les escadres se renfermaient dans les ports et croiser avec des vaisseaux à proximité des côtes apparaissait comme une pure folie 1 Le seul port qu'on essaya de fermer effectivement fut Dunkerque, et, malgré la présence entre Calais et Ostende, durant toute la guerre, d'une escadre qui compta jusqu'à 20 vaisseaux, Jean Bart et ses lieutenants continuèrent à entrer et à sortir comme ils voulaient!

Les Anglais imaginèrent un autre système et cherchèrent à arrêter la course en détruisant les ports qui lui servaient de bases ou du moins en intimidant les habitants par de terribles représailles. Ils bombardèrent les villes françaises avec des galiotes, comme Louis XIY avait fait bombarder Alger, Tripoli. Gènes, ils lancèrent contre elles des brûlots, des machines infernales ; le résultat fut toujours à peu près nul : pour paralyser réellement les armements et les mouvements des corsaires, il eût fallu prolonger et répéter ces bombardements pendant des mois, ce qui était impossible ; se borner à ces apparitions éphémères et retentissantes, c'était, comme on a dit, « casser des vitres avec des guinées ». Dès 1693, un premier essai avait été dirigé contre Saint-Malo. En 1694, un grand effort fut décidé contre Brest; mais un traître Marlborough lui-même) prévint Louis XIV et Vauban mit en quelques semaines la place en état de défense ; quand lord Berkeley, n'osant forcer le Goulet, tenta un débarquement à Camaret pour prendre à revers les batteries de Cor^ nouailles, il se heurta à une résistance telle que ses troupes durent se rembarquer après avoir perdu quinze cents hommes (18 juin 1694) ; il s'en vengea en allant incendier Dieppe, presque entièrement construite en bois (12 juillet), mais dans une attaque contre Dunkerque (20-26 septembre i il n'arinva même pas à entamer les défenses du front de mer. L'année suivante (1695) ne fut pas plus heureuse : les milliers de bombes que l'on lança sur Saint-Malo et sur Dunkerque n'y firent que des dégâts matériels; celles dont on accabla des ports alors sans importance comme Calais, Gran ville, les Sables, Saint-Martin-de-Ré, eurent encore moins d'utilité.

Résultats. — Les alliés étaient donc impuissants à mettre un terme aux exploits de nos corsaires, qui jusqu'à la tin de la guerre continuèrent à enlever presque impunément leurs bâtiments de commerce sur toutes les mers. 11 est évidemment impossible de dire à quel chiffre exact s'élevèrent les pertes qu'ils eurent à supporter de ce fait : on a parlé pour la seule Angleterre de 4.200 navires, de sept à huit cents millions; Rapin Thoyras aflirme que, de 1688

à 1693 seulement, les Malouins capturèrent 162 navires de guerre, 3.384 de commerce I les Dunkerquois déclarèrent que les neuf années de guerre leur avaient rapporté 22 millions. Tout ce que l'on peut retenir de ces indications divergentes et probablement fantaisistes, c'est que le dommage infligé à Tennemi fut considérable ; au reste nos adversaires ne font aucune difficulté pour le reconnaître.

« // est certain », déclare un historien anglais, « que nous avons a souffert infiniment plus, non seulement que les Français, ce à quoi « il fallait s'attendre étant donné le nombre beaucoup plus grand « de nos bâtiments, mais que dans aucune guerre antérieure : on ne « peut contester que, tout considéré, notre trafic a subi de très « graves pertes; beaucoup de marchands ont été ruinés», a Durant « plusieurs mois de 1693, le commerce anglais avec la Méditerranée « a été presque complètement interrompu. Un navire de commerce « n'avait, s'il n'était protégé, aucune chance d'arriver aux colonnes « d'Hercule. » La situation fut à plusieurs reprises extrêmement critique, à Londres aussi bien qu'à Amsterdam ; les assurances montèrent à 30 %, l'argent manqua aux particuliers et même aux gouvernements ; pour obvier à la disette de monnaie, le Parlement ci;éa la Banque d'Angleterre, qu'il autorisa à émettre des billets; il dut presque aussitôt lui emprunter la totalité de son capital pour faire face à des dépenses urgentes.

Il est donc incontestable que notre système de guerre a fait souffrir nos adversaires; à quoi cela nous a-t-il servi? Pas un irïstant la gêne financière n'a été telle que l'Angleterre ait dû songer à nous demander la paix ; elle a toujours pu faire face non seulement aux dépenses de ses armements, mais encore à celles de ses alliés. Quant au mouvement d'opinion que l'on avait escompté à Paris, à l'exaspération des commerçants, des armateurs et des marins ruinés et afi'amés, tout cela sest produit, mais contre nous : le public et le Parlement, loin de forcer le gouvernement à nous demander grâce, se sont indignés qu'il ne fût pas en état de réduii-e à l'impuissance notre marine et nos corsaires : le système qui devait mettre l'Angleterre à notre merci n'a servi qu'à lui faire considérer notre anéantissement comme nécessaire.

Dans une certaine mesure, il a même aidé la marine marchande anglaise à prendre sur les mers la place prépondérante à laquelle elle aspirait depuis si longtemps. Certes, le mouvement des armements et de la circulation subit un moment d'arrêt, presque de recul. Mais ce fut un phénomène tout à fait passager; en fait, le commerce anglais, grâce à Tactivité de la flotte, conserva plus de sécurité que celui des autres nations engagées dans la guerre, et sa situation relative sur le marché européen en fut améliorée ; les Provinces-Unies souffrirent en effet plus que l'Angleterre : leur commerce, plus considérable, offrait plus de prise à l'activité de nos corsaires : les besoins de leur politique continentale absorbant une plus grande partie de leurs ressources, elles étaient obligées de réduire leurs armements maritimes, de diminuer par conséquent la protection assurée à leur navigation; c'était autant de gagné pour leurs alliés... et rivaux, qui prirent alors sur les marchés du Midi et du Levant la place qu'abandonnaient les marchands d'Amsterdam.

Mais surtout la concurrence que la France aurait pu faire aux puissances maritimes fut frappée a mort avant même d'avoir pu faire preuve d'une vitalité sérieuse. Dès les premières années de la guerre, aux attaques de nos croiseurs et de nos corsaires avaient répondu celles des croiseurs et des corsaires ennemis; et comme nous avions abandonné la maîtrise de la mer, comme nous n'avions aucun moyen d'en faire la police et de protéger notre commerce, leur succès fut incomparablement plus complet que le nôtre; ils nous prirent moins de navires que nous ne leur en enlevâmes, mais ils nous prirent à peu près tous ceux que nous avions. Dans la Méditerranée nous pûmes encore maintenir à peu près notre position, grâce à la suprématie militaire que nous y conservâmes par intervalles ; dans le Ponant, rien ne vint atténuer le mal : les quelques centres d'armement que l'on avait réussi à faire vivre à coups de subventions furent définitivement ruinés, les dernières compagnies cessèrent leurs affaires. Le renouveau d'activité que Colbert s'était efforcé de susciter se trouva arrêté, la prospérité factice qu'il avait paru créer disparut en quelques années.

' La flotte de guerre elle-même vit sa puissance effective diminuée par la pratique exclusive de la guerre commerciale; elle y perdit quelques navires (de 20 à 60, suivant les sources), et un assez grand nombre d'hommes; elle y perdit surtout cet esprit militaire, ce sens de la bataille et de la grande guerre que Colbert et ses collaborateurs avaient réussi à lui inspirer. L'habitude du pillage et la discipline relâchée des corsaires réagirent fâcheusement sur le caractère des officiers et des.marins : tous les vices que Colbert avait fini, à force de rigueur, par extirper du corps firent à nouveau leur apparition ; et si le désordre et l'indiscipline rendirent plus d'une fois la marine de cette époque incapable d'agir, c'est beaucoup à ces causes qu'il faut l'attribuer.

Opérations des alliés de 1693 à 1697. — Le système de Pontchartrain avait, en définitive, échoué : la guerre commerciale ne contraignit pas nos ennemis à traiter. De leur côté, la maîtrise de la mer, que nous leur avions cédée sans lutte après la Hougue, parut alors ne leur être que d'une médiocre utilité; ils ne surent pas la faire servir efficacement au triomphe de leur parti. C'est d'abord que les Hollandais, menacés encore à plusieurs reprises dune invasion, continuèrent à négliger la guerre sur mer; de plus, pour se concilier ses nouveaux sujets, Guillaume sacrifia délibérément l'amour-propre de son pays natal et subordonna en tout les amiraux hollandais aux Anglais, dont ils ne furent plus que des auxiliaires. La direction suprême des opérations passa donc entièrement au gouvernement de Londres.

Or, les officiers de la marine anglaise, presque tous créatures du roi Jacques, étaient suspects à la nation et au Parlement. Telle était cette défiance que, pour ne pas confier trop de puissance à un seul homme, on alla jusqu'à donner le commandement à un comité de trois amiraux ne devant décider de rien qu'après s'être mis d'accord : ce fut une des causes du désastre de Lagos. Plus souvent la conduite des opérations, parfois même le commandement des escadres furent déférés à des notabilités du parti whig, très influentes dans le Parlement, totalement incompétentes en matière de marine. Il n'est pas étonnant que

les succès obtenus aient été en général des plus médiocres.* Il parait quen 1693 il avait été décidé que l'on emploierait la supériorité maritime des alliés à assurer la sécurité du commerce, à détourner des frontières continentales une partie de l'effort militaire des Français, enfin à secourir l'Espagne en s'emparant de la maîtrise de la mer dans la Méditerranée comme on avait fait dans l'Océan. On a vu combien l'on fut loin d'atteindre le premier de ces objectifs; pour le second, auquel se rattachent dans une certaine mesure l'attaque contre Brest et les bombardements des ports, on ne fut guère plus heureux : les milices et les troupes de la marine suffirent à assurer la défense du littoral et les armées du ^"ord, du Rhin et des Alpes ne furent pour ainsi dire pas diminuées par l'absence des quelques milliers d'hommes que les Français eurent la précaution de maintenir sur les points menacés : nulle part les côtes de France ne furent entamées, et quand, dans un dernier effort en 1696, Berkeley alla croiser jusque dans les parages de Rochefort, il ne se risqua pas à débarquer un homme sur le continent ; Belle-Ile même le fit reculer et il dut revenir en Angleterre avec la maigre satisfaction d'avoir saccagé Houat, Hœdic et Groix.

En réalité, la guerre méditerranéenne semble seule avoir été poussée avec quelque activité par les Amirautés alliées ; il s'agissait là de garantir le tranquille exercice du commerce du Levant, de rendre impossible toute reprise de l'offensive par les Français en s'opposant à la jonction de leurs flottes de Brest et de Toulon, d'aider les Espagnols à se défendre contre nous. La supériorité navale, jusque-là incontestée, des Français dans cette mer leur avait en etïet permis d'y exercer contre leurs ennemis une action que le succès avait, en général, récompensée : grâce à d'Estrées qui les appuyait sur leur flanc gauche, Catinat et Noailles avaient pu, de 1691 à 1693, s'avancer jusqu'aux portes de Gènes et de Barcelone; en 1694 encore, maîtres de la côte de Catalogne, nous venions d'investir cette dernière place que Tourville assiégeait par mer avec oO vaisseaux.

L'arrivée de Russell avec 75 vaisseaux août la sauva : pour éviter une lutte que le système du ministère leur interdisait, les

Kranoais rentrèrent à Toulon. Mais les Anglais eurent beau rester jusquen octobre dans le golfe du Lion, ils n'osèrent rien tenter contre nos eûtes, et la nullité militaire des Espagnols fut telle ■ que nous pûmes même garder les places que nous occupions en Catalogne. Il était évident que le départ de Russell allait être suivi d'une reprise de notre offensive et de nouveaux désastres pour la coalition. Aussi l'amirauté anglaise, pour empêcher ce malheur, prit-elle une décision d'une extrême importance : au lieu de faire revenir .sa flotte en Angleterre pour désarmer à l'automne, elle la maintint tout l'hiver dans les eaux espagnoles, prête à se porter à la rencontre des vaisseaux de Toulon si ceux-ci reparaissaient en mer, prête surtout à reprendre le cours de ses opérations dès le retour de la belle saison, sans nous laisser un seul instant cette maîtrise de la Méditerranée'^ que notre situation géographique semblait pourtant nous assurer.

Cet usage de maintenir armée pendant l'hiver une partie des forces navales devint dès lors un principe essentiel du système maritime anglais : dans la Méditerranée surtout, il y a toujours eu, en principe, depuis cette date, une escadre britannique entretenue sur pied de guerre. Ce fut une véritable révolution dans la stratégie et la politique navales : jusque-là, une bataille gagnée n'avait guère assuré de supériorité que pour une campagne ; au désarmement d'automne cet avantage disparaissait et tout était à recommencer l'année suivante. Désormais une victoire fut le point de départ d'une maîtrise durable, définitive de la mer : seul, un retour de fortune pouvait en détruire les effets. Mais il était difficile de le préparer en présence d'un ennemi capable de s'opposer à tout ce que le vaincu pouvait faire pour reconstituer ses forces. Ce système des flottes d'hiver, ou pour mieux dire, de la Permanence des armées navales, que l'Angleterre venait d'adopter par le simple jeu des circonstances, a certainement été un des facteurs qui ont le plus contribué à transformer sa puissance sur mer en un contrôle de tous les instants, en un véritable empire. D'un autre côté, ces flottes que l'on maintenait en mer loin de leur pays, par tous les temps, y gagnèrent un entraîne-

ment, une habitude de braver rOcéan, une confiance en soi qui en firent de merveilleux instruments de guerre. C'est de cette époque que date la supériorité de la marine anglaise comme marine navigante et manœuvrante.

Les avantages du nouveau système se firent immédiatement sentir : tandis qu'en 1694. 50 vaisseaux armés à Brest avaient pu se rendre à Toulon sans être inquiétés, tout mouvement entre les deux grands ports français se trouva interdit dès le début de l'année suivante, et ce fut Russell qui, en mai, apparut sur les côtes de Catalogne, puis devant Toulon, sans que Tourville, enfermé dans la place, fit un mouvement pour se porter à sa rencontre. Si les Espagnols avaient été capables de profiter de la situation, ils pouvaient, appuyés ainsi par la flotte anglaise, reconquérir toute la Catalogne, mais telle était la décadence de leur armée qu'ils n'arrivèrent même pas à garder Palamos. un instant reprise parles compagnies de débarquement des Anglais.

Fin de la guerre. — L'infériorité militaire des alliés les mettait ainsi hors d'état de tirer un profit appréciable de leur supériorité sur mer; sur le continent leurs afi'aires allaient de mal en pis : après Staffarde (1691i et la Marsaille 1693 , Catinat arrivait jusqu'en Piémont; après Steinkerque 1692 et Neerwinden 1693], les Pays-Bas espagnols étaient une fois de plus occupés par les Français, jusqu'aux portes de Bruxelles; sur les bords du Rhin, la guerre ne faisait que traîner : l'instrument militaire créé par Louvois et manié par Louis XIV se maintenait d'une qualité telle que, toutes les combinaisons étaient incapables de l'entamer.

Mais la France ne pouvait rien contre l'Angleterre, maîtresse de la mer. Dès 1693, au lendemain de la Hougue, Louis XIV avait eu le sang-froid de s'en rendre compte, et de renoncer à poursuivre une partie qu'il ne pouvait gagner; son retour aux idées de modération, la place prépondérante que reprit dans son esprit la question de la Succession espagnole, envisagée du point de vue de l'équilibre européen, se marquèrent par la rentrée en grâce de Pomponne, avec qui les Colbert (Croissy et Torcy! agirent désormais de concert, pour le mieux de la politique de mesure

et de conciliation : au mois d'octobre 1693, Louis XIV accepta la médiation du roi de Suède et les négociations commencèrent.

Elles traînèrent longtemps : nos ennemis du continent ne desiraient pas la paix, et, malgré les aspirations des puissances maritimes qui demandaient le rétablissement du trafic, Guillaume continuait à espérer que la prolongation des hostilités lui vaudrait des succès en Europe, ou tout au moins des compensations aux colonies. Mais, en 1695, la nécessité d'une solution immédiate devint pressante pour la- France. L'état de santé de Charles II s'aggravait et il importait que la Succession ne s'ouvrit pas pendant que nous serions en guerre avec l'Espagne. Aussi Louis XIV se résolut-il à emporter la paix coûte que coûte, en-faisant toutes les concessions compatibles avec sa dignité, mais aussi en imposant leur acceptation à ceux de ses adversaires qui continueraient à lui montrer de la mauvaise volonté.

Il commença par disloquer la coalition : par le traité de Turin (mars4696i, il offrit comme objet à l'ambition du duc de Savoie l'Italie du Nord et transforma du coup cet adversaire gênant en auxiliaire, douteux certainement, mais précieux pour le moment. Puis, à l'égard de l'Angleterre, qui continuait à être l'àme et la force de la coalition, il usa de véritables procédés d'intimidation. La mort de la reine Marie janvier 1095 venait de remettre en discussion la légitimité du gouvernement de Guillaume IIL Louis XIV fit mine de vouloir en profiter pour tenter encore une fois de ramener Jacques II dans son royaume. Des troupes furent massées dans les environs de Dunkerque; Jean Bart et Xesmond devaient les conduire à l'embouchure de la Tamise avec trois cents transports. Dès que ce projet fut connu, on s'alarma à Londres comme on avait fait en 1690 et 1692 : toutes les fioltes furent mi.ses sur pied de guerre, et Russell et Shovel vinrent croiser entre Gravelines et Calais, rendant impossible l'appareillage dès transports.

Maispouropérer cette concentration, les Anglais avaient rappelé en hâte toutes leurs escadres, même celle de la Méditerranée. La mer redevenait libre pour les Français : on en profita pour faire appareiller de Toulon Chateaurenault qui, en avril, conduisit à

IIISTOIKi; MAIilTlMi;. 20

Brest une belle flotte de 30 vaisseaux, sans que personne s'opposât à son passage. Cette réunion dans la Manche de forces qui allaient peut-être recommencer la tentative de 1692 réveilla Tinquiétude en Angleterre et- cette simple démonstration obtint ce que n'avaient pu faire toutes les ruines et tous les ravages accumulés par nos corsaires : plutôt que de risquer encore une fois son indépendance sur les chances d'une bataille navale, l'Angleterre prêta une oreille complaisante à nos propositions et la Hollande qui. depuis huit ans. réglait sa politique sur la sienne ne tarda pas à l'imiter.

Restait l'Espagne : avec elle, on ne garda aucun ménagement : l'appui des puissances maritimes venant à lui manquer, elle était à notre merci. On le lui fit sentir : dès que la grande flotte anglaise eut regagné son pays, la France s'était retrouvée maîtresse de la Méditerranée : bloquée par Vendôme du côté de la terre, bombardée du large par d'Estrées, Barcelone succomba en quelques jours; toute l'Espagne du Nord-Est était ouverte à l'invasion. La situation des colonies était pire encore; rien ne pouvait les sauver du pillage et leurs richesses, qui seules faisaient encore subsister le trésor espagnol, allaient être perdues sans retour : la célèbre expédition de Pointis et de Ducasse contre Carthagène des Indes avril-mai 1697;, qui rapporta des millions aux Français, eu fut la preuve manifeste et exerça une influence décisive sur les dispositions du gouvernement de Madrid : il se décida à son tour à accepter les propositions de la France et à adhérer à la paix générale.

Traités de Ryswick. — Par ces traités, qui furent négociés et signés de février à octobre 16!>7, la France reconnaissait Guillaume III comme roi d'Angleterre : elle restitijait les conquêtes qu'elle avait faites pendant la guerre, mais elle conservait les territoires acquis antérieurement, y compris la plus importante des réunions opérées entre 1673 et 168i, Strasbourg.

En somme, cette paix, dont la modération scandalisa les contemporains, apparaît simplement comme l'expression de la résolution de Louis XIV d'avoir les mains nettes pour négocier à sa

guise le règlement de la Succession d'Espagne. Rien ne le forçait à la signer, nul ne Tavait vaincu, et c'était en somme encore lui dont la volonté s'imposait à l'Europe. L'Angleterre n'en sortait pas moins à son avantage de la lutte : si la politique de Louis XIV avait changé d'objet au cours de ces neuf années, si nous avions cessé d'aspirer à la domination de l'univers, pour consacrer les ressources de notre diplomatie à la solution d'une question précise et inévitable, c'était à elle que ce résultat était dû : elle avait échappé à notre tutelle, elle nous avait amenés à reconnaître le gouvernement qu'elle s'était donné, rien ne pourrait plus l'empêcher de prendre une part, et une part prépondérante, à la discussion de toutes les affaires qui, dans le monde, toucheraient de près ou de loin à ses intérêts 1

Elle était aussi grandie de ce fait, que sa rivale, la Hollande, était abaissée et diminuée : durant toute cette guerre, en effet, cette république n'avait eu d'autre souci que de se préserver de l'invasion; réduite à un rôle de second plan, elle était devenue l'inséparable, presque la protégée de l'Angleterre. En vertu du traité d'alliance lui-même, elle avait diminué l'effectif de sa Hotte pour consacrer plus d'argent à son armée de terre; son commerce, son industrie, sa navigation allaient bientôt être dépassés par l'Angleterre : c'était déjà une nation en décadence. Des trois pays qui dans cette guerre s'étaient disputé la suprématie dans le monde, aucun ne sortait encore vaincu de la lutte, mais celui qui, par fortune et par nécessité plus que par génie, avait consacré la majeure partie de ses forces à l'extension de sa puissance navale, devait à cette conduite d'avoir pris sur les autres des avantages qu'ils ne pourraient plus regagner.