A LA FIN DU XVIIF SIÈCLE

n'étaient pas en état d'exploiter les marchés étrangers, et surtout d'y tenir tête à la concurrence anglaise.

L'industrie française était, en effet, fort en retard; ses produits de luxe restaient recherchés, pour le fini de leur exécution et le goût de leurs auteurs, et aussi parce que la société française faisait la mode; mais la production demeurait organisée conformément au vieux système corporatif et nous n'étions capables de produire ni de grands assortiments, ni à bon marché. Le gouvernement lui-même avait plutôt entravé qu'accéléré les transformations de notre vie économique : on répétait que, la France étant un royaume essentiellement agricole, il fallait s'attacher à déveloper la classe des laboureurs, plus saine, plus honnête, plus docile, de préférence à celle des artisans, plus remuante et moins facile à gouverner. Que si nous ne produisions pas dans ces conditions des manufactures égales à celles de nos rivaux, il y avait là plutôt un bien qu'un mal : notre intérêt étant de vendre nos produits agricoles à l'extérieur, il convenait que nos acheteurs éventuels fussent riches, pour pouvoir nous acheter beaucoup; toutes les nations trouvaient avantage à ce que toutes les nations fussent prospères, l'intensité des échanges qui en résultait profitant également à tous; il fallait donc nous réjouir de voir nos clients s'enrichir, fût-ce en nous vendant leurs manufactures, ce que Ton eût jadis regardé comme un véritable désastre.

La conséquence de ces tendances fut que, dès que le traité de 1786 fut mis en vigueur, nous nous trouvâmes envahis par les produits britanniques. En trois ans, les importations d'Angleterre en France passèrent de 24 à 63 millions, tandis que les importations de France en Angleterre atteignaient péniblement 30 millions. Les faïenceries de Rouen, les filatures de Basse-Normandie, les draperies de Picardie cessèrent d'exister. Presque tous les articles d'usage courant, vêtements, ameublements, quincaillerie, vinrent d'outre-Manche. L'anglomanie de notre cour donnant le ton à l'Europe, nos fabricants, ainsi battus sur le marché national, perdirent par surcroît une partie des positions qu'ils conservaient hors de chez nous.

Ils ne gardèrent quelque avantage que sur des marchés spé-

•ioO L'ÉQUILIRRE MARITIME ET ÉCONOMIQUE

ciaux, pour ainsi dire réservés, aux besoins particuliers desquels l'industrie anglaise ne pouvait s'adapter comme la nôtre. Ces pays étaient surtout la région du Levant, oîi la paix, qui n'avait pour ainsi dire pas été troublée depuis un siècle, avait permis aux Marseillais de donner libre cours à leur génie commercial : de 20 millions en 1728, notre chiffre d'affaires y était passé à 75 en 1746, à 175 en 1776.

Cette exception mise à part, les exportations de la France propre consistaient surtout en produits de l'agriculture. On a vu l'importance que le gouvernement attachait à fournir des débouchés à nos vins et à nos alcools ; on la trouvera justifiée quand on saura que la valeur de nos exportations sous cette dénomination égalait celle de nos exportations en objets manufacturés. Le seul malheur était que la vente de ces denrées, objets de luxe pour les consommateurs étrangers, était contenue dans d'assez étroites limites, et que, soumise de plus aux fluctuations des récoltes, elle n'assurait pas à notre activité commerciale la certitude du développement régulier, sur et illimité, que l'espoir d'approvisionner l'univers de tissus et d'outils offrait aux négociants anglais. L'infériorité de notre industrie condamnait le commerce à rester en France toujours, plus ou moins, de la spéculation.

La Marine marchande. -- Tout bien pesé cependant, on ne saurait nier que la situation du commerce français dans le monde fût, vers 1789, plus brillante qu'elle n'avait jamais été. à ne considérer que les chiffres, l'équilibre qui s'établissait entre l'Angleterre et nous pouvait passer pour satisfaisant, et le régime qu'instaurait le traité de 1786 nous permettait d'espérer beaucoup de l'avenir, si nous savions exploiter les possibilités de développements nouveaux qu'il nous ménageait. Par malheur, les armes qu'il nous eût fallu pour soutenir cette lutte nous faisaient en partie défaut; non seulement, comme nous avons vu, notre outillage industriel était défectueux et suranné, mais nous manquions des moyens de transporter avec économie nos produits dans les autres parties du monde et de les y présenter avec

A LA FIN DU XVI Ile SIECLE. ;i:il

avantage : nous n'avions pas de flotte de commerce digne d'être opposée à la marine britannique.

Périodiquement anéantie par les guerres, gênée dans son développement par une législation tracassière et surtout par la tyrannie des classes, la nôtre végétait. Le cabotage, il est vrai, était réservé par la loi au pavillon français ; mais que représentait au juste le mouvement de 1.-400.000 tonnes inscrit de ce chef dans les docum-ents officiels? Quelques milliers de barques misérables circulant sur les côtes pour suppléer à l'insuffisance de nos routes! c'était à peine là de l'activité maritime 1 La Grande Pêche, dont se préoccupaient toujours nos gouvernements, n'était qu'une pépinière de matelots pour la marine militaire; ce n'était ni des 11 millions qu'elle rapportait, ni des 300 navires qu'elle armait qu'on se souciait, mais des 12.000 hommes qui, grâce à elle, figuraient sur la matricule des classes : son rôle économique était pour ainsi dire nul.

Seule, la navigation au long cours, pour laquelle la comparaison avec les marines étrangères est possible, mérite de retenir notre attention. De ce côté, la situation était loin d'être bonne : sans doute, le mouvement de nos ports, 19.425 navires, 1.356,000 tonneaux à l'entrée et à la sortie, était à peu près égal à la moitié de celui des ports anglais; mais de toute cette activité presque rien ne nous revenait : 29 % seulement de ce trafic se faisait sous notre pavillon; l'armement français n'envoyait aucun bâtiment dans le Nord, en Angleterre, en Espagne; la seule place de Marseille, qui représentait, il est vrai, plus du dixième du mouvement total de la France (2.442 navires) en 1792, faisait exception, et c'était en grande partie sur des navires français qu'elle expédiait ses savons et ses draps dans les Échelles du Levant. .Nous nous trouvions ainsi réduits à un état de véritable dépendance vis-à-vis de la marine britannique; les Anglais étaient presque les seuls à desservir nos ports, à transporter nos marchandises et celles dont nous avions besoin; maîtres du fret, ils l'étaient par là des prix et de toute la vie économique du royaume.

Pour le moment leur intérêt, d'accord avec le nôtre, leur faisait vouloir le développement des échanges; mais que leurs dis-