A LA FIN DU XVIIP SIECLE. S

sécurité qu'aucune autre nation ne put à son tour entreprendre d'en réaliser un semblable. Tout était donc à la paix et aucun homme d'État n'aurait démenti lord Landsdowne, lorsqu'il déclarait à la tribune de la Chambre des Lords : « Il n'y a d'ennemi na- « turel que le pouvoir qui garde trois cent mille hommes en armes « avec des vues de conquête et non comme un principe de défense... « Si la France et l'Angleterre avaient été unies en 17(39, le partage « de la Pologne, qui est une honte pour l'Europe, n'aurait pas eu « lieu! »

Malgré cet optimisme officiel, l'avenir restait cependant gros de menaces. Les gens d'affaires et les économistes, qui s'étaient efforcés, en 1786, de ménager une réconciliation sur les bases du maintien de l'équilibre et de l'accord des intérêts, avaient fait une œuvre raisonnable et sage, ils n'avaient pu la faire sanctionner par un élan unanime des cœurs. En France, l'opinion ne voulait pas admettre qu'une guerre sans vainqueurs ni vaincus eût terminé notre rivalité séculaire avec l'Angleterre et constituât une réparation suffisante pour nos malheurs ; le traité de 1786, qui d'ailleurs lésait beaucoup d'intérêts particuliers, fut considéré par la masse de la nation comme une véritable trahison, et les adversaires de la monarchie eurent beau jeu pour en faire un crime à ses auteurs lors de la grande consultation par laquelle, pour la première fois, en 1789, le peuple fut appelé à donner son avis sur les affaires publiques. Le peuple anglais, de son côté, refusait de croire sa grandeur en sécurité tant que nous resterions une puissance navale. La popularité même dont la marine continuait à jouir dans les deux pays, les efforts que l'on s'obstinait à accumuler des deux côtés de la Manche pour mettre les flottes sur un pied formidable suffisaient à montrer qu'on ne considérait pas que tout fût réglé définitivement et équitablement ; malgré toutes les manifestations de bonne volonté, on envisageait comme possible, fatale, à brève échéance, la reprise de la lutte, que la paix de 1783 avait simplement suspendue.

Dès 1787, on put croire à l'explosion immédiate de ce confiit que l'année précédente on proclamait impossible; à une Révolution qui venait de donner le pouvoir en Hollande aux républi-

o64 L'EQUILIBRE MARITIME ET ÉCONOMIQUE

cains bourgeois, nos fidèles alliés de toujours, répondait un coup d'État, oîi tout dénonçait l'action de la Prusse, qui rétablissait dans ce pays l'autorité du stathouder, instrument docile de l'Angleterre comme ses ancêtres. Si l'on n'eût écouté que les enthousiastes, comme Castries, nos troupes se seraient portées à la rencontre des troupes prussiennes pour empêcher cet attentat à l'indépendance d'un peuple : c'eût été la guerre générale, car l'Angleterre n'aurait jamais consenti à nous laisser nous établir ainsi, directement ou indirectement, sur les rives de la mer du Nord.

Nous ne voulions, nous ne pouvions pas faire la guerre : comme en 1779, comme en 1783, notre diplomatie se fit conciliante et pacifique au delà de ce qu'on pouvait espérer, et le ministère britannique, aussi résolu qu'elle à maintenir la paix, imposa silence aux manifestations d'un patriotisme susceptible à l'excès, pour ne songer qu'à la réorganisation intérieure du Royaume, — et aussi au terrible danger qui naissait pour l'équilibre européen des ambitions effrénées et cyniques de la Russie, maîtresse déjà de la moitié de la Pologne, menaçant encore de faire tomber les dernières barrières qui l'isolaient de l'Occident, la Suède et la Turquie, de prendre pied sur la Méditerranée, de s'ouvrir des débouchés sur l'Atlantique.

Une seconde fois, en 1791, un conflit qui paraissait inévitable fut ajourné par un refus formel de la nation française aux demandes de l'Espagne, à propos de l'affaire de Nootka. Non seulement les systèmes de nos hommes d'État, mais la volonté explicite de la nation semblaient d'accord pour vouloir qu'il n'y eût plus de guerre, surtout entre la France et l'Angleterre, pour que les deux grandes nations occidentales puissent à l'avenir poursuivre parallèlement leur évolution bienfaisante et civilisatrice, sans se jalouser ni se haïr.

... Trois ans après, en 1793, la guerre éclatait entre la France et l'Angleterre, pour se poursuivre pendant vingt-deux ans, plus féroce, plus impitoyable qu'elle n'avait jamais été! Encore une fois, les événements avaient été plus forts que la volonté des hommes : malgré toute leur bonne volonté, les gouvernements