NOUVEAUX MAMMIFÈRES FOSSILES DU PURBEGK

de tous les autres,* et dont les rapports au Kanguroo-Rat actuel ont été immédiatement reconnus par le docteur Falconer dès son arrivée à Londres (1).

On ne compte pas moins de 10 espèces du genre vivant £^yj05iprymnu5,vulg2drement appelé le Kanguroo-Rat, et que M. Waterhouse rapporte aux Macropodidœ^ ou famille des Kanguroos, lesquels habitent les prairies et les broussailles des Jungles d'Australie ; ces animaux vivent de plantes, et surtout de racines, qu'ils découvrent en grattant le sol. I^-eur dentition présente une particularité frappante, qui les distingue de tous les autres quadrupèdes : Fanimal ne possède qu'une grosse prémolaire dont l'émail est creusé de 7 sillons verticaux (voyez /, fig. 1 de la prémolaire de VBypsiprymntis Gaïniarrfi vivant).

La plus grosse prémolaire, dans le genre fossile, montre de même 7 sillons parallèles qui produisent, par leur terminaison, un bord sensiblement dentelé à la couronne ; mais leur direction est diagonale, caractère distinctif qui, selon M. Falconer, doit être considéré comme secondaire {trivial) et non comme fondamental [typicat), c'est-à-dire entraînant une différence de type.

L'obliquité des sillons constituant donc un caractère si tranché du plus grand nombre des dents, le docteur Falconer a proposé, pour les fossiles dont il est ici question, le nom générique AePlaffiaulax. La forme et les dimensions relatives de l'incisive (a, fig. 1 et 2) montrent une similitude non moins frappante avec \ Bypsiprymnus. Néanmoins, la courbure de cette incisive vers le haut, qui est plus brusque, surtout dans les plus grandes espèces; d'un autre côté, le nombre et les caractères des autres dents ; enfin, le raccourcissement et la hauteur de la mâchoire, réunis à la projection en arrière

(1) Les détails concernant Thistoire naturelle, Tostéologie, et les affinités du PlagiavÀax^ que j'expose dans les pages suivantes, sont exclusivement extraits d'un mémoire étendu, par le docteur Falconer, qui sera publié sous peu par la Société Géologique de Londres ; l*auteur en a généreusement mis le manuscrit à ma disposition.

ou COUCHES OOLITIQUES SUPÉRIEURES. 31

que riiontre le condyle (rf, fig. 1) , constituent de grandes différences de forme entre le Plagimilax et les Kanguroos-Rats.

Fio, ^,~- Plagiamhtx minor, Falc, gi-oisi 4 fois.

Les denU sont tontes en place dans cet «fchanlillon, et bien ronsenrtfes. Il manque senlement la portion poiA^eure de Pos de la mâchoire, avec la branche montunle et Tangle pcaiériMir.

41, b. Brancha droite de la mftchoire inférieure, avec tontfs ses dents, grossie A fois. -«• a. Incisive, dont la pointe est brisëe. a'. Empreinte de rincisive monirant que le côté interne, près du sommet, était creux longilu'iinalentent, — b. Affleurement du coronoîde, le reste manque. — m. Les deux Traie^ molaires. — p. m. Les quatre pre'molaires. — c. La première pre'molaire, grossie 8 fois (Figure supérieure, sa couronne ; figure inté' rienre, profil). — d. Deuxième molaire, couronne et proGI. — e. Ligne droite, indiquant la longueur de la mftchoire de grandeur naturelle.

Les seules pièces de ce genre connues jusqu'à présent sont deux échantillons de mâchoire inférieure (1) qui se rapportent évidemment à deux espèces distinctes, de taille très inégale, et différentes, du reste, par d'autres caractères. La plus grande, P. Becklesii (fig. 1), avait environ la grosseur d'un écureuil d'Angleterre ou du phalanger volant d'Australie [Petaurtis Australis, Waterhouse). Le squelette de ce phalanger, étiqueté P. macrurus, n*» 1849, au Musée du Collège des Chirurgiens, à Londres, mesure 0™,37 de longueur, moins la queue, de plus de 0™,27. Le fossile plus petit (P. minovy fig. 2) , d'après les dimensions linéaires qu'il a fournies, n'avait probablement que la moitié de la taille de l'autre. Pour le géologue, toutefois, c'est peut-être le plus intéressant des deux, car le docteur Falconer a trouvé dans

(1) Trois autres échantillons de P. Becklesii sont arrivés depuis, l'un avec les deux arrière-molaires entières. Hs confirment en tous points les conclusions qui vont suivre, et spécialement celles concernant Tafflnilé du Plagiaulax au 3!icrolestes.

32 NOUVEAUX MAMMIFÈRES FOSSILES DU PUllBEGK

ses deux arrière-iûolaires (c, rf, fig. 2) une ressemblance incontestable avec le Microlestes triasique (ô, c, fig. 3).

J'ai donné sur ce mammifère le plus ancien connu (texte, p. 36, t. II) quelques détails accompagnés d'illustrations, mais sans figure de la couronne de la plus grosse molaire ; je l'ajoute aujourd'hui, avec une nouvelle représentation de la couronne de la plus petite dent. Aucun des naturalistes du continent, sur r inspection des moules et dessins de ces dents, n'avait pu m' indiquer, d'une manière un peu probable, ses affinités. Plieninger l'avait considéré comme un carnassier, et de là le nom qui lui fut assigné ; d'autres crurent voir quelque rapprochement de forme entre les molaires et celles d'un pachyderme omnivore, et même celles d'un insectivore; le professeur Owen, tout en confirmant lecaractère mammifère de ces dents à double racine, avoua que, pour lui, elles étaient différentes

FiG. s. — Dent de Microlesles antiquus^ Plieninger, da Trias Supérieur dn WurtemL«rg.

f \h. Couronne grossie de la plus petite molaire {b^ fig. 44t, p. 37, t. II). — c. Couronne grossie de lo plus grosse dent (fig. 442, ibid.\ dont une portion emportée.

de tous les types connus. A comparer ces molaires de Microlestes (fig. 3) à celles du Plagiaiilax minor (rf, c, fig. 2), on n'a pas de peine à se ranger à l'opinion du docteur Falconer, savoir que : « Si toutes avaient été détachées de la môme plaque, on aurait pu les prendre pour des dents antérieures ou postérieures, ou pour des dents supérieures et inférieures de la même espèce ou d'espèces voisines, les caractères essentiels de la couronne étant identiques (1) ; au contraire,

(i) La dernière arrière-molaire, soit dans le Microlestôs^ soit dans le PUigiauJfix, présente deux crêtes opposées longitudinales, marginales, plus ou moins lobées ou dentelées, et séparées par un disque déprimé. Dans la molaire plus large de PlagiaulaXt les lobes ne sont point symétriques sur les deux côtés : il y en a deux vers le bord interne, et un, seulement, vers le bord externe, et tel semble avoir été le cas dans la dent plus grosse, incomplète, de MicnH lestes (c, fig. 3).

ou COUCHES OOUTIQU£S SUPÉRIfiURES. 33

eût-on trouvé la dernière molaire et la dernière prémolaire de Plagiaulax à l'état fossile, dans des circonstances sem- ))lables, mais sur des points séparés les uns des autres, suivant toute probabilité, on les aurait prises pour des dents non-seulement de genres différents, mais encore d'ordres distincts de mammifères. »

Deux questions principales, observe M. Falconer, se présentent ici relativement au Plagiaulax : d'abord cet animal appartenait-il aux Marsupiaux ? en second lieu, était-il herbivore? La ressemblance générale des dents et mâchoires avec celles des Kanguroos-Rats vivants milite beaucoup en faveur de l'affirmative sur ces deux points. Il existe, comme nous l'avons dit précédemment, dans les fossiles en question, une indication claire de courbure dirigée à l'intérieur ou vers l'observateur, le long du bord postérieur interne de la mâchoire o, fig. 1 (la figure inférieure) , courbure partant du bord antérieur du trou dentaire n. On jugera de l'importance de ce caractère en se rapportant à ce qui a été dit sur le même genre d'inflexion, à propos des mammifères de Stonesfield (t. I, p. 478, fig. 379 à 381). Dans les deux espèces, le nombre des vraies molaires se borne à deux ; cependant, la mâchoire du P. Becklesii appartient évidemment à un adulte : elle est munie de toutes ses dents. Un nombre aussi restreint de vraies molaires n'est pas ce que l'on aurait dû attendre chez lin quadrupède sensé appartenir aux marsupiaux, car, dans cette tribu, les dents dont il s'agit sont normalement de quatre. En outre, chez les deux espèces , ces dents sont plus petites, en même temps qu'elles sont moins nombreuses.

Dans le Kanguroo-Rat n'existent qu'une seule prémolaire sillonnée, et quatre arrière-molaires, tandis que dans le Plagiaulax les vraies molaires étant réduites à deux, il se trouve, pour ainsi dire, par compensation, trois ou quatre prémolaires sillonnées. Dans le tout petit Opossum volant d'Australie [Acrobata pygmœa) ^ on remarque un développement analogue de prémolaires, et les arrière-molaires sont

8& NOUTKAux màMÊirÈm» rosuLEs ms puibegk réduites à trois ; le sons-genre Dromida^ ou phalanger pygmée, compte quatre prémolaires et trois arrière -molaires seulement. Chez le Myrmecobius vivant (1) , les vrades molaires dépassent de beaucoup le nombre ordinaire, tandis que dans le Plagiaulax fossile, ces mêmes dents sont radiraentaîres, et leur nombre est restreint, plus restreint qae chez aucun des herbivores placentaires. Il est vrai que, pour la forme générale du coronoïde (e, fig. 1) , le Plaçiaitlax ressemble plus aux marsupiaux carnassiers, et aux Dasy%im$ spécialement, qu'aux genres des familles herbivcwws ; mais, d'un autre côté, cet os est moins élevé, et sa surface plus limitée que dans les genres de carnassiers soit marsupiaux, soit placentaires.

Le condyle (rf, fig. 1), qui se trouve en très bon état de conservation , est remarquable par son abaissement ; ce caractère, considéré isolément de tous les autres, aurait pu être envisagé comme indiquant un carnassier ; mais il est contre-balancé par une autre particularité sans exemple, suivant M. Falconer, chez les animaux de proie marsu^naux ou placentaires : par la longueur du col, et la projection horizontale du condyle d en arrière de l'apophyse coronoïde e, D'autres indications importantes impliquent un régime végétal : tels sont la surface limitée et le peu d'élévation du coronoïde au-dessus du plau de la dent, le faible développement du bord infléchi, l'absence de processus angulaire épais, la position avancée de l'orifice du canal dentaire (n, fig. 1), et la saillie que forme au-dessus de cet orifice le bord replié de la mâchoire inférieure. Ces différents traits, considérés en commun avec ceux de la dent, placeraient le Plagiatdax parmi les animaux à régime végétal ; et la position exceptionnelle du condyle peut être une modification spéciale se liant au caractère anormal de la dent, par exemple à l'excessif développement des prémolaires, et à la réduction à la fois du nombre et des dimensions des vraies molaires.

(1) J'ai donné une figure de la mâchoire inférieure de ce quadrupède dans mes Principes de Géologie^ chap. IX, p. 138, 9' édiUon anglaise.

ou COUCHES OOLITIQUES SUPÉRIEURES. 35

« Le caractère du condyle chez le Plagiaidaa:^ observe M. Falconer, dous fournit donc un enseignement utile : il nous prévient contre la précipitation trop grande que l'on pourrait mettre à tirer de graves conclusions d'un trait unique de structure, dans une détermination paléontologique. Ce fossile ancien , ajoute le même auteur, est intéressant non-seulement par l'affinité qu'il montre avec le Kanguroo-Rat, mais encore par le témoignage qu'il semble prêter, à quelques égards, en faveur de généralisations récemment émises relativement à Tordre d'apparition successive des mammifères sur la surface du globe. Suivant certains paléontologistes et anatomistes dont les noms font autorité dans la science, tandis ^ue d'un côté il n'existerait aucune preuve positive établissant le développement progressif de la série, depuis les fonnesles plus inférieures jusqu'aux plus supérieures en organisation, d'un autre côté il y aurait des motifs plausibles pour croire à Mïi autre ordre de développement, c'est-à-dire à des passages du général au spécial, lorsqu'on s'élève du tertiaire le plus ancien à la période moderne. Les partisans de cette doctrine admettent que les mammifères de la période Eocène, bien plus ■que ceux des époques postérieures, ont ressemblé à la condition générale archétype et originaire de l'organisation des vertébrés, et qu'ils ont fourni successivement, en montant vers les âges plus rapprochés de nous, des différences qui les ont éloignés de plus en plus du type originaire ou normal, et une spécialisation de plus en plus marquée des fonctions. Entre autres arguments, ces géologues invoquent le fait qu im grand nombre des mammifères (herbivores ou carnivores) de l'Eocène le plus ancien possédaient l'entier développement -du système des dents, tandis que des formes caractéristiques de ces derniers temps, telles que les Felis et les Ruminants^ se font remarquer par la suppression de ces organes. Si la généralisation était réellement applicable autant qu'on Fa prétendu, nous devrions, pour chaque grande famille de mammifères, rencontrer des pr^lvves d'un rapport d'autant plus étroit avec l'archétype, que nous reculerions plus loin vers