X AVANT-PROPOS

' .es mêmes g^mes simples et primitifs. . . A une classification de lalHiraloire purement artificiella, nous substituons l'idée d'évolution et de développement, aussi vraie sur le domaine spécial de l'idée religieuse que sur celui de la civilisation générale. •

Toutefois — et cela est essentiel à noter— H. Tiele ne quitte jamais le terrain de l'histoire pour celui de la philosophie religieuse. D a un sentiment trop sûr des obligations imposées à l'écrivain scieatiQque pour s'égarer jamais sur le terrain banal de l'apologétique ou de ta polémique. La synUièse qu'il tente n'est pas antre chose qu'une classification rationnelle, qu'une filiation des laits dûment constatés et sévèrement établis. M. Tiele réagit ainsi d'une façon discrète, mais avec une autorité incontestable, contre la regrettable tendance â laquelle le plus illustre promoteur de la science des religions k notre époque, H. Max MuUer, n'a que trop souvent sacrifié, et qui jette une onihr-e fâcheuse sur quelques-uns de ses résultats. Nulle part, chez H. Tiele, on n'apercevra ce secret désir de Qatter les habitudes du public ou sa propre manière de sentir, en obligeant chacune des principales reUgions de l'anliquil^ à venir déposer, à son tour, un solennel témoignage en faveur du dogme philosophique à la mode. L'histoiie des rdigions se soucie peu, en vérité, de l'inquiétude ou de la satisfaction que ses travaux peuvent faire naîtra parmi les représentants d'une théologie bornée et d'une philosophie routinière ; elle n'a ni à s'excuser vis-à-vis d'elles, ni à venir à leur rescousse. Préoccupée uniquement de sa tâche, sufflsamdtent vaste et belle, qui consiste k présenter le développement religieux des différentes sociétés humaines dans sa lumière la plus vraie, elle laisse ceux du dehors tirer à eux contradictoû^mait, et chacun à sa bçon, les résultits de ses recherches; mais