DEVOIR DE CONCLURE

il ja’aiine défendre à tout hasard la doctrine délaissée par l’adversaire Par la même raison, le soutenant est libre de se rétracter; mais, ce qui serait un devoir, dans une discussion dont le seul but serait la recherche de la vérité, devient souvent une imprudence dans une discussion qui tend à établir la capacité du candidat. Il s’expose à faire naître une prévention défavorable dans l’esprit des juges ; d’autant mieux qu’il a eu le temps de se pénétrer des principes généraux; et même, si la question émane de lui, de se former une conviction solide.

^ L’argumentant a droit d’exiger une solution brève; il ne sait pas eneore lui-même s’il s’arrêtera au sujet de la demande. L’adversaire le sait encore moins , et ne doit pas * abuser de la circonstance pour absorber une partie du temps consacré à la lutte en dis- ' cours peut-être inutiles.

S’ensuit-il qu’on puisse le forcer d’opter entre un oui et un non? Pas nécessairement. II y a une troisième manière de répondre, qui est bien souvent la meilleure : elle consiste à distinguer diverses hypothèses et

* La nécessité fâcheuse où est placé l’argumentant montre que l’on devrait toujours exiger du soutenant l’indication préliminaire d’un nombre sufllsant de solutions sérieusement controversables. — La tolérance pratiquée, sur ce point, par quelques présidents de thèses tourne contre les jeunes gens d’elle semble favoriser, puisqu’elle les expose, à.. ii|K^ter des difficultés imprévues.