ANTINOMIES

perpétuel, déclare expressément que Julien s’est trompé. A l’égard des lois en vigueur, on se résigne moins facilement : on sacrifie une portion de l’une au profit de l’autre, en réservant pourtant une hypothèse pour fournir l’application de la première. Les juges , obligés de prendre une décision quand même (G. civ., 4), sont forcés de suivre cette méthode; bien mieux ils peuvent sacrifier radicalement l’un des articles contradictoires et laisser aux théoriciens le soin de l’utiliser. Les avocats procèdent de même. Mais rien n’obl ige celui qui expose une théorie, de violenter sa conviction : s’il est arrêté par iine impossibilité morale, il est libre de le dire et de repousser les tours de force des antinomistes. Personne n’est responsable de'

' la rédaction vicieuse du texte.

Le Code civil fournit bien des questions insolubles, quoique les auteurs semblent ne pas en convenir. Je citerai peur exemples :

la question de savoir si l’acceptation est nécessaire pour opérer l’acquisition de l’hérédité ; et celle de savoir si les actes faits par le mineur sont annulables pour incapacité, tandis que les actes faits par le tuteur seraient ■ rescindables pour lésion ^ ^

* V. me« Noies, n» 2713, M76. Il me j)araît également impossible de régler d’une manière satisfaisante la part de plusieurs enfants naturels, en concours avec des héritiers légitimes. Le législateur n’a