ARGUMENTS FONDAMENTAUX

difficulté sérieuse. Cette observation, dont la vérité frappe tous ceux qui ont creusé un grand nombre de questions , est précieuse pour les élèves obligés de charger leur mémoire d’une longue série de difficultés. Les aspirants au doctorat ont le Code civil entier pour objet d’études; or on peut évaluer à trois mille le nombre des questions de quelque importance qui se rattachent au premier de nos Codes. S’il fallait approfondir chacune d’elles au même degré que l’avocat chargé d’un examen spécial , il serait absolument impossible de graver les résultats d’un tel travail dans sa mémoire. Heureusement, rien n’est moins nécessaire : il suffit de bien reconnaître les deux principes dont le conflit engendre chaque difficulté; autour des deux arguments fondamentaux, les considérations secondaires viendront se grouper d’elles-mêmes; l’habitude d’argumenter les fait aisément découvrir. On s’explique ainsi comment un auteur résout , dans quelques lignes, la question qui fournit à un avocat la matière de cent pages. On voit encore comment les arguments doivent se distribuer dans une discussion. Les deux principes contraires en sont le pivot. Il convient donc de les mettre en saillie, dès le début; autrement le débat languirait , ou bien ne semblerait soutenu que par pure obstination, d’un côté. Garder la raison la plus solide