FORME. — DÉBIT

Parlons maintenant de la forme de l’argumentation.

Un argument apparaît dans toute sa force quand on le réduit à ses éléments les plus simples. En revanche, la forme syllogistique est aride; elle convainc plus qu’elle ne persuade. D’ailleurs sa brièveté peut faire que l’auditeur ne saisisse pas oti qu’il oublie assez promptement. Aussi l’avocat expérimenté ne s’en tient pas à la concision du syllogisme; il Téclaircit par des développements ; il en déguise la sécheresse avec quelques ornements de langage; il en assure l’effet pàr des répétitions qui , sous une forme variée, pénètrent l’intelligence la plus distraite ou la plus lente, et gravent l’idée principale dans la mémoire la plus rebelle.

Dans une discussion scolastique, on imitera la méthode du palais; toutefois on s’attachera plus strictement à donner une forme rigoureuse aux déductions ; il s’agit surtout de prouver qu’on en connaît l’art. — En sens inverse, on sera plus sobre de développements , parce que l’auditoire n’est pas préoccupé de la question de fait.

Tout le monde connaît le petit artifice qui consiste à élever la voix, en appuyant sur les mots principaux de la proposition dont on argumente , afin d’y appeler l’attention du -juge; artifice qu’imitent les auteurs en écri-

urbanité; finesse;, chaleur. »9

vant ces mots en lettres italiques ou capitales*. V •'

J’ai déjà dit que l’incivilité est une maladresse en même temps que la violation d’un droit. On s’abstiendra doue scrupuleusement d’épigrammes et d’injures. N’en concluons pas qu’il soit interdit de plaider avec finesse et d’argumenter avec chaleur. Les plaisanteries générales qui tombent sur le fond de la doctrine, sans toucher la personne de l’interlocuteur, sont permises. Observons, à ce propos, qu’il ne faut pas se déconcerter de celles qu’emploie l’adversaire. Si l’on n’a pas la réplique assez prompte pour mettre les «trieurs de son côté, on peut toujours écarter 4’êffet d’une plaisanterie en montrant qu’elle n’ébranle point les bases rationnelles du système. Si elle couvre un argument par l’absurde, on suit la marche ordinaire en pareil cas (p. 65). ^

La conviction produit la chaleur; l’incértitude engendre la mollesse et l’hésitation.

Voulez- vous argumenter chaleureusement?

creusez les questions jusqu’à ce que votre opinion personnelle soit bien arrêtée. Si vous avez foi dans la vérité de votre doctrine, vous la défendrez avec une vigueur toute

* On se rappelle la fameuse controverse du Mariage de Figaro (acte III, SC. xvi); « Il n’est pas dit »dans l’écrit: Laquelle somme je lui rendrai, ET je r> V épouserai ; mais, laquelle somme je lui rendrai, OU » je l’épouserai : ce qui est bien différent. » •

90 ARGUMENTS AD IJOMINEM.

spontanée , sans avoir besoin de vous battre les flancs comme l’avocat qui plaide sciemment une mauvaise cause.

On ne doit pas de secours à son ennemi , tan{ qu’il ne se reconnaît pas vaincu. Il est prudent d’éviter tout ce qui pourrait lui suggérer des moyens de défense, et de s’abstenir de toute concession prématurée. La proposition dont on reconnaît la vérité sert, à l’adversaire, fût-elle en réalité douteuse, de point de départ pour établir les conséquences qu’il aura intérêt d’en déduire. C’est ce qu’on nomme un argument ad hominem, c’est-à-dire un argument susceptible d’être invoqué contre certaines personnes et spécialement contre celle avec laquelle on discute * ; en effet, peu importe que la majeure d’un syllogisme soit contestable, si elle n’est point contestée par celui auquel on l’oppose.

Ces règles souffrent exception. Il est habile de faire une concession, quand elle n’est pas nuisible; de reconnaître hautement la force d’un argument, quand on est sûr de le réfuter ; de réparer même l’oubli d’un ; adversaire faible et de lui suggérer des

* Les arguments ad hominem, utiles dans les dis- • eussions euecUves, doivent, en général, être mis de ' côté quand il s’agit de se former une conviction . sincère. On doit se proposer pour but la vérité absolue, et non une vérité relative à certaines personnes.— Maison aura soin d’éviter les inconséquences et les contradictions qui engendrent des arguments ^ ad hominem contre soi-mêmc.

Digilized by G- ^