RÉPONSES

bonne tactique , en pareil cas , de la part du soutenant, de désavouer, au moins provisoirement, l’assertion qu’on lui prête, afin de ‘constater que la doctrine opposée manque de base, ou que l’assaillant est hors d’état, d’en donner la démonstration directe. *•

Parfois l’adversaire , par négligence ou in- • habileté, omet un moyen sérieux; c’est alors qu’il convient de réparer l’omission, de crainte que les juges n’y voient la cause d’un succès apparent, mais mal justifié en réalité. On ne, doit pas laisser soupçonner que l’on abuse de la faiblesse de l’interlocuteur, pour surprendre l’adhésion de l’auditoire. ^

■ La réponse est une proposition qui tend à établir la fausseté d’un argument. Il y a deux manières de répondre : l’une consiste à montrer que la majeure est fausse; l’autre à prouver que la mineure est inexacte, ou, en d’autres termes, que la majeure ne renferme point la conclusion. La seconde marche est obligatoire, quand il s’agit de réfuter un argument tiré du texte de la loi.

J’ai déjà fait voir comment on répond aux diverses sortes d’arguments. A l’induction tirée de la généralité des expressions de la loi , on répond que je législateur n’a pas eu en vue le cas particulier dont il s’agit, surtout si ce cas est extraordinaire ou peu im- ^ portant; lex statuit de eo quodplerumqmJUj de minimit non curât prœtor. S’il s’agit d’une